Seno pieminekļu attiecināšana. Attiecinājuma metodes. Iesaistieties attiecināšanā. Attiecinājuma pamatā ir stila, sižeta, fizikālo un ķīmisko pētījumu rezultātu analīze.

Psihols.Mēģinājums ar spekulāciju palīdzību izprast personas, personu grupas, sociālās kopienas uzvedību informācijas trūkuma apstākļos; mehānisms kāda izskaidrošanai uzvedība.

Sociālā attiecināšana. Personiskā attiecināšana.

Enciklopēdiskā informācija F. Haidera (1958), E. Džounsa, K. E. Deivisa (1965), H. Kellija (1967) darbi kalpoja par aizsākumu attiecinājuma teorētiskajai un empīriskajai izpētei. Attiecinājuma jēdziena attīstība sākās ar to, kā cilvēki skaidro sev kāda cita un savas uzvedības motīvus (cēloņsakarība). Mūsdienu koncepcija attiecināšana ietver dažādu garīgo īpašību attiecināšanu uz sevi un citiem cilvēkiem (personības īpašības, spējas), secinājumus (bieži neapzinātus) par viņu uzvedības iespējamiem cēloņiem un dažādu darbību iespējamības un rezultātu prognozēšanu nākotnē. Visizplatītākais jēdziens ir "fundamentāla attiecinājuma kļūda", kas izpaužas kā tendence izplatīties lielāka nozīme personiskos (dispozicionālos) faktorus un, aprakstot cilvēkus un viņu uzvedību, ignorēt situācijas ietekmi, kas var novest pie nepareizas, neadekvātas attiecināšanas. Šo terminu ieviesa L. Ross (1977). (T.V. Aņisimova)

Mēs bieži cenšamies izprast citu cilvēku rīcības iemeslus. Tajā pašā laikā uzvedības novērtējums var būt saistīts gan ar apstākļiem, gan ar konkrētas personas personiskajām īpašībām. Šo novērtējumu sauc par cēloņsakarību. Kas ir cēloņsakarības teorija, ir jautājums, kas prasa detalizētu apsvēršanu.

Kas ir cēloņsakarība?

Eksperti psihiatrijas jomā saka, ka cēloņsakarība ir atsevišķa starppersonu uztveres parādība, kas sastāv no citas personas rīcības iemeslu interpretācijas, piedēvēšanas ar informācijas trūkumu par viņa uzvedības patiesajiem iemesliem. Šis termins radies Rietumu sociālajā psiholoģijā un vispārēja ideja varēja iekļūt pētnieku izstrādātajā attiecinājuma teorijā.

Cēloņsakarība — veidi un kļūdas

Cēloņsakarība psiholoģijā parāda dažādus modeļus, kas noved pie uztveres kļūdām. Cilvēki var izskaidrot savas neveiksmes un citu panākumus, izmantojot situācijas attiecinājumu.

Bieži vien mēs visi cenšamies būt lojālāki un maigāki pret sevi, nevis pret apkārtējiem cilvēkiem. Personisko attiecinājumu izmanto, lai analizētu savus panākumus un citu neveiksmes. Interesantu faktu var saukt par to, ka panākumu iemesls bieži vien ir saistīts ar viņu pašu nopelniem, un neveiksmēs var vainot apstākļus. Tā ir cilvēka psihes īpatnība.

Cēloņsakarības veidi

Runājot par to, ko nozīmē cēloņsakarība, ir svarīgi paturēt prātā veidus. Psihologi nosauc trīs cēloņsakarības veidus:

1. Objekta cēloņsakarība - cēloņsakarība tiek attiecināta uz objektu, uz kuru darbība ir vērsta.
2. Personisks - attiecināts uz personu, kas izdarījusi darbību.
3. Apstākļi – attiecināmi uz apstākļiem

Cēloņsakarības kļūdas

Cēloņsakarībā ir dažas izplatītas kļūdas:

1. Tieksme pārvērtēt personības faktoru lomu un spēja nenovērtēt situācijas un apstākļu ietekmi. Šī kļūda ir raksturīga tiem, kurus var saukt par novērotājiem. Novērtējot citas personas uzvedību, bieži var redzēt noteiktu modeli. Tāpēc neveiksmju gadījumā viņi saka, ka kāds nav īpaši centies vai cilvēkiem nav pietiekami daudz spēju. Kad aktivitātes rezultāts ir veiksmīgs, varam teikt, ka viņiem paveicās. Runājot par sevis attiecināšanu, var novērot pretēju tendenci, jo tās galvenais mērķis ir uzturēt pozitīvu pašnovērtējumu.
2. Nepatiesas piekrišanas kļūda – parasti cilvēks savu uzvedību interpretē kā tipisku, kas raksturīgs daudziem cilvēkiem.
3. Dažādu iespēju kļūda lomu uzvedība- dažādas sociālās lomas var nozīmēt atšķirīgu uzvedību. Šī iemesla dēļ attiecināšanas laikā uztverējs interpretē citu cilvēku uzvedību atbilstoši viņu sociālajām lomām.
4. Ignorējot nenotikušā informatīvo nozīmi – tieksme ņemt vērā ārkārtīgi acīmredzamus faktus.

Cēloņsakarība un starppersonu pievilcība

Zem starppersonu pievilcība psiholoģijā viņi saprot simpātijas, pieķeršanos un attiecības starp cilvēkiem. Katrs no mums ne tikai uztver citus, bet arī veido savu attieksmi pret viņiem. Turklāt katram tas būs individuāli. Šī pievilcība ietekmē pašu cēloņsakarības fenomenu. Proti, ja attieksme pret cilvēku ir pozitīva, tad gan rīcības iemesla skaidrojums, gan uzvedība var būt maigāka un lojālāka. Ja cilvēks ir galīgi nejūtīgs, personas rīcības iemeslus var nežēlīgi kritizēt.

Cēloņsakarība komunikācijā

Lai saprastu, ko nozīmē cēloņsakarība, ir svarīgi zināt, kad tā notiek. Tas parādās, kad ceļā rodas negaidīti šķēršļi. kopīgas aktivitātes- grūtību un konfliktu, interešu un uzskatu sadursmes gadījumā. Brīdī, kad tas viss notiek, cilvēki izmanto cēloņsakarību. Citiem vārdiem sakot, uzvedības iemeslus mēs attiecinām uz citiem cilvēkiem un, jo vairāk saskarsmes grūtību, jo nopietnāk pievēršamies iemesla meklēšanai.

Cēloņsakarības piemērs varētu būt kavēšanās uz tikšanos ar draugiem. Daļa oficiantu ir pārliecināti, ka tas varētu būt laikapstākļu dēļ, cits uzskata, ka kāds draugs kavējas vieglprātības dēļ, trešais pat šaubās, vai vēlētājs bijis informēts par tikšanās vietu. Tāpēc visiem draugiem ir dažādi priekšstati par kavēšanās iemesliem: apstākļiem, iezīmēm un rakstura iezīmēm, iemesls ir pats par sevi.

Sociālās mijiedarbības procesā cilvēks uztver otru kopā ar savu rīcību un "caur" rīcību. Mijiedarbības veidošana ar citu personu un, visbeidzot, kopīgu darbību veiksme lielā mērā ir atkarīga no darbību un to cēloņu izpratnes. Sociālajā psiholoģijā ir diezgan plaša joma: procesu un rezultātu izpēte cēloņsakarība(iemeslu attiecināšana uz) uzvedību.

Cēloņsakarība attiecas uz cilvēku vēlmi rast izskaidrojumu tam, kas notiek ar viņiem un ap viņiem. Cilvēkiem šādi skaidrojumi ir vajadzīgi dažādu iemeslu dēļ.

Kad cilvēks saprot ar viņu un apkārt notiekošo, viņš spēj vadīt notiekošo un iespēju robežās izvairīties no nepatīkamām sekām, neparedzētiem notikumiem gan sev, gan tuviem cilvēkiem.

2. Cilvēks šajā gadījumā atbrīvojas no trauksmes sajūtas, kas saistīta ar izpratnes trūkumu par notiekošo.

3. Notiekošā izpratne ļauj cilvēkam pašreizējā situācijā uzvesties racionāli, izvēlēties racionālu rīcības veidu.

Cēloņsakarība. Kad rodas gadījuma rakstura attiecinājums? Tas rodas brīdī, kad kopīgas darbības ceļā rodas negaidīti šķēršļi un grūtības. Kad rodas grūtības un konflikti, kad saduras intereses un uzskati. Kad tas notiek, cilvēki ķeras pie cēloņsakarības, t.i. mēs cenšamies citiem cilvēkiem piedēvēt uzvedības iemeslus - izskaidrot citu uzvedību. Jo vairāk grūtību saskaramies mijiedarbībā, jo nopietnāk pieejam cēloņu meklēšanai.

Kā piemērs: kāds kavējas uz randiņu ar saviem draugiem. Viens no viesmīļiem uzskata, ka tas ir transporta sliktā darba dēļ, otrs, ka kavēšanās ir vieglprātības rezultāts, trešais šaubās, vai nav pateicis vēlu, nepareizā tikšanās vieta, ceturtais, ka tie ir apzināti veidoti. gaidīt.

Tāpēc ikvienam ir dažādi priekšstati par kavēšanās iemesliem. 1 - apstākļi, 2 - personības iezīmes, 3 - iemesls pats par sevi, 4 - apzināta un mērķtiecīga kavēšanās. Motivējošās attiecināšanas iemesli ir dažādi, jo draugi savādāk veikt attiecināšanu.

Vai neatradāt to, ko meklējāt? Izmantojiet meklēšanu.

Pat (vai tieši šī iemesla dēļ) tik sarežģīta ierīce kā cilvēka psihes "junk" - ir pakļauta kognitīviem traucējumiem. Daži no tiem ir acīmredzami, tāpēc ar tiem ir viegli tikt galā, pietiek ar to realizēt. Bet pārējie ir apmulsuši un ar tiem nevar ātri tikt galā. Viena no šādām sarežģītām parādībām, cēloņsakarība, ir cilvēka uztveres fenomens.

Geštalta psihologs Frics Haiders tiek uzskatīts par cēloņsakarības "tēvu", par ko viņš rakstīja tālajā 20. gadsimta 20. gados. Haiders savā disertācijā izvirza informācijas uztveres problēmu un to, kā cilvēks to interpretē. Pēc viņa daudzi zinātnieki sāka pētīt šo fenomenu sīkāk. Par viņu teorijām mēs runāsim vēlāk, bet vispirms tiksim galā ar pašu koncepciju.

Cēloņsakarības veidi

Wikipedia terminu definē šādi: (no latīņu valodas causa — latīņu attributio iemesls — attiecinājums) — starppersonu uztveres fenomens. Tas sastāv no citas personas rīcības iemeslu interpretācijas, attiecināšanas, ja trūkst informācijas par viņa rīcības patiesajiem iemesliem.

Mēģinot atrast citu cilvēku uzvedības iemeslus, cilvēki bieži iekrīt aizspriedumu un kļūdu lamatās. Kā teica Frics Haiders: "Mūsu uztveri par cēloņsakarību bieži vien nosaka mūsu vajadzības un dažas kognitīvās novirzes."

Šeit ir piemēri kognitīvām novirzēm cēloņsakarības dēļ.

Fundamentāla attiecinājuma kļūda

Būtiskā piedēvēšanas kļūda ir citu cilvēku rīcības skaidrojums ar iekšējiem faktoriem (“šī persona ir garlaicīgi” - iekšēja nosliece), bet mūsu pašu - ar ārējiem apstākļiem (“notikumi risinājās tā, ka es nevarētu rīkoties citādi” - ārējais izvietojums). Visredzamāk tas kļūst, kad cilvēki skaidro un pieņem citu uzvedību.

Pamata attiecinājuma iemesli:

• Nevienlīdzīgas iespējas: ignorējot lomas pozīcijas īpašības.
• Nepatiesa piekrišana: uzskatāt, ka jūsu uzvedība ir tipiska un atšķirīga no tās kā nenormāla.
• Vairāk pārliecības par faktiem nekā spriedumiem.
• Ignorējot nenotikušā informatīvo vērtību: arī nepadarītajam vajadzētu būt par pamatu uzvedības novērtēšanai.

Pirmais piemērs: jūsu draugs neizturēja eksāmenu, kuru jūs abi kārtojāt. Šķiet, ka viņam vienmēr bija zems zināšanu līmenis. Tu sāc domāt, ka viņš ir slinks, dara visu, izņemot mācības. Taču, iespējams, viņam ir problēmas atcerēties informāciju vai kādi sarežģīti apstākļi ģimenē, kas traucē sagatavoties eksāmeniem.

Otrais piemērs: y svešinieks mašīna neiedarbināsies. Jūs nolemjat viņam palīdzēt, dodot pāri labs padoms... Viņš tiem nepiekrīt vai vienkārši tos ignorē. Jūs kļūstat dusmīgs un sākat uzskatīt, ka šī persona ir rupja un atsakās no patiesas palīdzības. Tomēr viņam, iespējams, iepriekš tika dots tāds pats padoms, un tas nedarbojās. Galu galā viņš vienkārši zina savu automašīnu labāk. Vai arī viņam ir slikta diena.

Ņemiet vērā, ka mēs runājam par iekšējo izvietojumu. Ja mēs runājam par ārējo, tad, ja jūs nenokārtojat eksāmenu, tad, visticamāk, izskaidrojiet to nevis ar jūsu zemo zināšanu līmeni, bet gan ar neveiksmi - jums ir visgrūtākā biļete. Un ja tavs auto neiedarbināsies, tad vainīgs būs tas, kurš mēģinās palīdzēt/ir gudrs, lai arī viņam neprasīja.

Ārējais stāvoklis ne vienmēr ir slikts. Tas zināmā mērā ir aizsardzības mehānisms jo nejūties vainīgs, nebojā garastāvokli un skaties uz pasauli ar optimismu. Bet tas var izraisīt arī pastāvīgu attaisnojumu meklēšanu un personības degradāciju.

Kultūras aizspriedumi

Tas notiek, ja kāds izdara pieņēmumus par personas uzvedību, pamatojoties uz viņu kultūras paražām, izcelsmi un uzskatiem. Piemēram, cilvēki no Rietumvalstīm tiek uzskatīti par individuālistiem, bet aziāti – kolektīvistiem. Nu droši vien esat dzirdējuši ne vienu vien anekdoti par ebrejiem, armēņu radio un daudzu citu tautību pārstāvjiem.

Atšķirība starp dalībnieku un novērotāju

Kā jau minēts, mēs mēdzam piedēvēt citu cilvēku uzvedību mūsu dispozīcijas faktoriem, klasificējot savas darbības kā situācijas. Tāpēc attiecinājums var atšķirties atkarībā no viņu kā dalībnieka vai novērotāja lomas — ja mēs esam galvenie aktieris, tad viņi mēdz skatīties uz situāciju savādāk nekā tad, kad mēs vienkārši vērojam no malas.

Dispozicionālā (raksturīgā) atribūcija

Tā ir tieksme cilvēku uzvedību attiecināt uz viņu raksturu, tas ir, viņu personību, raksturu un spējām. Piemēram, ja viesmīlis ir rupjš pret savu klientu, viņš var pieņemt, ka viņam ir slikts raksturs. Atskan tūlītēja reakcija: "Viesmīlis - slikta persona».

Tādējādi klients pakļāvās dispozicionālai atribūcijai, viesmīļa uzvedību attiecinot tieši uz viņa personību, neņemot vērā situācijas faktorus, kas varētu izraisīt šo rupjību.

Pašapkalpošanās attiecinājums

Kad persona tiek paaugstināta, viņi uzskata, ka tas ir saistīts ar viņa spējām, prasmēm un kompetenci. Un, ja viņš to nedara, viņš domā, ka priekšniekam viņš nepatīk (ārējs, nekontrolējams faktors).

Sākotnēji pētnieki domāja, ka cilvēks šādā veidā vēlas aizsargāt savu pašcieņu. Tomēr vēlāk tika uzskatīts, ka tad, kad rezultāti atbilst gaidītajam, cilvēki mēdz to attiecināt uz iekšējiem faktoriem.

Aizsardzības atribūcijas hipotēze

Aizsardzības atribūcijas hipotēze ir sociāli psiholoģisks termins, kas attiecas uz uzskatu kopumu, ko cilvēks ievēro, lai pasargātu sevi no trauksmes. Vienkārši sakot: "Es neesmu savas neveiksmes cēlonis."

Aizsardzības atribūcija var izpausties arī attiecībā uz citiem cilvēkiem. Mēs to izsakām ar frāzi: “Labas lietas notiek ar labi cilvēki un sliktie ar sliktajiem." Mēs tam ticam, lai nejustos neaizsargāti situācijās, kad mēs nekontrolējam.

Šajā gadījumā viss iet uz galējību. Cilvēks, dzirdot, ka kāds ir avarējis autoavārijā, var pieņemt, ka vadītājs bija piedzēries vai iegādājies tiesības, un ar viņu personīgi tas nekad nenotiks.

Visi iepriekš minētie cēloņsakarības piemēri ir ļoti līdzīgi - cilvēka garīgā diskomforta stāvoklim, ko izraisa pretrunīgu priekšstatu sadursme viņa prātā: uzskati, idejas, emocionālās reakcijas un vērtības. Šo teoriju ierosināja Leons Festingers. Šim fenomenam viņš formulē divas hipotēzes:

1. Kad cilvēkam ir disonanse, viņš ar visu savu spēku cenšas samazināt pretrunas pakāpi starp abām attieksmēm, lai panāktu konsonansi, tas ir, atbilstību. Tādējādi viņš atbrīvojas no diskomforta.
2. Persona apies situācijas, kurās šis diskomforts var palielināties.

Tā kā eksāmenā saņēmi A, kāpēc arī izjust diskomfortu no tā, ka nemaz negatavojies, vai ne? Nav taisnība. Lai to saprastu, parunāsim par kontroles lokusu.

Cēloņsakarība un kontroles lokuss

Jāsaka, ka cēloņsakarība ir cieši saistīta ar.

Kontroles lokuss ir raksturīga personības iezīme, kuras panākumus vai neveiksmes piedēvē tikai iekšējiem vai tikai ārējie faktori.

Cēloņsakarības gadījumā pastāv dubultstandarti. Savukārt kontroles lokuss parāda, ka cilvēks pats izvēlas savu reakciju. Saņemot eksāmenā 2, viņš var izpaust šo lokusu divos dažādos veidos:

1. Esmu pati vainīga, ka dabūju divnieku. Es daudz negatavojos, gāju kājām, par to domāju absolūti ne. Es to izlabošu un tūlīt sākšu.
2. Vainīga ir biļete, sarežģītais priekšmets vai skolotājs. Ja ne tas, es būtu saņēmis to, ko esmu pelnījis.

Atšķirība starp cēloņsakarību un kontroles lokusu ir gribasspēka klātbūtne pēdējā gadījumā.

Lai mainītu kontroles lokusu, vispirms ir jāatbrīvojas no upura sindroma. Uzņemieties pilnu atbildību pat tad, ja ārējie faktori patiešām spēcīgi ietekmēja rezultātu.

Cēloņsakarība un iemācīta bezpalīdzība

Interesanti, ka cēloņsakarību bieži izmanto, lai izprastu mācītās bezpalīdzības fenomenu.

Iemācītā/iegūtā bezpalīdzība ir cilvēka stāvoklis, kurā viņš nemēģina uzlabot savu stāvokli (necenšas iegūt pozitīvus stimulus vai izvairīties no negatīviem), lai gan viņam ir tāda iespēja. Tas notiek, kad viņš vairākas reizes mēģināja mainīt situāciju, bet neizdevās. Un tagad esmu pieradis pie savas bezpalīdzības.

Pozitīvās psiholoģijas tēvs Martins Seligmans savos eksperimentos ir pierādījis, ka cilvēki pieliek mazāk pūļu, lai atrisinātu "atrisināmu" problēmu pēc tam, kad viņi ir cietuši virkni neveiksmju saistībā ar "neatrisināmām" problēmām.

Seligmans uzskata, ka cilvēki, gūstot neapmierinošus rezultātus, sāk domāt, ka arī turpmākie mēģinājumi ne pie kā laba nenovedīs. Bet cēloņsakarības teorija saka, ka cilvēki nemēģina dubultot savus centienus, lai nepazeminātu savu pašvērtējumu, jo pretējā gadījumā viņi neveiksmi saistīs ar savām personības īpašībām. Ja nemēģini, tad daudz vieglāk pie visa vainot ārējos faktorus.

Cēloņsakarības teorijas

Populārākās ir divas no tām.

Džounsa un Deivisa korespondences teorija

Zinātnieki Džounss un Deiviss 1965. gadā iepazīstināja ar teoriju, kas liek domāt, ka cilvēki liek uzsvaru uz apzinātu uzvedību (pretstatā nejaušai vai nepārdomātai).

Šī teorija palīdz izprast iekšējās attiecināšanas procesu. Zinātnieki uzskatīja, ka cilvēks mēdz pieļaut šo kļūdu, redzot pretrunas starp motīvu un uzvedību. Piemēram, viņš domā, ja kāds ir draudzīgs, tad viņš ir draudzīgs.

Dispozicionālie (t.i., raksturīgie) atribūti sniedz mums informāciju, no kuras mēs varam prognozēt cilvēka uzvedību nākotnē. Deiviss lietoja terminu "korespondents secinājums", lai apzīmētu gadījumu, kad novērotājs domā, ka cilvēka uzvedība atbilst viņa personībai.

Tātad, kas liek mums izdarīt korespondentu secinājumu? Džonss un Deiviss saka, ka mēs izmantojam piecus informācijas avotus:

1. Izvēle: ja uzvedība ir brīvi izvēlēta, tiek uzskatīts, ka tas ir saistīts ar iekšējiem (dispozicionāliem) faktoriem.
2. Nejauša vai tīša uzvedība: Apzināta uzvedība, visticamāk, ir saistīta ar personas personību, savukārt nejauša uzvedība, visticamāk, ir saistīta ar situāciju vai ārējiem cēloņiem.
3. Sociālā vēlme: jūs vērojat, kā kāds sēž uz grīdas, lai gan ir brīvi krēsli. Šai uzvedībai ir zema sociālā vēlme (neatbilstība), un tā, visticamāk, atbilst indivīda personībai.
4. Hedonistiskā nozīme: ja citas personas uzvedība ir tieši vērsta uz to, lai mums gūtu labumu vai kaitētu.
5. Personālisms: Ja šķiet, ka citas personas uzvedība mūs ietekmē, mēs pieņemam, ka tā ir "personiska", nevis tikai situācijas, kurā mēs atrodamies, blakusprodukts.

Kellijas kovariācijas modelis

Kellija (1967) kovariācijas modelis ir vispazīstamākā attiecinājuma teorija. Kellija izstrādāja loģisku modeli, lai novērtētu, vai konkrēta darbība ir attiecināma uz kādu raksturīgu (iekšējo) motīvu vai vide(ārējam faktoram).

Termins "kovariance" vienkārši nozīmē, ka personai ir informācija no vairākiem novērojumiem atšķirīgs laiks un iekšā dažādas situācijas un var uztvert novērotā efekta un tā cēloņu kovariāciju.

Viņš apgalvo, ka, mēģinot atklāt uzvedības cēloņus, cilvēki rīkojas kā zinātnieki. Jo īpaši tie ņem vērā trīs veidu pierādījumus.

• Vienprātība: pakāpe, kādā citi cilvēki uzvedas tāpat līdzīgā situācijā. Piemēram, Aleksandrs smēķē cigareti, kad viņš iet vakariņās ar savu draugu. Ja viņa draugs arī smēķē, viņa uzvedībā ir liela vienprātība. Ja tikai Aleksandrs smēķē, tad viņš ir zems.
• Atšķirīgums: pakāpe, kādā persona uzvedas vienādi līdzīgās situācijās. Ja Aleksandrs smēķē tikai sarunājoties ar draugiem, viņa uzvedība ir ļoti atšķirīga. Ja tas ir jebkur un jebkurā laikā, tad tas ir zems.
• Konsekvence: pakāpe, kādā persona šādi rīkojas ikreiz, kad notiek situācija. Ja Aleksandrs smēķē tikai tad, kad ir kopā ar draugiem, konsekvence ir augsta. Ja nu vienīgi īpašos gadījumos, tad tas ir zems.

Apskatīsim piemēru, kas palīdzēs jums izprast šo attiecinājuma teoriju. Mūsu tēma ir Aleksejs. Viņa uzvedība ir smiekli. Aleksejs smejas par komiķa stand-up priekšnesumu ar draugiem.

1. Ja visi telpā smejas, vienprātība ir augsta. Ja nu vienīgi Aleksejs, tad viņš ir zems.
2. Ja Aleksejs smejas tikai par konkrēta komiķa jokiem, atšķirtspēja ir augsta. Ja virs visiem un visam, tad tas ir zems.
3. Ja Aleksejs tikai pasmejas par konkrēta komiķa jokiem, konsekvence ir augsta. Ja viņš reti smejas par šī komiķa jokiem, viņa ir ļauna.

Tagad, ja:

• visi smejas par mūsu komiķa jokiem;
• un nesmiesies par nākamā komiķa jokiem, ņemot vērā, ka viņi parasti smejas;

tad mums ir darīšana ar ārējo attiecināšanu, proti, pieņemam, ka Aleksejs smejas, jo komiķis ir ļoti smieklīgs.

No otras puses, ja Aleksejs ir persona, kas:

• vienīgais, kurš smejas par šī komiķa jokiem;
• smejas par visu komiķu jokiem;
• vienmēr smejas par kāda konkrēta komiķa jokiem;

tad mums ir darīšana ar iekšējo attiecināšanu, tas ir, pieņemam, ka Aleksejs ir tāds cilvēks, kuram patīk smieties.

Tātad ir cilvēki, kas cēloņsakarību piedēvē korelācijai. Tas ir, viņi redz, ka divas situācijas seko viena otrai, un tāpēc pieņem, ka viena izraisa otru.

Tomēr viena problēma ir tā, ka mums var nebūt pietiekami daudz informācijas, lai pieņemtu šo lēmumu. Piemēram, ja mēs Alekseju nepazīstam pārāk labi, tad mēs ne vienmēr noteikti zināsim, vai viņa uzvedība laika gaitā būs konsekventa. Tātad, kas jums jādara?

Pēc Kellijas teiktā, mēs atgriežamies pie pagātnes pieredzes un:

• Mēs reizinām nepieciešamo iemeslu skaitu... Piemēram, mēs redzam, ka sportists uzvar maratonā, un uzskatām, ka viņam jābūt ļoti spēcīgam sportistam, smagi jātrenējas un jābūt motivētam. Galu galā tas viss ir nepieciešams, lai uzvarētu.
• Or pietiekamu iemeslu skaita palielināšana... Piemēram, mēs redzam, ka sportists nav nokārtojis dopinga pārbaudi un uzskatām, ka viņš vai nu mēģināja visus apkrāpt, vai arī nejauši lietoja aizliegto vielu. Vai varbūt viņš tika pilnībā maldināts. Pietiktu ar vienu iemeslu.

Ja jūsu angļu valodas līmenis ir augstāks par vidējo, varat noskatīties šo videoklipu, kurā ir Khan akadēmijas pasniedzējs vienkāršos vārdos skaidro terminu "kovariance".

Secinājums

Ir svarīgi izvairīties no cēloņsakarības, it īpaši, ja tas traucē dzīvesveidu un nonāk nepatikšanās. Apturiet savas domas uz brīdi un saprotiet konkrētas personas uzvedības iemeslu - ar to parasti pietiek, lai izvairītos no pārsteidzīgiem secinājumiem. Tas uzlabos novērošanas prasmes un mācīs.

Turklāt jums vajadzētu saprast, ka nav problēmu nodēvēt savas neveiksmes ar ārējiem faktoriem, bet savu veiksmi ar iekšējiem faktoriem (it īpaši, ja tas ir pelnīts). Tikai netaisi no tā aklu cilvēku, bet paskaties uz situāciju.

Vēlam veiksmi!

Vispirms sapratīsim, kas ir cēloņsakarība. Šī frāze nāk no latīņu vārdiem causa — saprāts un atribuo — dot, apdāvināt. Tie. Rezultātā mums ir īpaša parādība cilvēku starppersonu uztverē, kas sastāv no citu cilvēku rīcības interpretācijas, viņu uzvedības iemeslu subjektīva skaidrojuma ierobežotas informācijas apstākļos. Piemēram, kad vecmāmiņas pie ieejas redz jaunu meiteni izejam no ārdurvīm, viņas domā, ka viņa iet uz randiņu un ka viņa ir vējains cilvēks. Viņu pieņēmums sakņojas pietiekamas informācijas trūkumā par šo meiteni.

Pati cēloņsakarības teorija mums nāca no Rietumu sociālās psiholoģijas, kur tā ir vispārīgs izklāsts tika formulēts kā Attiecinājumsteoriju tādi zinātnieki kā Frics Haiders (radītājs), Harolds Kellijs, Edvards Džonsons, Daniels Gilberts, Lī Ross un citi. Viņi redzēja savu mērķi izmeklēšanā, lai izsekotu parastajiem pilsoņiem cēloņu un seku attiecību veidošanas mehānismiem, lai noskaidrotu, kā viņi izskaidro ne tikai notikumus, kas notiek viņiem blakus, bet arī savu uzvedību.

Sekojošais cēloņsakarības mehānisms palīdz mums saprast dažas svarīgas lietas par citiem: cilvēki, vērojot citas personas uzvedību, cenšas paši noskaidrot šīs uzvedības iemeslus → ierobežotā informācija liek cilvēkiem formulēt iespējamie cēloņi citas personas uzvedība → citas personas uzvedības iemesli, ko cilvēki nosaka paši, ietekmē viņu attieksmi pret šo personu. Tas izskaidro tādas parādības kā, piemēram, kāpēc kaimiņi uz tevi skatās šķībi, kāpēc skolotājai nepatīk tavs bērns, kāpēc tu esi nepieklājīgs transportā un daudzas citas! Turklāt Haiders, pētot "cilvēku uz ielas", kurš, skaidrojot citu cilvēku uzvedību, vadās pēc veselā saprāta, nonācis pie secinājuma, ka viedoklis par cilvēku ( labs cilvēks- slikts cilvēks) automātiski attiecas uz visu viņa uzvedību (dara pareizi - dara slikti). Tāpēc tev ir tik grūti mainīt dažu apkārtējo cilvēku nepareizo viedokli!

Pētnieks G. Kellijs identificēja trīs attiecinājuma veidus:

1. personiskā attiecināšana - iemesls tiek attiecināts uz personu, kas veic darbību (bērns ēda konfekti, jo viņš ir slikti audzināts);
2. objektu attiecināšana - iemesls tiek attiecināts uz objektu, uz kuru darbība ir vērsta (konfektes bērns ēda, jo šajā konfektē ir daudz vielu, kas bērniem izraisa atkarību);
3. adverbiāls attiecinājums - iemesls tiek attiecināts uz apstākļiem (bērns ēda konfekti, jo pusdienas bija pirms dažām stundām).

Interesants fakts ir tas, ka notikumu dalībnieki biežāk izmanto adverbiālo atribūciju, un novērotāji biežāk izmanto personisko attiecinājumu. To sauc par fundamentālu kļūdu. Tā, piemēram, jūsu bērns saka, ka viņš kavēja skolu, jo ceļš bija ļoti sniegots / izrakts / sēdējis dusmīgs suns, un skolotājs var teikt, ka kavējas, jo ir slinks / bezatbildīgs / nevēlas mācīties.

Kas nosaka attiecinājuma pakāpi, attiecinājuma dziļumu? Tas ir atkarīgs no diviem faktoriem: darbību atbilstības lomu cerībām un kultūras normām. Tie. jo vairāk jūs atbilstat esošajiem stereotipiem, jo ​​mazāk jūs saņemat kredītus. Kāpēc jums kaut kas būtu jāpiedēvē, ja jūs uzvedaties paredzami? Galu galā informācijas par jums šajā gadījumā netrūkst.

Es gribētu beigt šo rakstu šādi: jebkura teorija dod mums vielu pārdomām. Tā ka,

• pirms tiesājat citu cilvēku - pievērsiet uzmanību apstākļiem, kādos viņš nokļuva;
• pirms attaisnošanās - ieskatieties dziļi sevī, iespējams, iemesls slēpjas nevis jūsu vidē, bet gan tevī pašā;
• ne visi jaukie cilvēki dara jaukas lietas un ne visi nepatīkamie dara sliktas lietas;
• ja vēlies dzīvot neparastu dzīvi, demonstrē savu spilgto personību - paturi prātā, ka kļūsi par cēloņsakarības upuri, tu neko nevari darīt, bet kurš ir brīdināts, tas ir bruņots!

Harmonija jums un jūsu mīļajiem!

Cēloņsakarība.

Cēloņsakarība(angļu atribūts - piešķirt, dot) - subjekta interpretācija par viņa uztveri par citu cilvēku uzvedības iemesliem un motīviem, kas iegūta, pamatojoties uz tiešu novērojumu, darbību rezultātu analīzi un citām lietām, attiecinot to uz personu. , cilvēku grupas īpašības, īpašības, kas neietilpst uztveres laukā un kā tās varētu iedomāties.

Katrs no mijiedarbības dalībniekiem, novērtējot otru, cenšas izveidot noteiktu savas uzvedības interpretācijas sistēmu, jo īpaši viņa iemeslus. Ikdienā cilvēki diezgan bieži nezina otra cilvēka uzvedības patiesos iemeslus vai arī tos zina nepietiekami. Informācijas trūkuma apstākļos viņi sāk piedēvēt viens otram gan uzvedības iemeslus, gan dažkārt pašus uzvedības modeļus vai vēl dažus Vispārējās īpašības... Atribūtu veic, vai nu pamatojoties uz uztvertās personas uzvedības līdzību ar kādu citu modeli, kas bija pieejams uztveres subjekta pagātnes pieredzē, vai arī pamatojoties uz viņa paša motīvu analīzi, kas pieņemts līdzīga situācija (šajā gadījumā var darboties identifikācijas mehānisms). Bet, tā vai citādi, rodas vesela šādas attiecināšanas (attiecināšanas) veidu sistēma. Tādējādi savas un kāda cita uzvedības interpretācija, piedēvējot (iemeslus, motīvus, jūtas utt.), ir neatņemama starppersonu uztveres un izziņas sastāvdaļa.

Īpaša sociālās psiholoģijas nozare, ko sauc par cēloņsakarību, analizē tieši šos procesus (F. Haiders, G. Kellijs, E. Džounss, K. Deiviss, D. Kennouss, R. Nisbets, L. Striklends). Ja atribūtācijas pētījuma sākumā runa bija tikai par citas personas uzvedības iemeslu piedēvēšanu, tad vēlāk sāka pētīt plašākas īpašību klases attiecināšanas metodes: nodomus, jūtas, personības iezīmes. Pats attiecinājuma fenomens rodas tad, kad cilvēkam trūkst informācijas par citu personu: lai to aizstātu un ir jāapstrādā attiecinājums.

Piešķiršanas mērs un pakāpe starppersonu uztveres procesā ir atkarīga no diviem rādītājiem, proti, pakāpes:

darbības unikalitāte vai tipiskums (ar to saprotot to, ka tipiska uzvedība ir lomu modeļu noteikta uzvedība, un tāpēc to ir vieglāk viennozīmīgi interpretēt; gluži pretēji, unikāla uzvedība pieļauj dažādas interpretācijas un līdz ar to dod iespēju attiecināt tās cēloņus un īpašības);

tās sociālā vēlamība vai nevēlamība (sociāli “vēlama” nozīmē uzvedību, kas atbilst sociālajām un kultūras normām un tāpēc ir samērā viegli un nepārprotami izskaidrojama, tomēr, ja šādas normas tiek pārkāptas, iespējamo skaidrojumu loks tiek būtiski paplašināts).

Cēloņsakarības procesa struktūra

Izšķir šādus pētniekus interesējošus atribūcijas aspektus: uztveres subjekta (novērotāja) īpašības, objekta īpašības un uztveres situāciju.

Interesants mēģinājums konstruēt cēloņsakarības teoriju pieder G. Kellijam. Viņš parādīja, kā cilvēks meklē iemeslus, lai izskaidrotu citas personas uzvedību. V vispārējs skats atbilde ir tāda, ka katram cilvēkam ir dažas a priori cēloņsakarības idejas un cēloņsakarības cerības.

Cēloņsakarības shēma ir sava veida vispārējs jēdziens šī persona O iespējamās mijiedarbības dažādu iemeslu dēļ, par to, kādas darbības principā rada šie iemesli. Tas ir balstīts uz trim principiem:

Nolietojuma princips, kad loma galvenais iemesls notikums ir novērtēts par zemu citu iemeslu dēļ;

§ pastiprināšanas princips, kad konkrēta cēloņa loma notikumā ir pārspīlēta;

§ sistemātiskas sagrozīšanas princips, kad pastāv pastāvīgas novirzes no formālās loģikas noteikumiem, skaidrojot cilvēka uzvedības cēloņus Kellija G. Cēloņsavienojuma process // Mūsdienu ārvalstu sociālā psiholoģija. Teksti. M., 1984, 146. lpp.

Citiem vārdiem sakot, katrai personai ir cēloņsakarību shēmu sistēma, un katru reizi, kad meklējumi, kas vienā vai otrā veidā izskaidro "kāda cita" uzvedību, iekļaujas vienā no tiem. esošās shēmas... Katrai personai piederošo cēloņsakarību shēmu repertuārs ir diezgan plašs. Jautājums ir par to, kura no cēloņsakarību shēmām darbosies katrā gadījumā.

Eksperimentos tika konstatēts, ka dažādi cilvēki pārsvarā demonstrē pilnīgi dažādus attiecinājuma veidus, tas ir, dažādas attiecināto iemeslu “pareizības” pakāpes. Lai noteiktu šīs pareizības pakāpi, tiek ieviestas trīs kategorijas: 1) līdzības - sakritība ar citu cilvēku viedokli; 2) atšķirības - atšķirības no citu cilvēku viedokļiem; 3) korespondence - cēloņa darbības noturība laikā un telpā.

Ir izveidotas precīzas attiecības, kurās katra no trim kritērijiem noteiktām izpausmju kombinācijām jādod personisks, stimuls vai adverbiāls attiecinājums. Vienā no eksperimentiem tika piedāvāta speciāla “atslēga”, ar kuru katru reizi jāsalīdzina subjektu atbildes: ja atbilde sakrīt ar “atslēgā” doto optimālo, tad iemesls tiek piedēvēts pareizi; ja ir nesakritība, var konstatēt, kādas "novirzes" ir raksturīgas katrai personai, izvēloties iemeslus, kas viņiem galvenokārt tiek attiecināti. Subjektu atbilžu salīdzināšana ar piedāvātajiem standartiem palīdzēja eksperimentālā līmenī fiksēt patiesību, ka cilvēki ne vienmēr iemeslu piedēvē “pareizi”, pat no ļoti vieglu kritēriju viedokļa.

G. Kellijs atklāja, ka atkarībā no tā, vai uztveres subjekts pats ir notikuma dalībnieks vai novērotājs, viņš pārsvarā var izvēlēties kādu no trim attiecinājuma veidiem:

personiska attiecināšana, ja iemesls tiek attiecināts uz personu, kas izdarījusi darbību;

objekta attiecināšana, kad cēlonis tiek attiecināts uz objektu, uz kuru darbība vērsta;

adverbiāls attiecinājums, kad notiekošā iemesls tiek attiecināts uz apstākļiem.

Tika konstatēts, ka novērotājs biežāk izmanto personisko atribūciju, un dalībnieks vairāk sliecas skaidrot notiekošo ar apstākļiem. Šī īpašība skaidri izpaužas, piedēvējot veiksmes un neveiksmes iemeslus: darbības dalībnieks neveiksmē “vaino” galvenokārt apstākļus, savukārt novērotājs neveiksmē, galvenokārt pats izpildītājs. Vispārējais modelis ir tāds, ka proporcionāli notikušā notikuma nozīmīgumam subjekti tiecas pāriet no adverbiāla un objektu attiecinājuma uz personisku (tas ir, meklēt notikušā cēloni konkrētas personas apzinātās darbībās). persona). Ja lietojam figūras un fona jēdzienu (geštalta psiholoģija), tad attiecināšanas process skaidrojams ar to, ka tā kā figūra nonāk novērotāja redzeslaukā. Piemēram, vienā eksperimentā pētāmie pratināšanas laikā skatījās video ar aizdomās turamā liecību. Ja viņi redzēja tikai aizdomās turamo, viņi atzīšanos uztvēra kā patiesu. Ja redzeslokā bija arī detektīvs, tad subjekti (novērotāji) sliecās uzskatīt, ka aizdomās turamo atzīties piespieda D. Maiersa Sociālā psiholoģija Sanktpēterburga: Peter Com, 1998, 163. lpp.

Papildus kļūdām, kas izriet no uztveres subjekta atšķirīgās pozīcijas, tika konstatētas arī vairākas diezgan tipiskas attiecinājuma kļūdas. Kellija kungs tos apkopoja šādi:

1.klase - motivācijas kļūdas, kas ietver dažāda veida“Aizsardzība” [atkarības, pozitīvo un negatīvo rezultātu asimetrija (veiksme - sev, neveiksme - apstākļiem)];

2.klase - fundamentālas kļūdas, tai skaitā personības faktoru pārvērtēšanas un situācijas nenovērtēšanas gadījumi.

Konkrētāk, fundamentālas kļūdas izpaužas kļūdās:

"Nepatiesa piekrišana"(kad par “normālu” interpretāciju tiek uzskatīta tāda, kas sakrīt ar “manu” viedokli un iekļaujas tajā);

saistīts ar nevienlīdzīgas lomu uzvedības iespējas(kad noteiktās lomās ir “vieglāk” parādīt savas pozitīvās īpašības, un interpretācija tiek veikta, pievēršoties tām);

kas izriet no lielāka uzticēties konkrētiem faktiem nekā vispārējiem spriedumiem, jo ​​ir viegli konstruēt nepatiesas korelācijas utt.

Lai pamatotu tieši šāda veida kļūdu izvēli, ir jāanalizē cilvēka rīcībā esošās cēloņsakarības shēmas. Piedāvājot šo shēmu aprakstus, G. Kellijs izvirza četrus principus: kovariāciju, nolietojumu, pastiprināšanu un sistemātisku izkropļojumu. Pirmais no šiem principiem (kovariance) darbojas, ja ir viens iemesls, pārējie trīs, ja ir daudz iemeslu.

Kovariācijas principa būtība ir tāda, ka efekts tiek attiecināts uz iemeslu, ar kuru tas ir kovariants laikā (sakrīt laikā). Jāatceras, ka mēs visu laiku runājam nevis par to, kas ir patiesais notikuma cēlonis, bet tikai par to, kādu iemeslu notikumam vai izdarībai īsti piedēvē zināms “naivais” parasts cilvēks. Citiem vārdiem sakot, tas pēta ikdienas psiholoģijā izvirzītos iemeslus. To skaidri parāda šādu trīs Kellija nosaukto principu analīze.

Ja ir vairāk nekā viens iemesls, persona vadās pēc interpretācijas:

* vai pēc stiprināšanas principa, kad priekšroka tiek dota saprātam, kas sastopas ar šķērsli: tas uztverēja apziņā “nostiprina” jau ar tāda šķēršļa esamības faktu;

* vai nolietojuma princips, ja konkurējošu iemeslu klātbūtnē kādu no iemesliem noliedz pats alternatīvu esamības fakts;

* jeb sistemātiskas sagrozīšanas princips, kad īpašā spriedumu par cilvēkiem gadījumā situācijas faktori tiek novērtēti par zemu un, gluži pretēji, tiek pārvērtēti personisko īpašību faktori.

Atribūtācijas process, ko nosaka uztveres subjekta īpašības, izpaužas arī apstāklī, ka daži cilvēki starppersonu uztveres procesā lielākā mērā mēdz fiksēt fiziskās pazīmes un pēc tam attiecinājuma “sfēru”. ir ievērojami samazināts. Citi - uztver pārsvarā psiholoģiskās īpašības apkārtējo vidi, un šajā gadījumā tiek atvērta īpaša attiecinājuma “sfēra”.

Atklāja arī piedēvēto īpašību atkarību no iepriekšējā uztveres objektu novērtējuma. Vienā no eksperimentiem tika fiksēti divu bērnu grupu vērtējumi, ko deva uztveres subjekts. Vienu grupu veidoja “mīļie”, bet otrā – “nemīlētie” bērni. Lai arī “mīļotie” (šajā gadījumā pievilcīgākie) bērni apzināti kļūdījās uzdevuma izpildē, bet “nemīlētie” to izdarīja pareizi, uztverējs tomēr piešķīra “mīļotajiem” pozitīvus vērtējumus, bet negatīvus – “ nemīlēts ”...

Tas atbilst F. Haidera idejai, kurš teica, ka cilvēki parasti mēdz spriest šādi: “sliktam cilvēkam piemīt sliktas īpašības”,“ Labam cilvēkam ir labas īpašības ”, utt. Tāpēc uzvedības iemeslu un īpašību attiecināšana tiek veikta pēc viena modeļa: “sliktajiem” vienmēr tiek piedēvēti slikti darbi, bet “labajiem” – labi. Līdztekus tam cēloņsakarības teorijās uzmanība tiek pievērsta idejai par kontrastējošu priekšstatu, kad tiek piedēvēta “slikta” persona negatīvās iezīmes, un pats uztverējs kontrastē sevi vērtē kā pozitīvāko īpašību nesēju.

Ikdienas attiecinājums

Cēloņsakarība. Atribūts (no angļu valodas atribūts - atribūt, dot) - īpašību attiecināšana uz sociāliem objektiem (personai, grupai, sociālajai kopienai), kas nav pārstāvēti uztveres sfērā. Nepieciešamība pēc attiecinājuma ir saistīta ar to, ka informācija, ko cilvēks saņem novērošanas procesā, ir nepietiekama efektīvai mijiedarbībai sociālajā vidē un ir "jāpapildina". Šāda papildinājuma lomu spēlē arī attiecinājums, kas papildina nepieciešamo informāciju. Cēloņsakarība(no latīņu valodas causa - iemesls) - starppersonu uztveres subjekta interpretācija par citu cilvēku uzvedības iemesliem un motīviem. Cēloņsakarības pētījumi, kas sākotnēji attiecās tikai uz sociālo psiholoģiju, tagad aptver arī citas psiholoģijas zinātnes sadaļas: vispārīgo, vecumu, izglītības psiholoģija, sporta psiholoģija.

Attiecinājuma fenomena izpēti aizsāka F. Haiders (1958), kurš izstrādāja cēloņsakarības teorijas principu galvenās kategorijas. Frics Haiders analizēja "veselā saprāta psiholoģiju", ar kuras palīdzību cilvēks izskaidro ikdienas notikumus. Haiders secināja, ka cilvēki mēdz uzvedību attiecināt uz iekšējām (piemēram, personības tieksmēm) vai ārējie iemesli(piemēram, kaut kas no situācijas). Skolotājs, analizējot skolēna slikto sniegumu, to var izskaidrot ar nepietiekamu motivāciju un spējām (iekšējie, dispozīcijas iemesli) vai sociāliem, ģimenes apstākļiem, kādos atrodas skolēns (situācijas iemesli).

Cēloņsakarības teorija balstās uz šādiem noteikumiem:

1. Cilvēki, viens otru pazīstot, neaprobežojas ar ārēji novērojamas informācijas saņemšanu un cenšas noskaidrot subjekta uzvedības un personisko īpašību iemeslus;

2. Tā kā novērošanas rezultātā iegūtā informācija bieži vien ir nepietiekama ticamiem secinājumiem, novērotājs atrod iespējamos uzvedības un personības īpašību cēloņus un attiecina tos uz novēroto subjektu;

3. Šī kauzālā interpretācija būtiski ietekmē novērotāja uzvedību.

Attiecinājuma modeļi ir aprakstīti arī G. Kellija, E. Džonsona, K. Deivisa un citu darbos. Zināmā mērā pie cēloņsakarības sfēras pieder arī L. Festingera kognitīvās disonanses teorija. Cēloņsakarības modeli, kas dod iespēju atrast cēloni gan cilvēkā, gan vidē un vienlaikus ņem vērā informāciju par daudziem cilvēka uzvedības aspektiem, piedāvāja G. Kellija. Viņa pieejā informācija par aktu tiek vērtēta trīs aspektos - konsekvence, stabilitāte un atšķirība. Saskaņotība ir darbības unikalitātes pakāpe no sociāli pieņemto uzvedības normu viedokļa. Uzvedības stabilitāte uzsver konkrētas personas reakciju mainīguma pakāpi laika gaitā šādās situācijās. Atšķirība nosaka unikalitātes pakāpi šī darbība saistībā ar šo objektu. Citā shēmā, ko ierosināja E. Džonsons un K. Deiviss, tiek izdalītas divas zonas: secinātā un novērotā. Izsecinātā zonā sociālais darbības process sākas ar subjekta dispozīcijām. Dispozīciju aktivizēšana iedarbina nodomu kopumu. Atcerēsimies, ka apziņas vai domāšanas orientāciju uz objektu sauc par nodomu. Šī orientācija vienmēr ir balstīta uz indivīda vajadzībām, vēlmēm. Atgriezīsimies pie apspriestās shēmas. Nodomi vienlaikus aktivizē priekšmeta zināšanas un spējas. Šajā gadījumā process nonāk novērotā zonā. Persona veic noteiktas darbības, kas noved pie noteiktām sekām. Subjektam, kurš veic darbību, process izvēršas no dispozīcijām līdz sekām. Bet ārējam novērotājam procesa secība ir pretēja. Viņš var novērot sekas, dažreiz darbības. Bet viss pārējais: tieksmes, nodomi, zināšanas, spējas tiek piedēvētas viņiem. Tas izskaidro liels skaits kļūdas sociālajā atribūtācijā.

Krievijas sociālajā psiholoģijā attiecināšana ir pētīta kopš 70. gadu beigām un tiek uzskatīta par daudzu sociālo procesu mehānismu. Šobrīd pētīta atribūcijas loma starpgrupu mijiedarbībā, laulāto attiecību regulēšanā, industriālo konfliktu rašanās procesā. Saskaņā ar mūsdienu jēdzieniem attiecināšana neaprobežojas tikai ar uzvedības cēloņu noteikšanu, bet ietver plašas īpašību klases attiecināšanu. Tajā arī aplūkota attiecinājuma loma dažādās starpgrupu un starppersonu attiecībās.

Tipiskas kļūdas ar "cēloņsakarību".

1... Fundamentāla attiecinājuma kļūda... Visspilgtākās atšķirības notikumu cēloņu atribūcijā ir ietvertas darbības subjekta un "ārējā novērotāja" atribūtos. Skaidrojot savu uzvedību, cilvēki mēdz iemeslus piedēvēt galvenokārt situācijas un apstākļu prasībām (situācijas atribūcija), savukārt, skaidrojot kāda cita uzvedību - iekšējie apstākļi saistīta ar personas personību un raksturu (dispozicionālā atribūcija). Vienkārši sakot, ja es rīkojos, tad “tādi ir apstākļi”, un, ja rīkojas cits, “viņš pats tāds”. Tik atšķirīga uztvere ir saistīta ar atšķirīgu aktiera un notiekošā vērotāja apziņas līmeni. Aģents vienmēr labāk izprot savus motīvus, vajadzības un cerības, novērotājam šādas informācijas nav. Tā rezultātā novērotājam ir tendence pastāvīgi pārvērtēt personības spējas, dispozīciju lomu aktieru subjekta uzvedībā. Šo modeli sauc par "fundamentālo attiecinājuma kļūdu".

Līdzās pamata attiecinājuma kļūdai ir konstatētas arī citas “attiecinājuma kļūdas” — kļūda Iluzoras korelācijas "Un kļūda" viltus piekrišana».

Ilūzijas korelācijas kļūda kas saistīti ar cēloņsakarību noteikšanas īpatnībām starp uzvedību un iespējamie iemesli kas to izraisīja. Šī kļūda cilvēkā izpaužas dažādu apstākļu dēļ - pagātnes pieredze, profesionālie un citi stereotipi, iegūtā izglītība, vecums, personiskās īpašības. Šī kļūda bieži rodas, ja to ir grūti noteikt patiesais iemesls notikumiem. Piemēram, ja cilvēkam sāp vēders, tad daži sāk atcerēties, ko viņi ēda iepriekšējā dienā, bet citi cilvēki - ka viņi bija pārāk nervozi. pēdējās dienas... Pētījumos arī noskaidrots, ka daži cilvēki savu un citu rīcību biežāk skaidro ar citas personas nodomiem, vēlmēm un centieniem, bet otri – ar prasībām un situācijas īpatnībām.

Nepatiesas piekrišanas kļūda — sastāv no tā, ka iemeslu piedēvēšana vienmēr notiek no egocentriskas pozīcijas - cilvēks sāk no savas uzvedības un pārvērtē tās pierastību un izplatību. Kad mēs kaut ko darām, mums šķiet, ka apkārtējiem šī uzvedība ir visdabiskākā un izplatītākā. Daudzu eksperimentu rezultāti ir parādījuši, ka attiecināšana katru reizi tiek veikta tā, lai tās rezultāti nebūtu pretrunā ar cilvēka priekšstatiem par sevi un neapliecinātu viņa pašcieņu. H. Hekhauzena eksperimenti atklāja, ka attiecināšanu ietekmē arī motivācijas aizspriedumi. Tātad vienā no eksperimentiem pētāmajiem bija jāiemāca diviem skolēniem skaitīt tā, lai viņi atrastos aiz stikla starpsienas ar vienpusēju caurspīdīgumu. Vienam no studentiem mācībās nebija panākumu, otrs mācījās ļoti ātri. Priekšmeti (skolotāji) neveiksmes mēdza nodēvēt par skolēniem, bet veiksmi – uz sevi. Gadījumā, ja subjektiem tika teikts, ka viņu “ pedagoģiskā darbība“Tiks ierakstīts vēlākai analīzei un publiskai diskusijai, attiecināšana bija dažāda – “skolotājus” mēdza saukt pie atbildības par neveiksmēm, nevis mācīšanās panākumiem. Psihologu pieredze, kas nodarbojas ar cēloņsakarību, liecina, ka komunikācijas efektivitātes paaugstināšanai ir svarīgi apzināties savu attiecināšanas stilu, kā arī spēju saskatīt situācijas ietekmi un dispozīciju ietekmi uz cilvēku. uzvedība. Attiecinājuma kļūda tiek samazināta, ja sarunu biedrus saista kopīgi darbības mērķi, kopīgi nosacījumi un viņi vienādi saprot mijiedarbības kontekstu, kurā tiek iekļauta komunikācija. Tātad sieva vienmēr var precīzi izskaidrot vīra aizkaitinātās komunikācijas iemeslu - viņš patiešām ir nokaitināts vai viņam šodien ir problēmas darbā, bet viņa vienkārši nokļuva zem "karstās rokas".

Citas, mazāk nozīmīgas cēloņsakarības kļūdas ietver šādas kļūdas. Pirmkārt, unikalitātes kļūda... Tiek attiecinātas unikālas darbības, savukārt parastās darbības netiek attiecinātas. Otrkārt, sociālās vēlamības kļūda... Sociāli vēlamas darbības netiek piedēvētas. Treškārt, pozitīva asimetrijas kļūda... Krievu kultūrā panākumi tradicionāli tiek attiecināti uz sevi, bet neveiksmi - uz apstākļiem. Ceturtkārt, atbilstības kļūdas... Ja viens no notikumiem laikā un/vai telpā "sastopas" ar citu notikumu, pirmais bieži tiek uzskatīts par otrā cēloni. Piektkārt, nevienmērīgu sociālo lomu kļūdas. Ir lomas, kuru izpildei netiek piedēvēta, piemēram, ārstam. Turpretim muitas inspektora vai policista lomas vienmēr tiek piedēvētas. Sestajā, pastiprināšanas kļūdas... Prioritāte vienmēr tiek dota kādam mērķim, kas tā īstenošanas ceļā sastopas ar šķēršļiem. Septītkārt, kļūdas uzticībā konkrētiem faktiem... Konkrēts fakts tiek novērtēts kā nozīmīgāks par teoriju, vispārīgu spriedumu.