Klasiskā virziena vispārīgie raksturojumi. Klasiskās politekonomijas vispārīgais raksturojums, attīstības stadijas

Ekonomiskās domas (kā zinātnes) kodols ir politiskās ekonomijas vēsture, kas kā patstāvīga zinātne veidojās kapitālisma veidošanās laikmetā. Pirmkārt, kapitālistisko attiecību veidošanās notika Anglijā, kur notika manufaktūras ražošanas attīstība un izplatība, kas iedzīvināja jaunus peļņas avotus, t.i.

Papildus tirdzniecības kapitālam šeit veidojas industriālais kapitāls. Tāpēc merkantilistu uzskati, kuri kapitālisma attīstības periodā (līdz 17. gs. beigām un 18. gadsimta sākumam) pierāda tikai ārējās tirdzniecības ienesīgumu, nonāk pretrunā ar praksi. Šajā sakarā bija nepieciešams zinātnisks pamatojums komerciālā kapitāla pakārtošanai rūpnieciskajam kapitālam. Tas bija iemesls klasiskās buržuāziskās politiskās ekonomijas skolas izveidošanai, kuras uzdevums bija aizstāvēt kapitālistiskās ražošanas pārākumu pār feodālo ražošanu. Tādējādi klasiskā skola aizstāja merkantilismu.

Klasiskā politiskā ekonomika ir ekonomiskā sistēma, kas izveidojās līdz 18. gadsimta beigām un ilgu laiku kļuva par ekonomiskās domas galveno virzienu. Politekonomija pēta cilvēku ražošanas attiecības un ekonomiskos likumus. Viņa tika izveidota un saņemta lieliska attīstība tikai 2 valstīs: Anglijā un Francijā, lai gan merkantilisms bija plašāk izplatīts

Klasiskā skola veidojās 18. gadsimta beigās. un, neskatoties uz to veidojošo strāvu daudzveidību un daudzveidību, tai bija vairākas kopīgas iezīmes:

1) pētījuma priekšmets bija materiālu ražošanas sfēra, kurā tika atklāti tās attīstības modeļi;

2) preču vērtība tika noteikta caur darbaspēka izmaksām tās ražošanai (t.i.

Darba vērtības teorija);

3) valsts iejaukšanās tautsaimniecībā tika atzīta par nevajadzīgu, tk. tika uzskatīts, ka tirgus var regulēt sevi.

Klasiskās skolas ekonomistu nopelns un ieguldījums ekonomikas zinātnes attīstībā ir parādību analīzes pārnešana no aprites sfēras uz pašu ražošanas sfēru un kapitālistiskās ražošanas iekšējo likumu atklāšana un meklējumi. par tās kustības likumiem. “Klasika” tautsaimniecībā notiekošos procesus prezentēja visvispārinātākajā formā kā savstarpēji saistītu likumu un kategoriju sfēru, kā loģiski saskaņotu attiecību sistēmu. Klasiskās politiskās ekonomijas skolas pārstāvji ir Ādams Smits un Deivids Rikardo, kuri parādīja, ka bagātības avots nav ārējā tirdzniecība (kā merkantilistiem) un nevis daba kā tāda (kā fiziokrāti), bet gan ražošanas sfēra, darbaspēks. darbība dažādās tās formās. Darba vērtības (vērtības) teorija, kas pilnībā neatspēko produkta lietderību, kalpoja par vienu no politiskās ekonomijas sākumpunktiem.

Klasiskā skola kļuva par stabilu pamatu politiskās ekonomikas attīstībai, jo klasika iezīmēja fundamentālo problēmu loku, veidoja galvenos zinātnes uzdevumus un radīja pētniecības instrumentus, bez kuriem tās tālāka attīstība nav iespējama.

klasiskajā skolā ekonomikas teorija radās 17. gadsimta pēdējā trešdaļā, t.i. vēlīnā merkantilisma dominēšanas periodā un dominēja ekonomiskajā domā līdz 19. gadsimta beigām, līdz to nomainīja jaunas ekonomiskās skolas.

Kā vienmēr, jaunā ekonomiskā skola, kas vēlāk ieguva nosaukumu klasiskā, radās kā opozīcijas kustība, pretojoties tajā laikā dominējošajam merkantilismam. Protams, tajā pašā laikā jaunā skola centās atrisināt tos jautājumus, uz kuriem merkantilisms nevarēja atbildēt, un izpētīt tās parādības, kuras tas atstāja bez uzmanības.

Ir vērts atzīmēt, ka cilvēki, kas radīja ekonomikas klasiku, piederēja citam veidojumam nekā merkantilisti. Viņi nebija ekonomikas vai valsts pārvaldes praktiķi, bet gan apgaismoti cilvēki, un šī laika apgaismots cilvēks bija humānists. Tāpēc pirmie klasiskās skolas pārstāvji izvirzīja tos jautājumus, kurus merkantilisti ignorēja, jo merkantilismam šie jautājumi nebija būtiski. Pirmais šāds jautājums bija Kāda ir tautas bagātība?(Nevis valsts, bet tauta!) Un pēc šī jautājuma atbildes neizbēgami radās jauni jautājumi, uz kuriem atbildēt klasiskā skola bija spiesta pētīt ražošanas sfēru. Taču, sākot pētījumus no ražošanas sfēras, klasiskā skola pēc tam atgriezās pie apgrozības sfēras analīzes, bet no jaunām pozīcijām, piedāvājot jaunus cenu veidošanas principus un jaunu naudas būtības skaidrojumu.

Klasiskās ekonomiskās skolas vēsturē var izdalīt četrus posmus, kas aptuveni atbilst sabiedrības kapitālistiskās struktūras attīstības posmiem. Pirmais periods ekonomikas klasikas vēsturē ir periods pirms Ādama Smita. Ekonomikas un sabiedrības vēsturē tas atbilst kapitālisma veidošanās periodam, kad uzņēmējdarbība iekļūst ne tikai tirdzniecībā, bet arī rūpnieciskajā un lauksaimnieciskajā ražošanā. Šajā laikā uzņēmēji kļūst par ietekmīgu politisko spēku, un valstis atsakās iejaukties ekonomikā. Starp ievērojamākajiem klasiskās skolas attīstības pirmā perioda ekonomistiem jāmin Viljams Petijs, Pjērs Boizgibērs, kā arī fiziokratu skolas pārstāvji F. Kvesnē un A. Turgo.

Otrais periods klasiskās skolas vēsturē (18. gs. pēdējā trešdaļa) ir saistīts ar vienas personas - Ādama Smita un viņa darbību. Nāciju bagātība kas kļuva par ekonomikas bestselleru.

Trešais periods klasiskās ekonomikas skolas vēsturē aptver 19. gadsimta pirmo pusi. Šajā laikā daudzi ekonomisti mēģināja attīstīt A. Smita idejas un izveidot loģiski pilnīgu ekonomikas teoriju. Starp šiem ekonomistiem jāmin Deivids Rikardo, Žans Batists Sajs, kā arī T. Maltuss, N. Seniors un G. Kerijs. Un ekonomikas vēsturē šis periods sakrita ar tīrā kapitālisma ziedu laikiem, kad kapitāls aktīvi iekļuva ražošanas sfērā, kā rezultātā notika industriālā revolūcija, kas notika bez resursu un darbaspēka trūkuma, jo kā arī neapmierinātības apstākļos ar pieprasījumu pēc rūpnieciskās produkcijas.

Ceturtais posms klasiskās skolas vēsturē sakrita ar tīrā kapitālisma krīzes periodu 19. gadsimta otrajā pusē. Toreiz izrādījās, ka bez valsts iejaukšanās ekonomika kļūst pārāk pakļauta krīzēm, un konkurence starp uzņēmējiem beidzas ar monopolu veidošanos. Turklāt šajā periodā izrādījās, ka brīvā konkurence nes mazāku peļņu nekā protekcionisma un konkurences ierobežošanas politika. Un no tā laika klasiskajiem ekonomistiem var minēt J. S. Millu un K. Marksu, kuri noveda politekonomiju līdz loģiskam noslēgumam (un zināmā mērā līdz absurdam).

Un rindkopas beigās parunāsim par galveno atšķirības pazīmes ekonomikas klasika; par pamatprincipiem, uz kuriem tika būvēta visa politiskās ekonomijas teorija. Pirmkārt, klasiskā skola izpētīja ražošanas sfēru, padarot aprites sfēru par sekundāru. Pielietojot loģisko aparātu, kas ietvēra cēloņsakarības metodi, dedukciju un indukciju, kā arī zinātnisko abstrakciju, klasiķi savus ekonomiskos likumus atvasināja no ražošanas likumiem, kuriem ir objektīvs raksturs. Un tā kā ražošanas likumi klasiskajai skolai bija aksiomas, iegūtajiem rezultātiem nebija nepieciešama eksperimentāla pārbaude.

Otrkārt, cenu veidošanas likumi klasiskajā skolā sekoja no ražošanas likumiem, t.i. cenas bija balstītas uz izmaksām. Tā kā tirgus cenām neizbēgami jābalstās uz izmaksām, jebkurš protekcionisms ir mēģinājums novirzīt ekonomiku no ideālā stāvokļa. Tāpēc klasiskā skola protekcionismu uztvēra negatīvi.

Ceturtkārt, klasiskā ekonomikas skola centās vispusīgi izpētīt ekonomiskās attīstības un iedzīvotāju labklājības uzlabošanas problēmas. Bet tajā pašā laikā viņai nebija pietiekama aparāta, lai pētītu šīs problēmas, un viņa analīzi balstīja uz nepierādītiem likumiem, piemēram, Saja likumu.

Piektkārt, klasiskā ekonomikas skola nonāca pie atziņas par naudas preču raksturu, t.i. uz to, ka nauda ir īpaša prece, kas spontāni nošķirta no pārējās preču masas. Un naudai klasiskajā politekonomikā būtībā tika piešķirta aprites līdzekļa loma. Ekonomikas monetārā sektora ietekmi uz reālo, ko aktīvi pētīja merkantilisti, klasiķi atstāja novārtā.

Līdzās biheiviorismam un Geštalta psiholoģijai, psihoanalīzi. Tā savu mācību nosauca austriešu ārsts Zigmunds Freids(1856-1939).

Sākumā Freids nodarbojās ar neirožu pacientu ārstēšanu. garīgi traucējumi cilvēkiem. Viņš mēģina izskaidrot slimības simptomus ar nervu procesu dinamiku. Taču ne fizioloģijā, ne tolaik valdošajā apziņas psiholoģijā viņš nesaskatīja līdzekļus, lai izskaidrotu savu pacientu psihes patoloģisko izmaiņu cēloņus. Un, nezinot iemeslus, man bija jārīkojas akli.

Un tad Freids pievērsās cilvēka psihes slēptajiem, dziļajiem slāņiem. Pirms Freida tie nebija psiholoģijas priekšmets, pēc viņa kļuva par tās neatņemamu sastāvdaļu.

Freids radīja svarīgs atklājums, kas apgrieza kājām gaisā tradicionālo skatījumu uz psihi: cilvēka dzīvē noteicošā loma ir viņa neapzinātajām vēlmēm, tieksmēm un tieksmēm, nevis apziņai un saprātam. Tādējādi primāro lomu cilvēka dzīvē ieņem dzimumtieksmes, un nereti tās ir nervu un psihisku slimību izraisītāji. Taču šīs pašas dziņas piedalās cilvēka gara augstāko kultūras vērtību radīšanā.

Freids apgalvo, ka bezsamaņā sakņojas cilvēka dabiskajā dotībā.Tātad Freids radīja bezsamaņas teorija. Viņasprāt, cilvēka psihē ir trīs jomas: apziņa - es (ego), pirmsapziņa - Super-I (superego) un bezsamaņā - IT (id).

pirmsapziņas sastāv no slēptām vai latentām zināšanām. Šīs ir zināšanas, kas cilvēkam ir, bet kuras ir Šis brīdis nav klāt. Kas attiecas uz apziņa, tad Freids viņam piešķīra bezsamaņas kalpa lomu. Viņš pat saka, ka prāts ir bezspēcīgs, saskaroties ar neapzinātām dzīlēm (nedrīkst aizmirst, ka Freids galvenokārt strādāja ar neirotiskiem pacientiem, kuri patiešām nevarēja būt atbildīgi par savu rīcību).

Super-I- satur vērtību un normu sistēmu, kas ir savietojama ar cilvēka vidē pieņemtajām, kas ļauj atšķirt, kas ir labs un kas slikts, kas ir morāls un amorāls. Freids sadalīja superego divās apakšsistēmās: sirdsapziņā un ego-ideālā. Sirdsapziņa ietver spēju kritiski novērtēt sevi, un Ego-ideālas formas no tā, ko vecāki un pats cilvēks atzīst un augstu vērtē, liek cilvēkam izvirzīt sev augstus standartus.

Super-Es neielaiž instinktus "es", un tad šo instinktu enerģija tiek sublimēta.

Sublimācija- tā ir apspiesto, aizliegto vēlmju enerģijas pārvēršana citās sabiedrībā atļautās aktivitātēs. Ja "libido" enerģija neatradīs izeju, tad cilvēkam būs psihiskas slimības, neirozes, dusmu lēkmes, ilgas. Lai glābtu no konflikta starp "es" un "IT", tika izmantoti psiholoģiskās aizsardzības līdzekļi. Aizsardzības uzvedība ļauj cilvēkam pasargāt sevi no tām problēmām, kuras viņš vēl nevar atrisināt, ļauj mazināt trauksmi no draudīgiem notikumiem (mīļotā cilvēka zaudējums, mīļākā rotaļlieta, citu cilvēku mīlestības zaudēšana, mīlestības pret sevi zaudēšana utt.). ), ļauj "atrauties no draudošās realitātes", dažreiz pārveidot šos draudus.

Freids izcēla sekojošais aizsardzības mehānismi:

1) vēlmju apspiešana- nepatīkamu vai nelikumīgu vēlmju, domu, jūtu, pieredzes piespiedu noņemšana noteiktās situācijās no apziņas uz bezsamaņas psihes zonu "IT"; apspiešana nekad nav galīga, apspiestās domas nezaudē savu aktivitāti bezsamaņā, un, lai novērstu to izlaušanos apziņā, nepieciešama pastāvīga garīgās enerģijas tērēšana, kā rezultātā enerģijas var nepietikt cilvēka aktivitātes un veselības uzturēšanai. , kā rezultātā represijas bieži ir ķermeņa psihogēno slimību avots.daba (galvassāpes, artrīts, čūlas, astma, sirds slimības, hipertensija u.c.). Apspiesto vēlmju psihiskā enerģija atrodas cilvēka ķermenī neatkarīgi no viņa apziņas, atrod savu sāpīgo ķermenisko izpausmi. Apspiešanas rezultāts ir demonstratīva vienaldzība pret šo realitātes jomu. Piešķirt pilnīgu apspiešanu - kad sāpīgi pārdzīvojumi ir tik apspiesti, ka cilvēks tos pilnībā aizmirst, un nezina, ka tie bija viņa dzīvē, bet tie netieši ietekmē viņa veselību un uzvedību. Represijas ir daļēja apspiešana, cilvēks “ierobežo” pārdzīvojumus, cenšas par tiem nedomāt, bet nespēj tos pilnībā aizmirst, un represētie pārdzīvojumi “izlaužas” negaidītu vardarbīgu afektu, neizskaidrojamu darbību utt. veidā;

2) noliegums- aizraušanās fantāzijā, jebkura notikuma kā "nepatiesības" noliegšana. “Tā nevar būt” - cilvēks izrāda spilgtu vienaldzību pret loģiku, nepamana pretrunas savos spriedumos;

3) racionalizācija- neapzināts mēģinājums attaisnot, izskaidrot savu nepareizo vai absurdo uzvedību, pieņemamu morālu, loģisku pamatojumu, argumentu konstruēšana, lai izskaidrotu un attaisnotu nepieņemamas uzvedības formas, domas, darbības, vēlmes, un, kā likums, šie attaisnojumi un skaidrojumi neatbilst izdarītās darbības patiesajam iemeslam, un patieso iemeslu persona var neapzināties;

4) inversija vai opozīcija- patiesai vēlmei atbilstošu darbību, domu, jūtu aizstāšana ar diametrāli pretēju uzvedību, domām, jūtām (piemēram, bērns sākotnēji vēlas saņemt mātes mīlestību pret sevi, bet, nesaņemot šo mīlestību, sāk izjust tieši to pretēja vēlme kaitināt māti, sadusmot viņu, izraisīt mātes strīdus un naidu pret sevi);

5) projekcija - neapzināts mēģinājums atbrīvoties no uzmācīgas vēlmes, idejas, piedēvējot to citam cilvēkam, piedēvējot otram savas īpašības, domas, jūtas - tas ir, "draudu attālināšanās no sevis". Kad citos kaut kas tiek nosodīts, tad tieši to cilvēks sevī nepieņem, bet nevar to atpazīt, nevēlas saprast, ka šīs pašas īpašības viņam piemīt. Piemēram, cilvēks apgalvo, ka "daži ebreji ir maldinātāji", lai gan patiesībā tas var nozīmēt: "Es dažreiz maldinu"; tādējādi projekcija ļauj personai vainot kādu citu par saviem trūkumiem un kļūdām. Projekcija arī izskaidro sociālos aizspriedumus un grēkāzu fenomenu, jo etniskie un rasu stereotipi ir ērts mērķis, lai kādam citam piedēvētu negatīvas personības īpašības;

6) aizstāšana- emocionāla impulsa izpausme tiek novirzīta no draudīgāka objekta vai personas uz mazāk apdraudošu. Piemēram, bērns pēc vecāku sodīta pagrūda savu mazo māsu, lauž viņas rotaļlietas, spārda suni, tas ir, māsa un suns aizstāj vecākus, uz kuriem bērns ir dusmīgs. Retāk sastopama šāda aizstāšanas forma, ja tā ir vērsta pret sevi: citiem adresēti naidīgi impulsi tiek novirzīti uz sevi, kas izraisa nomāktības sajūtu vai nosodījumu sev;

7) izolācija- situācijas apdraudošās daļas atdalīšana no pārējās mentālā sfēra, kas var novest pie atdalīšanās, personības šķelšanās, līdz nepilnīgam "es";

8) regresija- atgriešanās pie agrāka, primitīva atbildes veida, stabilas regresijas izpaužas apstāklī, ka cilvēks savu rīcību attaisno no bērna domāšanas pozīcijām, neatzīst loģiku, aizstāv savu viedokli, neskatoties uz sarunu biedra pareizību. , cilvēks neattīstās garīgi un dažkārt atgriežas bērnības paradumi (grauzt nagus utt.). Smagos gadījumos, kad “pašreizējā situācija cilvēkam ir nepanesama”, psihe aizstāvas, atgriežoties agrākā un drošākā dzīves posmā, piemēram, agrā bērnībā, un regresijas rezultātā tiek zaudēta vairāk atmiņas. vēlākos periodos dzīvi. "Maigākas" regresijas izpausmes pieaugušajiem ir nesavaldība, nepatika (pīkstēšanās un nerunāšana ar citiem), pretošanās autoritātei, bērnišķīga spītība vai automašīnas vadīšana neapdomīgi lielā ātrumā.

Bezsamaņu (IT) regulē divi principi: baudas princips un realitātes princips. Tas nozīmē, ka neapzināti jebkurš cilvēks tiecas, pirmkārt, gūt baudu, bet tajā pašā laikā viņam jārēķinās ar apkārtējās vides prasībām (ievēro realitātes principu).

Tās vēlmes, kuras cilvēks nevar apmierināt, tiek apspiestas (apspiešanas mehānisms) un tiek realizētas fantāzijās. Bet tāda apspiesta un apspiesta cilvēka vēlme turpina pastāvēt un gaida tikai pirmo iespēju aktivizēties.

Freids identificēja trīs galvenās bezsamaņas izpausmes formas: sapņi, kļūdainas darbības(aizmirstot lietas, nodomus, vārdus, atrunas utt.) un neirotiski simptomi.

Psihoanalīzē ir izstrādātas vairākas metodes bezsamaņā esošo kompleksu identificēšanai. Galvenās no tām ir brīvās asociācijas metode (sakiet visu, kas ienāk prātā) un sapņu analīzes metode. Abas metodes ietver aktīvo psihoanalītiķa darbu, kas sastāv no pacienta vārdu vai sapņu interpretācijas.

Tādējādi psihoanalīze nonāk pie secinājuma, ka psihe ir plašāka par apziņu.

Psihoanalīze tika izstrādāta Karla Junga (1875-1961) un Alfrēda Adlera (1870-1937) personā.

"Pilna laisser faire" periods kļuva par moto jaunam ekonomiskās domas virzienam - klasiskajai politekonomijai, un tās pārstāvji atmaskoja merkantilismu un tā veicināto protekcionisma politiku ekonomikā, izvirzot alternatīvu ekonomiskā liberālisma koncepciju.

Klasiskās politekonomijas attīstībā ar zināmu konvencionalitāti var izdalīt četrus posmus.

Pirmais posms aptver laika posmu no XVII gadsimta beigām. līdz 18. gadsimta otrās puses sākumam. Šis ir tirgus attiecību sfēras būtiskas paplašināšanas posms, merkantilisma ideju pamatota atspēkošana un tā pilnīga atmaskošana. Galvenie šī posma sākuma pārstāvji V. Petijs un P. Boisgibērs neatkarīgi viens no otra bija pirmie ekonomiskās domas vēsturē, kas izvirzīja darba vērtības teoriju, saskaņā ar kuru vērtības avots un mērs. ir darbaspēka apjoms, kas iztērēts konkrētas preces vai preces ražošanai. Nosodot merkantilismu un izejot no ekonomisko parādību cēloņsakarības, viņi valsts bagātības un labklājības pamatu saskatīja nevis aprites, bet ražošanas sfērā.

Tā sauktā fiziokrātiskā skola, kas Francijā kļuva plaši izplatīta 18. gadsimta vidū un sākumā otrās puses sākumā, pabeidza klasiskās politiskās ekonomijas pirmo posmu. Šīs skolas vadošie autori F. Quesnay un A. Turgot meklē avotu tīrs produkts(nacionālais ienākums), līdz ar darbaspēku zemei ​​tika piešķirta izšķiroša nozīme. Kritizējot merkantilismu, fiziokrāti vēl dziļāk iedziļinājās ražošanas sfēras un tirgus attiecību analīzē, lai gan galvenokārt lauksaimniecības problēmās, nepamatoti attālinoties no aprites sfēras analīzes. Klasiskās politekonomijas attīstības otrais posms aptver 18. gadsimta pēdējās trešdaļas periodu. un ir saistīts ar Ādama Smita vārdu un darbu, kas ir centrālā figūra tās pārstāvju vidū. Viņa "ekonomikas cilvēks" un gādības "neredzamā roka" pārliecināja vairāk nekā vienu ekonomistu paaudzi par dabisko kārtību un neizbēgamību neatkarīgi no cilvēku gribas un apziņas par objektīvu ekonomikas likumu spontānu darbību. Lielā mērā pateicoties viņam. Līdz XX gadsimta 30. gadiem noteikums par valdības noteikumu neiejaukšanos brīvā konkurencē tika uzskatīts par neapgāžamu. Trešais politiskās ekonomijas "klasiskās skolas" evolūcijas posms iekrīt 19. gadsimta pirmajā pusē. Šajā periodā sekotāji, tostarp A. Smita audzēkņi, pakļauti sava elka galveno ideju un koncepciju padziļinātai apstrādei un pārdomāšanai, bagātināja skolu ar principiāli jauniem un nozīmīgiem teorētiskiem priekšrakstiem. Starp šī posma pārstāvjiem franču J.B. Sajs un F. Bastiats, angļi D. Rikardo, T. Maltuss un N. Seniors, amerikānis Dž. Kerijs u.c. Katrs no viņiem atstāja diezgan pamanāmu zīmi ekonomiskās domas un tirgus attiecību veidošanās vēsturē. Klasiskās politekonomijas attīstības ceturtais posms aptver 19. gadsimta otro pusi, kurā J. S. Mills un K. Markss apkopoja skolas labākos sasniegumus. Turpinot gandrīz divsimt gadu klasiskās politekonomijas vēstures vispārīgo raksturojumu, ir jāizceļ tās kopīgās iezīmes, pieejas un tendences.

Pirmkārt, protekcionisma noraidīšana valsts ekonomiskajā politikā un dominējošā ražošanas sfēras problēmu analīze izolēti no aprites sfēras, progresīvu metodisko pētījumu metožu izstrāde un pielietošana, tai skaitā cēloņsakarības (cēloņsakarība), deduktīva un induktīvā, loģiskā abstrakcija. Klasikai raksturīgā pretestība starp ražošanas un aprites sfērām izraisīja šo sfēru saimniecisko vienību dabiskās savstarpējās saiknes nenovērtēšanu, pretēju ietekmi uz monetāro, kredītu un finanšu faktoru un citu sfēras elementu ražošanas sfēru. aprites.

Otrkārt, balstoties uz cēloņsakarību analīzi, ekonomisko rādītāju vidējo un kopējo vērtību aprēķiniem, klasiķi mēģināja identificēt mehānismu, kā veidojas preču pašizmaksa un cenu svārstības tirgū ražošanas izmaksu dēļ vai, citā interpretācijā, iztērētā darbaspēka apjoms. Nespējot atrisināt acīmredzamo cenu noteikšanas paradoksu, klasiķi nevarēja izsekot tirgus darījumu secībai līdz pat gala patērētājam, bet bija spiesti sākt savas konstrukcijas no uzņēmēja darbības, par kuru tiek sniegtas patēriņa lietderības aplēses.

Treškārt, kategoriju "vērtība" "klasiskās skolas" autori atzina par vienīgo sākotnējās ekonomiskās analīzes kategoriju, no kuras, tāpat kā pēc ģenealoģiskā koka shēmas, būtībā pumpas (aug) citi šīs kategorijas atvasinājumi. Šāda analīzes un sistematizācijas vienkāršošana noveda "klasisko skolu" pie tā, ka pati ekonomiskā izpēte it kā imitēja mehānisku fizikas likumu ievērošanu, t.i. meklēt tīri iekšējie cēloņi ekonomiskā labklājība sabiedrībā, neņemot vērā psiholoģiskos, morālos, juridiskos un citus sociālās vides faktorus.

Ceturtkārt, pētot ekonomiskās izaugsmes un iedzīvotāju labklājības uzlabošanas problēmas, klasiķi centās attaisnot valsts ekonomikas stāvokļa dinamismu un līdzsvarotību. Tomēr tajā pašā laikā, kā zināms, viņi "tikuši galā" bez nopietnas matemātiskas analīzes, izmantojot ekonomisko problēmu matemātiskās modelēšanas metodes, kas ļauj izvēlēties labāko ( Alternatīva iespēja no noteikta skaita ekonomiskās situācijas stāvokļiem. Turklāt "klasiskā skola" uzskatīja līdzsvara sasniegšanu ekonomikā automātiski par iespējamu, daloties ar J. B. Say "tirgus likumu".

Visbeidzot, piektkārt, nauda, ​​kas jau sen un tradicionāli tiek uzskatīta par cilvēku mākslīgu izgudrojumu, klasiskās politekonomijas periodā tika atzīta par preču pasaulē spontāni iznākošu preci, kuru nevar "atcelt" ar nekādiem līgumiem starp cilvēkiem. . No klasiķiem vienīgais, kas prasīja naudas atcelšanu, bija P. Boisgibērs. Tajā pašā laikā daudzi "klasiskās skolas" autori līdz XIX gadsimta vidum. viņi nepiešķīra pienācīgu nozīmi dažādām naudas funkcijām, izceļot galvenokārt vienu - apgrozības līdzekļa funkciju, t.i. interpretējot monetāro preci kā lietu, kā apmaiņai ērtu tehnisko līdzekli. Citu naudas funkciju nenovērtēšana bija saistīta ar iepriekšminēto neizpratni par monetāro faktoru reverso ietekmi uz ražošanas sfēru.

Biheiviorisms radās ASV un bija reakcija uz V. Vundtai un E. Tičenera strukturālismu un amerikāņu funkcionālismu. Tās dibinātājs bija J. Vatsons (1878-1958), kura raksts "Psiholoģija biheiviorista skatījumā" (1913) lika pamatus virzienam. Tajā autore psiholoģiju kritizēja par subjektīvismu, nosaucot "... apziņu ar tās struktūrvienībām, elementārajām sajūtām, jutekliskajiem toņiem, uzmanību, uztveri, reprezentāciju tikai nenoteiktām izpausmēm", kā arī par praktisko nederīgumu. Viņš pasludināja uzvedības izpēti objektīvā veidā un ar mērķi kalpot praksi kā biheiviorisma priekšmetu. "Biheiviorisms apgalvo, ka ir sabiedrības laboratorija."

Biheiviorisma filozofiskais pamats ir pozitīvisma un pragmatisma sakausējums. Kā zinātniskus priekšnoteikumus J. Vatsons nosauca dzīvnieku, īpaši E. Torndika, psiholoģijas pētījumus, kā arī objektīvās psiholoģijas skolu. Tomēr visi šie pētījumi, kā tos novērtēja Vatsons, bija "drīzāk reakcija uz antropomorfismu, nevis psiholoģiju kā apziņas zinātni" 3 . Viņš arī atzīmēja I. P. Pavlova un V. M. Bekhtereva darbu ietekmi.

Cilvēka uzvedība kā biheiviorisma priekšmets ir visas darbības un vārdi, gan iegūtie, gan iedzimtie, ko cilvēki dara no dzimšanas līdz nāvei. Uzvedība ir jebkura reakcija (R) reaģējot uz ārēju stimulu (5), caur kuru indivīds pielāgojas. Tā ir gludo un šķērssvītrotu muskuļu izmaiņu kombinācija, kā arī izmaiņas dziedzeros, kas rodas, reaģējot uz kairinātāju. Tādējādi uzvedības jēdziens tiek interpretēts ārkārtīgi plaši: tas ietver jebkuru reakciju, tostarp dziedzera sekrēciju un asinsvadu reakcija. Tajā pašā laikā šī definīcija ir ārkārtīgi šaura, jo tā attiecas tikai uz ārēji novērojamo: fizioloģiskie mehānismi un garīgie procesi tiek izslēgti no analīzes kā nenovērojami. Rezultātā uzvedība tiek interpretēta mehāniski, jo tā tiek reducēta tikai uz tās ārējām izpausmēm.

“Biheiviorisma galvenais uzdevums ir uzkrāt cilvēka uzvedības novērojumus tā, lai katrā konkrētajā gadījumā ar noteiktu stimulu (vai, labāk, situācijām), biheiviorists varētu iepriekš pateikt, kāda būs reakcija vai, ja tiek dota reakcija, kāda situācija ir izraisījusi šo reakciju” 4 . Šīs ir divas biheiviorisma problēmas. Vatsons visas reakcijas klasificē pēc diviem pamatiem: vai tās ir iegūtas vai iedzimtas; iekšējais (slēptais) vai ārējais (ārējais). Rezultātā uzvedībā izšķir reakcijas: ārējās vai redzamās iegūtās (piemēram, tenisa spēlēšana, durvju atvēršana u.c. motorika); iekšēja vai latenta iegūta (domāšana, ar kuru biheiviorismā tiek domāta ārēja "runa); ārēji (redzami) iedzimti (piemēram, satveršana, šķaudīšana, mirkšķināšana, kā arī reakcijas uz bailēm, niknumu, mīlestību, t.i., instinktiem un emocijām, bet aprakstītas tīri objektīvi stimulu un reakciju izteiksmē); fizioloģijā pētītas iekšējās (slēptās) iedzimtās endokrīno dziedzeru reakcijas, izmaiņas asinsritē u.c. Pēc tam Vatsons nošķīra instinktīvas un emocionālas reakcijas: “... ja adaptācijas izraisa iekšējs stimuls un tās ir saistītas ar subjekta ķermeni, tad mums ir emocijas, piemēram, nosarkšana; ja stimuls noved pie organisma adaptācijas, tad mums ir instinkts – piemēram, satveršana” 5 .

Jaundzimušā novērošana ir ļāvusi secināt, ka sarežģītu neapgūto reakciju skaits dzimšanas brīdī un neilgi pēc tam ir salīdzinoši neliels un nevar nodrošināt izmitināšanu. Biheiviorists neatrod datus, kas apstiprinātu iedzimtu uzvedības formu esamību, piemēram, rāpošana, kāpšana, trakulība, iedzimtas spējas (muzikālās, mākslinieciskās utt.) - Praksē uzvedība ir treniņu rezultāts. Viņš tic izglītības spēkam. “Dodiet man duci veselu, spēcīgu bērnu un cilvēku, un es apņemos katru no viņiem padarīt par speciālistu pēc savas izvēles: ārstu, tirgotāju, advokātu un pat ubagu un zagli neatkarīgi no viņu talantiem, tieksmēm, tieksmes un spējas, kā arī profesija un senču rases" 6 . Tāpēc prasme un mācīšanās kļūst par galveno biheiviorisma problēmu. Runa, domāšana tiek uzskatīta par prasmju veidiem. Prasme ir individuāli iegūta vai apgūta darbība. Tā pamatā ir elementāras kustības, kas ir iedzimtas. Jauns vai apgūts prasmes elements ir atsevišķu kustību savienošana vai apvienošana tā, lai radītu jaunu darbību. Vatsons aprakstīja prasmes attīstīšanas procesu, izveidoja mācīšanās līkni (izmantojot piemēru, kā mācīties šaut no loka). Sākumā dominē nejaušas izmēģinājuma kustības, daudzas kļūdas ir svārku kustības, un tikai dažas ir veiksmīgas. Sākotnējā precizitāte ir zema. Uzlabojums salīdzinājumā ar pirmajiem 60 kadriem ir ātrs, pēc tam lēnāks. Tiek novēroti periodi bez uzlabojumiem - līknē šīs sadaļas tiek sauktas par "plato". Līkne beidzas ar indivīdam raksturīgo fizioloģisko robežu. Veiksmīgas kustības ir saistītas ar lielām pārmaiņām organismā, lai tās būtu labāk apkalpotas un fizioloģiski “tādēļ mēdz fiksēties.

Prasmju saglabāšana veido atmiņu. Pretēji attieksmei par atteikšanos pētīt nenovērojamus uzvedības mehānismus, Vatsons izvirza hipotēzi par šādiem mehānismiem, ko viņš sauc par kondicionēšanas principu. Visas iedzimtās reakcijas sauc par beznosacījuma refleksiem, bet iegūtās - nosacīti, .J. Vatsons apgalvo, ka vissvarīgākais nosacījums saiknes veidošanai starp tiem ir vienlaicīgums beznosacījumu un nosacīto stimulu darbībā, lai stimuli, kas sākotnēji neizraisīja nekādu reakciju, tagad sāk to izraisīt. Tiek pieņemts, ka savienojums ir rezultāts, pārslēdzot ierosmi centrālajā instancē uz spēcīgāka, t.i., beznosacījuma stimula ceļu. Tomēr biheiviorists nenodarbojas ar šo centrālo procesu, aprobežojoties ar atbildes attiecību novērošanu ar visiem jaunajiem stimuliem.

Biheiviorismā prasmju veidošanas un mācīšanās process tiek apstrādāts mehāniski. Prasmes veidojas aklās izmēģinājumu un kļūdu rezultātā, un tas ir nevadīts process. Šeit viens no iespējamiem ceļiem ir norādīts kā vienīgais un obligātais 7 . Neskatoties uz šiem ierobežojumiem, Vatsona koncepcija lika pamatu zinātniskai teorijai par motorisko prasmju veidošanās un mācīšanās procesu kopumā.

7 Ir vēl viens veids, kas balstās uz prasmes veidošanas procesa vadīšanu: tiek identificēta darbībai nepieciešamo nosacījumu sistēma un tās īstenošana tiek organizēta ar orientāciju uz šiem nosacījumiem.

Līdz 20. gadu vidum. Amerikā plaši izplatījās biheiviorisms, kas ļāva E. Boringam rakstīt: “... nebūs pārspīlēti teikt, ka šobrīd biheiviorisms ir tipiska amerikāņu psiholoģija, neskatoties uz to, ka, iespējams, lielākā daļa amerikāņu psihologu atteiksies zvanīt paši biheivioristi" 8 . Tajā pašā laikā pētniekiem kļuva arvien skaidrāks, ka psihes izslēgšana noved pie neadekvātas uzvedības interpretācijas. E. Tolmans uz to norādīja savā Vatsona kritikā, nosaucot viņa pieeju par molekulāru 9 . Patiešām, ja no uzvedības izslēdzam tās motivācijas-kognitīvās sastāvdaļas, nav iespējams izskaidrot individuālu reakciju integrāciju noteiktā darbībā vai darbībā, piemēram, “cilvēks ceļ māju”, peld, raksta vēstuli utt. J. Vatsona apgalvojums, ka biheiviorists ir ieinteresēts visas personas uzvedībā, viņu nekādā veidā nenodrošina viņa mehāniski atomistiskā pozīcija un pat ir pretrunā ar to, ko viņš pats atzina. "Biheiviorists savā zinātniskajā darbībā izmanto instrumentus, kuru esamību viņš noliedz gan savā objektā, gan sevī." Sakarā ar uzvedības interpretācijas mehānismu, cilvēks biheiviorismā darbojas kā reaģējoša būtne, viņa aktīvā apzinātā darbība tiek ignorēta. “Vides apstākļi mūs ietekmē tik ļoti, ka konkrētajā brīdī, noteiktos apstākļos jebkurš objekts var izraisīt tikai stingri atbilstošu un nosacītu darbības veidu” 10 . Šeit nav ņemtas vērā kvalitatīvās izmaiņas, kas rodas uzvedībā, pārejot uz cilvēku: pētījumos ar dzīvniekiem iegūtie dati tiek nodoti cilvēkiem. Vatsons uzsvēra, ka rakstījis šo darbu un uzskatījis cilvēku par dzīvnieka organismu. Līdz ar to naturālisms cilvēka interpretācijā. Cilvēks "...ir dzīvnieks, kas atšķiras ar verbālu uzvedību" 11 .

Biheiviorisma slēptais pamats ir psihes identificēšana ar tās introspektīvo izpratni apziņas psiholoģijā. Pēc Vigotska un Rubinšteina domām, apziņas ignorēšana, psihe, tā vietā, lai atjaunotu introspekcijas koncepciju par apziņu, ir Vatsona radikālā biheiviorisma būtība. Acīmredzot psihes noliegšanu nav iespējams likt par psiholoģijas pamatu. Vienlaikus Vatsona vēsturiskais nopelns ir uzvedības izpēte un psiholoģijas objektīvās pieejas problēmas asais formulējums. Svarīgs ir arī viņa izvirzītais uzdevums kontrolēt cilvēka uzvedību, zinātnisko pētījumu fokuss uz saistību ar praktiskām problēmām. Taču, pateicoties mehāniskai pieejai cilvēkam kā reaģējošam organismam, šī uzdevuma īstenošana izpaužas b Biheiviorisms ir virziens, kas dehumanizē cilvēku: vadību sāk identificēt ar manipulācijām ar cilvēku.

Vēl 1913. gadā V. Hanters, veicot eksperimentus ar aizkavētām reakcijām, parādīja, ka dzīvnieks reaģē ne tikai tieši uz stimulu: uzvedība ietver stimula apstrādi organismā. Tas radīja jaunu problēmu. Mēģinājums pārvarēt vienkāršoto uzvedības interpretāciju pēc stimula-atbildes shēmas, ko izraisīja iekšējo procesu ieviešana, kas organismā izvēršas stimula ietekmē un ietekmē reakciju, tika veikti dažādi neobiheiviorisma varianti. Tā arī izstrādā jaunus kondicionēšanas modeļus, un pētījumu rezultāti tiek plaši izplatīti dažādās sociālās prakses jomās. Neobiheiviorisma pamatus lika E. Tolmans (1886-1959). Grāmatā Target Behavior of Animals and Man (1932) viņš parādīja, ka eksperimentālie dzīvnieku uzvedības novērojumi neatbilst Vatsona molekulārajai izpratnei par stimulu-atbildes uzvedību. Uzvedība, pēc Tolmana domām, ir molāra parādība, t.i., holistisks akts, kam raksturīgas savas īpašības: orientācija uz mērķi, izpratne, plastiskums, selektivitāte, kas izpaužas gatavībā izvēlēties līdzekļus, kas ved uz mērķi pa īsākiem ceļiem. Mērķa (nodoma), lauka jēdzienu ieviešana uzvedības raksturojumā atspoguļo Tolmana pozīciju attiecībā pret citām psiholoģijas jomām: viņš atzina biheiviorisma saderību ar Geštalta psiholoģiju, dziļuma psiholoģiju. Būdams pārliecināts par uzvedības noteikšanas sarežģītību, Tolmans izdalīja trīs tās noteicošo faktoru šķirnes: neatkarīgos mainīgos (uzvedības sākuma cēloņus) stimulus un organisma sākotnējo fizioloģisko stāvokli; spējas, t.i., specifiskas organisma īpašības; interventējošie iekšējie mainīgie (intervening variables) - nodomi (mērķi) un kognitīvie procesi. Iebilstot pret šo veidojumu subjektīvistisko interpretāciju vecā mentalisma garā, Tolmans par savu eksperimentālo pētījumu priekšmetu padarīja tieši tos mainīgos. Eksperimentos par latentu mācīšanos, alternatīviem izmēģinājumiem un kļūdām, hipotēzēm utt., tika formulēts "kognitīvās kartes" jēdziens. Kognitīvā karte ir struktūra, kas veidojas dzīvnieka smadzenēs ārējo ietekmju apstrādes rezultātā. Tas ietver sarežģītu nozīmīgo attiecību struktūru starp stimuliem un mērķiem (zīme - geštalts) un nosaka dzīvnieka uzvedību faktiskā uzdevuma situācijā. Šādu karšu kombinācija ļauj adekvāti orientēties dzīves uzdevumu situācijā kopumā, arī cilvēkam. Neskatoties uz visām atrunām, kas saistītas ar mēģinājumiem izvairīties no mentalisma, faktiski starpposma mainīgo ieviešanas rezultātā uzvedība faktiski iegūst psiholoģisku īpašību. Tolmans paplašināja secinājumus, kas iegūti par dzīvniekiem, attiecinot to uz cilvēkiem, tādējādi daloties Vatsona biologizācijas nostādnēs.

Lielu ieguldījumu neobiheiviorisma attīstībā sniedza K. Huls (1884-1952). Viņa hipotētiski deduktīvā uzvedības teorija veidojās Pavlova, Torndika un Vatsona ideju ietekmē. Pašu eksperimentālie pētījumi atklājās dzīvnieku mācīšanās jomā. Tāpat kā Vatsona teorijā, arī Hula teorijā nav ņemts vērā apziņas faktors, taču atšķirībā no Vatsona stimula-atbildes shēmas vietā Hols ievieš Vudvorta tālajā 1929. gadā ierosināto formulu stimuls-organism-reaction, kur organisms ir daži. tajā notiek neredzamas lietas. Tos var raksturot objektīvi, piemēram, stimulu un reakciju: tie ir iepriekšējās mācīšanās rezultāti (prasme, Hulla terminoloģijā), atņemšanas režīms, kas iegūts no braukšanas, narkotiku injekcijām utt. Uzvedība sākas ar stimulāciju no ārpasaules vai no nepieciešamības stāvoklis un beidzas ar atbildi . "Organisko procesu evolūcija ir novedusi pie šīs formas parādīšanās nervu sistēma augstākajos organismos, kas vajadzību un muskuļu aktivitātes ietekmē bez iepriekšējas apmācības izraisīs tādas kustību izmaiņas, kas, iespējams, anulē vajadzību. Šāda veida darbību mēs saucam par uzvedību. Izmantojot loģisko un matemātisko analīzi, Hull mēģināja noteikt saistību starp šiem mainīgajiem lielumiem, stimuliem un uzvedību. Viņš formulēja uzvedības likumus - teorētiskos postulātus, kas nosaka attiecības starp galvenajiem mainīgajiem, kas nosaka uzvedību. Huls uzskatīja, ka galvenais uzvedības noteicējs ir nezināšana. Vajadzība izraisa organisma darbību, tā uzvedību. Reakcijas spēks (reakcijas potenciāls) ir atkarīgs no nepieciešamības stipruma. Vajadzība nosaka uzvedības raksturu, kas atšķiras, reaģējot uz dažādām vajadzībām. Svarīgākais nosacījums jauna savienojuma veidošanai, pēc Hulla domām, ir stimula, reakciju un pastiprinājuma blakus, kas samazina nepieciešamību. Tādējādi Hulls pieņem Torndika likumu. Savienojuma stiprums (reakcijas potenciāls) ir atkarīgs no stiegrojumu skaita un ir tā funkcija, kā arī tas ir atkarīgs no stiegrojuma aizkaves. Hull uzsver pastiprinājuma izšķirošo lomu jaunu saišu veidošanā. Viņam pieder rūpīga teorētiskā un eksperimentālā izstrāde un matemātiskais aprēķins par reakcijas atkarību no pastiprinājuma rakstura (daļēja, intermitējoša, nemainīga), no tā pasniegšanas laika. Šie mācīšanās faktori ir papildināti ar principiem. Dzīvnieka nevienlīdzīgās uzvedības fakts dažādos ceļa posmos prasmju attīstīšanas procesā, kas parādījās eksperimentos ar labirintiem (labirints sākumā un beigās strupceļu apiešanas ātrums nav vienāds, un otrajā gadījumā tas ir lielāks; kļūdu skaits posmos, kas atrodas tālu no mērķa, ir lielāks nekā labirinta beigās; kustības ātrums labirintā tā atkārtotas šķērsošanas laikā ir lielāks takas beigās nekā plkst. sākums) sauc par mērķa gradientu. Hulla aprakstītās parādības liecināja par uzvedības holistisko – molāro – raksturu. Mērķa gradienta principā Huls saskatīja savas koncepcijas līdzību ar K. Levina lauka spēku teoriju. Atsevišķu motorisko darbību integrāciju holistiskā uzvedības aktā veicina paredzamas reakcijas vai paredzamas reakcijas uz kairinājumu - eksperimentāli atklātas daļējas atbildes parādības, kas palīdz atrast darbības, kas ved uz mērķi. Tādējādi tika novērots, ka dresēšanas procesā dzīvnieks arvien mazāk nonāk strupceļos vai pat tikai palēnina kustības ap tiem, tāpat kā nosacītā refleksa veidošanās procesā pienāk brīdis, kad, pirms parādās briesmas, dzīvnieki veic aizsardzības, ti e. lietderīgi, darbības tikai pēc briesmu signāla. Hulls uzskatīja paredzamās reakcijas par ideju, mērķu, nodomu funkcionāliem ekvivalentiem.

Matemātiskās pieejas pieredze uzvedības aprakstīšanai Hull sistēmā ietekmēja turpmāko matemātikas mācīšanās teoriju attīstību. Tiešā Hulla ietekmē N. E. Millers un O. G. Maurers sāka nodarboties ar mācīšanās jautājumiem. Viņi radīja savas koncepcijas, paliekot tradicionālās pastiprināšanas teorijas ietvaros, bet izmantojot Hulla formālo pieeju. K-Spence un viņa skolēni A. Amsels, F. Logans turpināja Hala teorētisko ideju attīstību.

Vēl viens uzvedības jēdzienu variants, kas ietver starpposma mehānismus uzvedības struktūrā, ir subjektīvā biheiviorisma teorija, kuru ierosināja D. Millers, Dž. Galanters, K. Pribrams. Rēķinmašīnu attīstības ietekmē un pēc analoģijas ar tajās iegultajām programmām viņi postulēja ķermeņa iekšienē mehānismus un procesus, kas ir starpnieks reakcijai uz stimulu un par kuru realitāti nav šaubu. Tādus gadījumus, sasaistot stimulus un reakciju, viņi sauca par Mr Image and Plan. “Attēls ir visas organisma uzkrātās un sakārtotās zināšanas par sevi un pasauli, kurā tas eksistē... ar šo terminu mēs domājam

būtībā tāds pats reprezentācijas veids, kādu ir pieprasījuši citi kognitīvās teorijas piekritēji. Tas ietver visu, ko organisms ir ieguvis - tā vērtējumus kopā ar faktiem - sakārtots ar to jēdzienu, tēlu vai attiecību starpniecību, kuras tas ir spējis izveidot: "1 *. “Plāns ir jebkurš hierarhiski konstruēts organisma process, kas spēj kontrolēt secību, kādā jāveic jebkura darbību secība” 14 . Attēlam ir informatīvs raksturs, un plāns ir uzvedības organizācijas algoritmiskie aspekti. Visur autori norāda uz šo veidojumu līdzībām rēķināšanas mašīnu programmām. Uzvedību uzskata par kustību virkni, bet cilvēku kā sarežģītu datoru. Plāna stratēģija ir veidota, pamatojoties uz izmēģinājumiem, kas veikti tā radītajos apstākļos. Tests ir holistiska uzvedības procesa pamatā, ar kura palīdzību izrādās, ka darbības fāze (operēt) tiek veikta pareizi. Tādējādi uzvedības jēdziens ietver atgriezeniskās saites ideju. Pirms katras darbības tiek veikta pārbaude. Uzvedības vienība ir aprakstīta saskaņā ar shēmu: T-O-T-E (rezultāts).

"... T-O-T-E shēmā teikts, ka ķermeņa veiktās operācijas pastāvīgi regulē dažādu pārbaužu rezultāti." Subjektīvā biheiviorisma pozīcija atspoguļo vispārējo biheiviorisma attīstības tendenci, kad, pēc pašu autoru vārdiem, gandrīz katrs biheiviorists savā sistēmā kontrabandas veidā ienes viena vai cita veida neredzamas parādības - iekšējās reakcijas, pamudinājumus, stimulus utt. .. tā dara visi tā vienkāršā iemesla dēļ, ka bez tā nav iespējams saprast uzvedības jēgu. Tomēr autori nenogurst uzsvērt, ka šīs neredzamās parādības - "starpposma mainīgie" - nav jāsaprot tā garā. psiholoģiskie jēdzieni subjektīvā introspektīvā psiholoģija. To interpretācija pēc analoģijas ar skaitļošanas mašīnu iekārtu nevar tikt uzskatīta par apmierinošu, jo mašīnā attēli un plāni ir materiāli veidojumi, kuru darbība notiek automātiski, savukārt psihe parādās kā nepieciešams nosacījums, lai subjekts veiktu darbību. jauni apstākļi. Autori paredz, ka to skaidrojums ir vērtējams kā rupjas mehāniskas analoģijas un hipotēzes, tomēr uzskata tās par diezgan precīziem uzvedības būtības atspoguļojumiem. Kopumā subjektīvais biheiviorisms uzvedības interpretācijā paliek mehānistiskās biheiviorisma metodoloģijas ietvaros un nenonāk pie derīga skaidrojuma cilvēka uzvedības regulējumam.