Kingslayers. Vardan revoliucijos

Apie caro Nikolajaus II šeimos tragediją išleista šimtai knygų daugeliu pasaulio kalbų. Šios studijos gana objektyviai pristato 1918 metų liepos mėnesio įvykius Rusijoje. Kai kuriuos iš šių kūrinių teko skaityti, analizuoti ir palyginti. Tačiau lieka daug paslapčių, netikslumų ir net tyčinės netiesos.

Tarp patikimiausios informacijos yra apklausos protokolai ir kiti Kolčako teismo tyrėjo dokumentai ypač svarbioms byloms N.A. Sokolova. 1918 m. liepą, baltųjų kariuomenei užėmus Jekaterinburgą, Sibiro vyriausiasis vadas admirolas A. V. Kolchakas paskyrė N.A. Sokolovas buvo šio miesto karališkosios šeimos egzekucijos bylos vadovas.

ANT. Sokolovas

Sokolovas Jekaterinburge dirbo dvejus metus, tardė daugybę su šiais įvykiais susijusių žmonių, bandė surasti mirties bausme įvykdytų karališkosios šeimos narių palaikus. Raudoniesiems kariams užėmus Jekaterinburgą, Sokolovas paliko Rusiją ir 1925 m. Berlyne išleido knygą „Karališkosios šeimos žmogžudystė“. Jis pasiėmė visas keturias savo medžiagos kopijas.

TSKP CK Centrinis partijos archyvas, kuriame dirbau vadovu, daugiausia saugojo originalius (pirmuosius) šios medžiagos egzempliorius (apie tūkstantį puslapių). Kaip jie pateko į mūsų archyvą, nežinoma. Aš juos visus atidžiai perskaičiau.

Pirmą kartą detalus medžiagos, susijusios su karališkosios šeimos egzekucijos aplinkybėmis, tyrimas buvo atliktas TSKP CK nurodymu 1964 m.

1964 m. gruodžio 16 d. išsami informacija „apie kai kurias aplinkybes, susijusias su Romanovų karališkosios šeimos egzekucija“ (CPA Marksizmo-leninizmo institutas prie TSKP CK, fondo 588 inventorius 3C) dokumentuoja ir objektyviai išnagrinėja visas šias problemas.

Tada pažymą surašė TSKP CK ideologijos skyriaus vadovas Aleksandras Nikolajevičius Jakovlevas, iškilus Rusijos politinis veikėjas. Negalėdamas paskelbti visos minėtos nuorodos, pacituosiu tik kai kurias jos ištraukas.

„Archyvas neatskleidė jokių oficialių pranešimų ar rezoliucijų prieš Romanovų karališkosios šeimos mirties bausmę. Neginčijamos informacijos apie egzekucijos dalyvius nėra. Šiuo atžvilgiu buvo tiriama ir lyginama sovietinėje ir užsienio spaudoje publikuota medžiaga, kai kurie dokumentai iš sovietinių partinių ir valstybės archyvų. Be to, į juostelę buvo įrašyti Jekaterinburgo Specialiosios paskirties namų, kur buvo laikoma karališkoji šeima, komendanto padėjėjo G. P. pasakojimai. Nikulinas ir buvęs Uralo regiono čekos valdybos narys I.I. Radzinskis. Tai vieninteliai išgyvenę bendražygiai, kurie vienaip ar kitaip buvo susiję su karališkosios Romanovų šeimos egzekucija. Remiantis turimais dokumentais ir prisiminimais, dažnai prieštaringais, galima susidaryti tokį vaizdą apie pačią egzekuciją ir su šiuo įvykiu susijusias aplinkybes. Kaip žinia, Nikolajus II ir jo šeimos nariai buvo sušaudyti 1918 metų liepos 16-17 naktį Jekaterinburge. Dokumentiniai šaltiniai rodo, kad Nikolajui II ir jo šeimai mirties bausmė buvo įvykdyta Uralo srities tarybos sprendimu. 1918-07-18 Visos Rusijos Centrinio Vykdomojo komiteto posėdžio protokole Nr.1 ​​rašome: „Klausykite: Pranešimas apie Nikolajaus Romanovo egzekuciją (telegrama iš Jekaterinburgo). Nuspręsta: Remiantis diskusijomis, priimamas toks nutarimas: Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto prezidiumas pripažįsta Uralo srities tarybos sprendimą teisingu. Nurodykite tt. Sverdlovui, Sosnovskiui ir Avanesovui parengti atitinkamą pranešimą spaudai. Paskelbti apie Visos Rusijos Centriniame vykdomajame komitete turimus dokumentus (dienoraštį, laiškus ir kt.) apie buvusio caro N. Romanovo ir pavesti bendražygiui Sverdlovui sudaryti specialią komisiją šiems dokumentams išanalizuoti ir paskelbti. Originalas, saugomas Centriniame valstybės archyve, pasirašytas Y.M. Sverdlovas. Kaip rašo V. P. Milyutinas (RSFSR žemės ūkio liaudies komisaras), tą pačią dieną, 1918 m. liepos 18 d., Kremliuje vėlų vakarą vyko eilinis Liaudies komisarų tarybos posėdis ( Liaudies komisarų taryba.— Red. ) pirmininkauja V. I. Leninas. „Per draugo Semaško pranešimą Ya.M. įėjo į posėdžių salę. Sverdlovas. Jis atsisėdo ant kėdės už Vladimiro Iljičiaus. Semaško baigė savo pranešimą. Sverdlovas priėjo, pasilenkė prie Iljičiaus ir kažką pasakė. „Draugai, Sverdlovas prašo pasikalbėti už žinią“, – paskelbė Leninas. „Turiu pasakyti“, – įprastu lygiu tonu pradėjo Sverdlovas, – gautas pranešimas, kad Jekaterinburge regioninės tarybos įsakymu Nikolajus buvo nušautas. Nikolajus norėjo bėgti. Čekoslovakai artėjo. Vyriausiosios rinkimų komisijos prezidiumas nusprendė pritarti. Visų tyla. „Dabar pereikime prie projekto skaitymo po straipsnių“, – pasiūlė Vladimiras Iljičius. (Žurnalas „Spotlight“, 1924, p. 10). Tai žinutė nuo Ya.M. Liaudies komisarų tarybos 1918 m. liepos 18 d. posėdžio protokole Nr. 159 Sverdlovas buvo įrašytas: „Klausykite: Centrinio vykdomojo komiteto pirmininko draugo Sverdlovo neeilinis pareiškimas dėl buvusio caro Nikolajaus egzekucijos. II Jekaterinburgo deputatų tarybos nuosprendžiu ir dėl šio nuosprendžio patvirtinimo Centrinio vykdomojo komiteto prezidiumo. Išspręsta: Atkreipkite dėmesį. Šio protokolo originalas, pasirašytas V. I. Leninas, saugomas Marksizmo-leninizmo instituto partiniame archyve. Keletą mėnesių prieš tai visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto posėdyje buvo aptartas Romanovų šeimos perkėlimo iš Tobolsko į Jekaterinburgą klausimas. Ya.M. Sverdlovas apie tai kalba 1918 m. gegužės 9 d.: „Turiu jums pasakyti, kad klausimas dėl buvusio caro pareigų mūsų Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto prezidiume buvo iškeltas dar lapkritį, gruodžio pradžioje (1917 m.). ir nuo to laiko buvo kelis kartus keltas, bet nepriėmėme jokio sprendimo, atsižvelgiant į tai, kad pirmiausia reikia tiksliai susipažinti, kaip, kokiomis sąlygomis, kiek patikimas yra saugumas, kaip, žodžiu, saugomas buvęs caras Nikolajus Romanovas“. Tame pačiame posėdyje Sverdlovas pranešė Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto nariams, kad pačioje balandžio pradžioje Visos Rusijos Centrinio Vykdomojo Komiteto Prezidiumas išklausė Komiteto saugančios komandos komiteto atstovo pranešimą. caras. „Remiantis šiuo pranešimu padarėme išvadą, kad Nikolajaus Romanovo palikti Tobolske nebeįmanoma... Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto prezidiumas nusprendė buvusį carą Nikolajų perkelti į patikimesnį tašką. Kaip patikimesnis taškas buvo pasirinktas Uralo centras – Jekaterinburgas. Senieji Uralo komunistai savo atsiminimuose taip pat teigia, kad Nikolajaus II šeimos perdavimo klausimas buvo išspręstas dalyvaujant Visos Rusijos centriniam vykdomajam komitetui. Radzinskis sakė, kad iniciatyva dėl perdavimo priklauso Uralo regiono tarybai, o „Centras neprieštaravo“ (1964 m. gegužės 15 d. įrašas). P.N. Buvęs Uralo tarybos narys Bykovas savo knygoje „Paskutinės Romanovų dienos“, išleistoje 1926 m. Sverdlovske, rašo, kad 1918 m. kovo pradžioje apygardos karo komisaras I. specialiai šia proga buvo išvykęs į Maskvą. . Gološčekinas (partijos slapyvardis „Filipas“). Jam buvo suteiktas leidimas perkelti karališkąją šeimą iš Tobolsko į Jekaterinburgą.

Be to, pažymoje „Dėl kai kurių aplinkybių, susijusių su Romanovų karališkosios šeimos mirties bausmės vykdymu“, pateikiamos siaubingos žiauraus karališkosios šeimos egzekucijos detalės. Jame kalbama apie tai, kaip buvo sunaikinti lavonai. Teigiama, kad susiūtuose mirusiųjų korsetuose ir diržuose buvo rasta apie pusė svaro deimantų ir papuošalų. Šiame straipsnyje nenorėčiau aptarinėti tokių nežmoniškų poelgių.

Jau daugelį metų pasaulio spauda skleidžia teiginį, kad „tikroji įvykių eiga ir „sovietinių istorikų falsifikacijų“ paneigimas yra Trockio dienoraščio įrašuose, kurie nebuvo skirti publikuoti, todėl, sakoma, yra ypač atviri. Juos parengė publikavimui ir išleido Yu.G. Felštinskis kolekcijoje: „Leonas Trockis. Dienoraščiai ir laiškai“ (Ermitažas, JAV, 1986).

Pateikiu šios knygos ištrauką.

„1935 m. balandžio 9 d. „White Press“ kartą labai karštai diskutavo apie klausimą, kieno sprendimu karališkoji šeima buvo nubausta mirtimi. Atrodė, kad liberalai buvo linkę manyti, kad Uralo vykdomasis komitetas, atskirtas nuo Maskvos, veikė savarankiškai. Tai netiesa. Sprendimas buvo priimtas Maskvoje. Tai atsitiko kritiniu pilietinio karo laikotarpiu, kai beveik visą laiką praleidau fronte, o mano prisiminimai apie karališkosios šeimos reikalus yra fragmentiški.

Kituose dokumentuose Trockis kalba apie Politinio biuro posėdį likus kelioms savaitėms iki Jekaterinburgo žlugimo, kuriame jis gynė būtinybę surengti atvirą teismo procesą, „kuris turėjo atskleisti viso valdymo vaizdą“.

„Leninas atsakė ta prasme, kad būtų labai gerai, jei tai būtų įmanoma. Tačiau gali neužtekti laiko. Nebuvo jokių diskusijų, nes aš nereikalavau savo pasiūlymo, nes buvau pasinėręs į kitus dalykus.

Kitame epizode iš dienoraščių, dažniausiai cituojamame, Trockis prisimena, kaip po egzekucijos, paklaustas, kas nulėmė Romanovų likimą, Sverdlovas atsakė: „Mes nusprendėme čia. Iljičius manė, kad neturėtume palikti jiems gyvos vėliavos, ypač dabartinėmis sunkiomis sąlygomis.

Nikolajus II su dukromis Olga, Anastasija ir Tatjana (Tobolskas, 1917 m. žiema). Nuotrauka: Vikipedija

„Jie nusprendė“ ir „Iljičius tikėjo“ gali, o kitų šaltinių teigimu, turėtų būti interpretuojami kaip bendro esminio sprendimo priėmimas, kad Romanovų negalima palikti kaip „gyvą kontrrevoliucijos vėliavą“.

Ir ar taip svarbu, kad tiesioginį sprendimą įvykdyti mirties bausmę Romanovų šeimai priėmė Uralo taryba?

Pristatau dar vieną įdomų dokumentą. Tai 1918 m. liepos 16 d. telegrafinis prašymas iš Kopenhagos, kuriame buvo parašyta: „Vyriausybės nariui Leninui. Iš Kopenhagos. Čia pasklido gandas, kad buvęs karalius buvo nužudytas. Pateikite faktus telefonu“. Telegramoje Leninas savo ranka parašė: „Kopenhaga. Gandas klaidingas, buvęs caras sveikas, visi gandai – kapitalistinės spaudos melas. Leninas“.

Ar tada buvo išsiųsta atsakymo telegrama, mums nepavyko sužinoti. Bet tai buvo tos tragiškos dienos išvakarėse, kai buvo sušaudytas caras ir jo artimieji.

Ivanas Kitajevas– ypač Novai

nuoroda

Ivanas Kitajevas – istorikas, istorijos mokslų kandidatas, Tarptautinės įmonių valdymo akademijos viceprezidentas. Iš dailidės, dirbančio tiesiant Semipalatinsko bandymų poligoną ir kelią Abakanas-Tayshet, jis tapo kariniu statybininku, kuris pastatė urano sodrinimo gamyklą Taigos dykumoje, iki akademiko. Baigė du institutus – Socialinių mokslų akademiją ir aspirantūrą. Dirbo Toljačio miesto komiteto, Kuibyševo regiono komiteto sekretoriumi, Centrinio partijos archyvo direktoriumi, Marksizmo-leninizmo instituto direktoriaus pavaduotoju. Po 1991 m. dirbo Rusijos pramonės ministerijos pagrindinio skyriaus vedėju ir skyriaus vedėju, dėstė akademijoje.

Leninui būdingas aukščiausias matas

Apie organizatorius ir tuos, kurie užsakė Nikolajaus Romanovo šeimos nužudymą

Savo dienoraščiuose Trockis neapsiriboja Sverdlovo ir Lenino žodžių citavimu, bet ir išsako savo nuomonę apie karališkosios šeimos egzekuciją:

„Iš esmės sprendimas ( apie egzekuciją. — OI.) buvo ne tik tikslinga, bet ir reikalinga. Represijos sunkumas visiems parodė, kad kovosime negailestingai, nesustodami nieko. Karališkosios šeimos egzekucija buvo reikalinga ne tik tam, kad įbauginti, išgąsdinti ir atimti priešą viltį, bet ir supurtyti savo gretas, parodyti, kad nėra atsitraukimo, laukia visiška pergalė ar visiškas sunaikinimas. Tikriausiai partijos intelektualų sluoksniuose kilo abejonių ir galvos kraipymosi. Tačiau masės darbininkų ir kareivių nė minutei neabejojo: kitokio sprendimo jie nebūtų supratę ir nepriėmę. Leninas tai jautė gerai: gebėjimas mąstyti ir jausti masėms ir su masėmis jam buvo itin būdingas, ypač esant dideliems politiniams posūkiams...“

Kalbant apie kraštutinę Iljičiui būdingą priemonę, Levas Davidovičius, be abejo, yra arkadešinė. Taigi Leninas, kaip žinoma, asmeniškai pareikalavo pakarti kuo daugiau kunigų, kai tik gavo signalą, kad kai kuriose vietovėse masės parodė tokią iniciatyvą. Kaip gali liaudies valdžia nepalaikyti iniciatyvos iš apačios (o realiai niekšiškiausių minios instinktų)!

Kalbant apie caro teismą, su kuriuo, anot Trockio, Iljičius sutiko, bet laikas bėgo, tai šis procesas akivaizdžiai baigsis Nikolajaus mirties nuosprendžiu. Tik tokiu atveju su karališka šeima gali kilti nereikalingų sunkumų. Ir tada pasirodė, kaip gražu: Uralo sovietai nusprendė - ir viskas, kyšiai sklandžiai, visa valdžia sovietams! Na, gal tik „partijos intelektualiniuose sluoksniuose“ buvo kažkokia painiava, bet tai greitai praėjo, kaip ir su pačiu Trockiu. Savo dienoraščiuose jis cituoja pokalbio su Sverdlovu fragmentą po Jekaterinburgo egzekucijos:

„- Taip, kur karalius? „Baigėsi“, – atsakė jis, – jis buvo nušautas. - Kur šeima? - Ir jo šeima yra su juo. - Visi? - paklausiau, matyt, su nuostabos atspalviu. - Visi! - atsakė Sverdlovas. - Ir ką? Jis laukė mano reakcijos. Aš neatsakiau. - Kas nusprendė? "Mes nusprendėme čia..."

Kai kurie istorikai pabrėžia, kad Sverdlovas atsakė ne „jie nusprendė“, o „jie nusprendė“, o tai neva yra svarbu nustatant pagrindinius kaltininkus. Tačiau kartu jie ištraukia Sverdlovo žodžius iš jo pokalbio su Trockiu konteksto. Bet štai: koks klausimas, toks ir atsakymas: Trockis klausia, kas nusprendė, taigi Sverdlovas atsako: „Mes nusprendėme čia“. Ir tada jis kalba dar konkrečiau - apie tai, kad Iljičius tikėjo: „Negalime palikti jiems gyvo vėliavos“.

Taigi savo rezoliucijoje apie danų liepos 16 d. telegramą Leninas buvo aiškiai nesąžiningas, kalbėdamas apie kapitalistinės spaudos melą dėl caro „sveikatos“.

Šiuolaikiniais terminais galima pasakyti taip: jei Uralo sovietai buvo karališkosios šeimos žmogžudystės organizatorius, tai Leninas buvo užsakovas. Tačiau Rusijoje organizatoriai retai, o tie, kurie užsakė nusikaltimus, beveik niekada nepatenka į teisiamųjų suolą.

(Iki 94-ųjų šaudymo metinių)

Nuo paskutinio Rusijos imperatoriaus Nikolajaus II karališkosios šeimos narių egzekucijos praėjo 94 metai, tačiau Rusijos spauda vis dar kartoja seną melą apie istorinio įvykio dalyvius. Jau seniai atėjo laikas nustatyti tų, kurie tiesiogiai dalyvavo vykdant mirties bausmę karališkosios šeimos nariams ir aptarnaujančiam personalui, skaičių ir pavardes. Žemiau pateikiama pagrindinė tyrimo medžiaga, paimta iš skyriaus „Gryna rusiška žmogžudystė“ (Two Hundred Years of Protracted Pogrom, T. 3, Book 2, 2009). Remiantis kritine istorinių įrodymų analize – Nikolajaus II ir dvariškių dienoraščiais, A. Kerenskio, tyrėjo N. Sokolovo, archyvine medžiaga, surinkta E. Radzinskio knygose „Nikolajus II“, M. Kasvinovo „Dvidešimt trys žingsniai“. žemyn“ ir kitų autorių – skaitytojų dėmesiui siūloma visiškai nauja karališkosios šeimos nužudymo aplinkybių ir jos tiesioginių kaltininkų sudėties versija. Ši versija paneigia dar vieną kraujo šmeižtą rusų nacionalistų, sugalvojusių absurdiškas versijas apie žydų dalyvavimą caro ir jo artimųjų nužudyme.

Viename iš savo pranešimų mitiniams sąmokslininkams, kurie tariamai ruošėsi paleisti karališkosios šeimos narius, Nikolajus II rašė: „Patalpoje gyvena komendantas ir jo padėjėjai, kurie šiuo metu rūpinasi vidaus apsauga. Jų yra 13, ginkluotų ginklais, revolveriais ir bombomis. Priešais mūsų langus, kitoje gatvės pusėje, mažame namelyje stovi sargas. Jį sudaro 50 žmonių“. Sargybinių sudėtis labai įspūdinga, bet smalsus Nikolajus nemini nei latvių, nei madjarų, nes jų ten nebuvo. Kam vežti latvius ir madjarus į Jekaterinburgą, jei 63 Raudonosios armijos karių gvardija jau buvo užverbuota „iš Avdejevo atvežtų Zlokazovo darbininkų“, tai yra, dirbusių gamintojo Zlokazovo gamykloje. A. D. Avdejevas, daugiau nei tris mėnesius vadovavęs namo Tobolske ir Jekaterinburge, 1918 metų liepos 4 dieną jį pakeitė Jurovskis, tai yra likus 12 dienų iki egzekucijos. Ką sugalvotų rusų nacionalistai, jei Avdejevas liepos 16-ąją būtų buvęs namo komendantas? Jie būtų pavertę jį nereikšmingu žmogumi, koks jis iš tikrųjų buvo, arba būtų stengęsi visai neminėti jo egzistavimo. Tiesą sakant, Avdejevą pakeitė Jurovskis, nes jis buvo įtrauktas į sistemingą girtavimą.

KAS BUVO IPATEV NAMŲ VYRESNESIS

Tą pačią dieną, 1918 m. liepos 4 d., caro dienoraštyje pasirodė įrašas: „Per pietus atėjo Beloborodovas ir kiti ir pranešė, kad vietoj Avdejevo skiriamas tas, kurį paėmėme gydytoju, Jurovskis. Prieš kalbant apie tiesioginių žudikų skaičių, taip pat svarbu nustatyti asmens, kuris buvo, vardą vyresnysis viršininkas specialios paskirties name. Iš caro dienoraščio įrašo galima patikslinti, ką buvęs imperatorius laikė vyriausiu: „Ilgą laiką negalėjo susitvarkyti savo daiktų, nes komisaras, komendantas ir sargybos karininkas visi nespėjo pradėti tirti skrynių. Ir tada patikrinimas buvo panašus į muitinę, toks griežtas iki paskutinio Alekso pirmosios pagalbos vaistinėlės buteliuko. Iš šio, atrodytų, nekalto įrašo išplaukia, kad caras visiškai pagrįstai laikė komisarą Ermakovą pagrindiniu namo autoritetu, todėl jį iškėlė į pirmą vietą. Komisijos narys P. Ermakovas, tikrai, buvo vyriausias karo vadas, kuriai buvo pavaldūs 63 ginkluoti Raudonosios armijos kariai. Jo pavaduotojas buvo sargybos tarnybos viršininkas M. Medvedevas, kuris kasdien ir pamainomis kiekvieną sargybinį pastatydavo į tarnybos vietą. Ermakovas anksčiau buvo pavaldus komendantui Agejevui, kuris buvo atsakingas už karališkosios šeimos narių gyvenimo organizavimą. Būtent Ermakovas gavo Uralo srities vykdomojo komiteto įsakymus ir prieš pat egzekuciją kartu su M. Medvedevu į Ipatijevo namus atnešė Tarybos nutarimą dėl egzekucijos. Caro minimas komendantas – Avdejevas.

Tačiau rusų nacionalistai sukūrė versiją, kad vyriausias Ipatijevo namuose buvo komendantas Jurovskis, tačiau jie niekada neminėjo Avdejevo vardo šiame vaidmenyje. Radzinskis aiškiai sugalvoja, kad Nutarimo įgyvendinimas patikėtas Specialiosios paskirties namų komendantui. Neįmanoma įsivaizduoti, kad egzekucija buvo patikėta fotografui ir laikrodininkui pagal profesiją, kurie 12 dienų tik susipažino su situacija namuose. Komisaras Piotras Ermakovas, kuriam vadovavo visi ginkluoti šauliai, negalėjo perduoti savo įgaliojimų laikrodininkui Jurovskiui, kuris atsitiktinai atsidūrė komendanto vaidmenyje. Ermakovas buvo aukštas pareigas ir pareigas namuose, kai Avdejevas atliko komendanto vaidmenį; jis išliko vyresnis, kai šis vaidmuo atiteko Jurovskiui. Tai reiškia kad tik Ermakovas ir niekas kitas galėjo vadovauti karališkosios šeimos egzekucijai ir duoti komandą. Tą vakarą būtent Ermakovas surinko šaulius kartu su Medvedevu, susodino juos į savo vietas, liepė Jurovskiui perskaityti Uralo tarybos nutarimo tekstą ir davė komandą „Ugnis!“, kai tik Jurovskis baigė skaityti nutarimą. Pirmas kartas. Būtent tai pats Ermakovas papasakojo pionieriams apie šį įvykį ir parašė savo „Memuaruose“. Jurovskio vaidmens stiprinimas – pagrindinis Sokolovo ir Radzinskio nesąmonės išradimas, iki šiol plačiai paplitęs tarp piktų, bet neraštingų Rusijos antisemitų. Nė vienas kariškis neperduos vadovavimo kariams civiliams, dalyvaujant tiesioginiam viršininkui.

Istorikas M. Kasvinovas praneša, kad Uralo tarybos sprendimą įvykdyti mirties bausmę karališkajai šeimai du specialieji atstovai perdavė Jurovskiui liepos 16 d., pusę dvylikos, tai yra likus pusvalandžiui iki egzekucijos. Radzinskis vardija komisarų vardus: tai Specialiosios paskirties namų apsaugos vadovas P. Ermakovas ir „Ural Cheka“ valdybos narys, buvęs jūreivis, M. Michailovas-Kudrinas, sargybos viršininkas. Abu Uralo regiono tarybos komisarai asmeniškai dalyvauja vykdant mirties bausmę karališkajai šeimai.

ŠAULIŲ VARDAI

Kitas svarbiausias klausimas yra patikslinti sušaudymo būrio skaičių ir pavadinimus, kad būtų pašalintos bet kokios fantazijos šia tema. Pagal Radzinskio palaikomą tyrėjo Sokolovo versiją, egzekucijoje dalyvavo 12 žmonių, tarp jų nuo šešių iki septynių užsieniečių, tai yra penki latviai, madjarai ir liuteronas. čekista Petra Ermakova, kilęs iš Verkh-Isetsky gamyklos, Radzinskis vadina „vienu baisiausių Ipatijevo nakties dalyvių“. Pats Ermakovas, kuris „sutarimu priklausė carui“, patvirtino: „Aš paleidau į jį šūvį, jis iškart krito...“. Sverdlovsko krašto revoliucijos muziejuje yra aktas: „1927 m. gruodžio 10 d. iš draugo P. Z. Ermakovo jie priėmė Mauzerio sistemos revolverį 161474, kuriuo, pasak P. Z. Ermakovo, buvo nušautas caras. Dvidešimt metų Ermakovas išsamiai kalbėjo apie savo vaidmenį paskaitose apie tai, kaip jis asmeniškai nužudė carą. 1932 m. rugpjūčio 3 d. Ermakovas paskelbė savo biografiją, kurioje be perdėto kuklumo pasakė: „1918 m. liepos 16 d.... Aš įvykdžiau dekretą - Pats caras, kaip ir jo šeima, buvo mano nušautas. Ir aš pats asmeniškai sudeginau lavonus“. 1947 m. tas pats Ermakovas baigė „Memuarus“ ir kartu su savo biografija perdavė jį Sverdlovsko partijos aktyvistui. Ermakovo knygoje yra tokia frazė: „Garbingai įvykdžiau savo pareigą žmonėms ir šaliai, dalyvavau visos valdančios šeimos egzekucijoje. Pasiėmiau patį Nikolajų, Aleksandrą, dukrą Aleksejų, nes turėjau Mauzerį ir galėjau su juo dirbti. Likusieji turėjo revolverius“. Užteks ai tą Ermakovo prisipažinimą, kad amžinai pamirštų visas falsifikatorių versijas apie žydų dalyvavimą. Rekomenduoju visiems antisemitams prieš miegą ir pabudus perskaityti ir dar kartą perskaityti Piotro Ermakovo „Memuarus“, o Solženicynui ir Radzinskiui būtų naudinga šios knygos tekstą išmokti atmintinai kaip „Tėve mūsų“.

Saugumo pareigūno M. Medvedevo sūnus iš tėvo žodžių teigė: „Carą nužudė jo tėvas. Ir iš karto, kai tik Jurovskis pakartojo paskutinius žodžius, jo tėvas jau laukė jų ir buvo pasiruošęs ir tuoj pat atleido. Ir jis nužudė karalių. Jis atliko savo šūvį greičiau nei bet kas kitas... Tik jis turėjo Browningą. Anot Radzinskio, tikrasis profesionalaus revoliucionieriaus ir vieno iš caro žudikų vardas yra Michailas Medvedevas buvo Kudrinas. Iš pradžių šis sūnus pareiškė, kad Ermakovas nužudė karalių, o kiek vėliau - jo tėvą. Taigi išsiaiškinkite, kur yra tiesa.

Kitas Ipatievo namų „apsaugos vadovas“ savanoriškai dalyvavo karališkosios šeimos nužudyme. Pavelas Medvedevas, „carinės armijos puskarininkis, kautynių dalyvis per Duchovščinos pralaimėjimą“, paimtas į Jekaterinburgo baltosios gvardijos nelaisvę, tariamai sakęs Sokolovui, kad „jis pats paleido 2-3 kulkas į suvereną ir kiti žmonės, kuriuos jie nušovė“. P.Medvedevas yra trečiasis dalyvis, kuris teigė asmeniškai nužudęs carą. Tiesą sakant, P.Medvedevas nebuvo saugumo vadovas, tyrėjas Sokolovas jo netardė, nes dar neprasidėjus Sokolovo „darbui“, jis spėjo „numirti“ kalėjime. Kitas žudikas dalyvavo egzekucijoje - A. Strekotinas. Egzekucijos naktį Aleksandras Strekotinas „buvo paskirtas kulkosvaidininku pirmame aukšte. Kulkosvaidis stovėjo ant lango. Šis postas yra labai arti prieškambario ir to kambario. Kaip rašė pats Strekotinas. Pavelas Medvedevas priėjo prie jo ir „tyliai padavė man revolverį“. "Kam man jo reikia?" — paklausiau Medvedevo. „Netrukus bus įvykdyta egzekucija“, - pasakė jis ir greitai išėjo. Strekotinas akivaizdžiai elgiasi kuklus ir slepia tikrąjį dalyvavimą egzekucijoje, nors nuolat guli rūsyje su revolveriu rankose. Kai suimtieji buvo atvežti, tylus Strekotinas sakė, kad „jis nusekė paskui juos, palikdamas postą, jie ir aš sustojome prie kambario durų“. Iš šių žodžių seka, kad A. Strekotinas, kurio rankose buvo revolveris, taip pat dalyvavo vykdant šeimos egzekuciją, nes egzekuciją stebėdamas pro vieninteles duris rūsio patalpoje, kuris egzekucijos metu buvo uždarytas, tai buvo fiziškai neįmanoma.„Nebebuvo įmanoma šaudyti atidarius duris, gatvėje girdėjosi šūviai“, – pranešama A. Lavrinas, cituodamas Strekotiną. Ermakovas paėmė mano šautuvą su durtuvu ir nužudė visus gyvus. Iš šios frazės išplaukia, kad egzekucija rūsyje įvyko uždarius duris. Tai labai svarbi detalė.

Likusios princesės ir tarnai išėjo Pavelas Medvedevas, apsaugos viršininkas ir kitas apsaugos pareigūnas - Aleksejus Kabanovas ir šeši latviai iš čekos“. Šie žodžiai priklauso svajotojui Radzinskiui, kuris mini bevardžius latvius ir madjarus, paimtus iš tyrėjo Sokolovo dosjė, bet kažkodėl pamiršta juos įvardyti. Vėliau Radzinskis, „pagal legendą“, iššifravo vengrų vardą – Imre Nagy, būsimas 1956 m. Vengrijos revoliucijos lyderis, nors be latvių ir vengrų jau buvo užverbuoti šeši savanoriai, kurie sušaudė šešis suaugusius šeimos narius. virėjas ir tarnai (Nikolajus, Aleksandra, didžiosios kunigaikštienės Anastasija, Tatjana, Olga, Marija, Tsarevičius Aleksejus, daktaras Botkinas, virėjas Charitonovas, pėstininkas Trupas, namų šeimininkė Demidova).

Remiantis bibliografiniais duomenimis, Imre Nagy, Gimė 1896 m., dalyvavo Pirmajame pasauliniame kare kaip Austrijos-Vengrijos armijos dalis. Pateko į rusų nelaisvę ir iki 1918 m. kovo buvo laikomas lageryje netoli Verchneudinsko kaimo, tada įstojo į Raudonąją armiją ir kovojo prie Baikalo ežero. Internete gausu autobiografinės informacijos apie Imre Nadi, tačiau nė viena neužsimena apie dalyvavimą karališkosios šeimos nužudyme.

AR BUVO LATVIAI?

Bevardžiai latviai minimi tik Sokolovo tyrimo dokumentuose, kurie aiškiai įtraukė jų paminėjimus jo apklaustų parodymuose. Nė vienas iš saugumiečių, kurie savo noru rašė atsiminimus ar biografijas – M. Medvedevo sūnus Ermakovas, G. Nikulinas – nemini latvių ir vengrų. Egzekucijos dalyvių nuotraukose, kurias knygoje cituoja Radzinskis, latvių nėra. Tai reiškia, kad mitinius latvius ir madjarus sugalvojo tyrėjas Sokolovas, o vėliau Radzinskis pavertė nematomais. Anot A. Lavrino ir Strekotino parodymų, byloje minimi latviai, kurie tariamai pasirodo paskutinę akimirką prieš egzekuciją „man nežinomų žmonių grupei, apie šešis ar septynis žmones“. Po šių žodžių Radzinskis priduria: „Taigi, latvių komanda - budeliai (tai buvo jie) jau laukia. Tas kambarys jau paruoštas, jau tuščias, visi daiktai iš jo jau išnešti“. Radzinskis aiškiai fantazuoja, nes rūsys buvo iš anksto paruoštas vykdymui - jo sienos buvo išklotos lentomis visu aukščiu. Būtent ši aplinkybė paaiškina priežastį, kodėl egzekucija įvyko praėjus keturioms dienoms po Uralo srities tarybos sprendimo. Pacituosiu dar vieną M. Medvedevo sūnaus frazę, susijusią su legenda „apie latvių šaulius“: „Jie dažnai susitikdavo mūsų bute. Visi buvę regicidai, persikėlė į Maskvą". Natūralu, kad latvių, kurių nebuvo Maskvoje, niekas neprisiminė.

KAMBARIO DYDIS IR ŠAULIŲ SKAIČIUS

Belieka paaiškinti, kaip visi budeliai kartu su aukomis buvo apgyvendinti mažame kambaryje per karališkosios šeimos narių nužudymą. Radzinskis teigia, kad atvirų dvigubų durų angoje trijose eilėse stovėjo 12 budelių. Į pusantro metro pločio angą tilpo ne daugiau kaip du ar trys ginkluoti šauliai. Siūlau atlikti eksperimentą ir suskirstyti į tris ar keturias eiles 12 ginkluotų žmonių, kad jau pirmuoju šūviu trečia eilė šautų į pakaušį stovintiems pirmoje eilėje. Antroje eilėje stovėję Raudonosios armijos kariai galėjo šaudyti tik tiesiai, tarp stovinčiųjų pirmoje eilėje galvų. Šeimos nariai ir namų ūkio nariai tik iš dalies buvo įsikūrę priešais duris, o dauguma jų buvo kambario viduryje, toliau nuo durų angos, kuri nuotraukoje yra kairiajame kambario kampe. Todėl tikrai galime teigti, kad tikrų žudikų buvo ne daugiau kaip šeši, visi jie buvo kambaryje su uždarytomis durimis, o Radzinskis pasakoja pasakas apie latvius, norėdamas jais atskiesti rusų šaulius. Tiesą sakant, visi šeši žudikai išsirikiavo palei sieną vienoje eilėje patalpoje ir šovė tuščiai iš dviejų su puse iki trijų metrų atstumo. Šio ginkluotų žmonių skaičiaus visiškai pakanka per dvi ar tris sekundes nušovė 11 neginkluotų žmonių.

Būtina atkreipti ypatingą dėmesį į rūsio dydį ir tai, kad akcijos metu buvo uždarytos vienintelės patalpos, kurioje buvo vykdoma egzekucija, durys. M. Kasvinovas praneša rūsio matmenis - 6 x 5 metrai. Tai reiškia, kad palei sieną, kurios kairiajame kampe buvo pusantro metro pločio įėjimo durys, tilpo tik šeši ginkluoti žmonės. Patalpos dydis neleidžia apgyvendinti didesnio skaičiaus ginkluotų žmonių ir aukų uždaroje patalpoje, o Radzinskio teiginys, kad visi dvylika šaulių neva šaudė pro atviras rūsio duris, yra nesąmonė žmogaus, kuris to nedaro, išradimas. suprasti, apie ką jis rašo.

Radzinskis ne kartą pabrėžė, kad egzekucija įvykdyta po to, kai prie Specialiosios paskirties namų privažiavo sunkvežimis, kurio variklis tyčia nebuvo išjungtas, kad nuslopintų šūvių garsus ir netrikdytų miesto gyventojų miego. Šiuo sunkvežimiu, likus pusvalandžiui iki egzekucijos, abu Uralo tarybos atstovai atvyko į Ipatijevo namus. Tai reiškia, kad egzekucija galėjo būti vykdoma tik už uždarų durų. Siekiant sumažinti šūvių keliamą triukšmą ir pagerinti sienų garso izoliaciją, buvo sukurta anksčiau minėta lentų danga. Kai durys uždarytos, visi budeliai kartu su aukomis buvo tik patalpoje. Radzinskio versija, kad 12 šaulių iššovė pro atviras duris, nebegalioja. Minėtas egzekucijos dalyvis A. Strekotinas 1947 metais atsiminimuose pasakojo apie savo veiksmus, kai paaiškėjo, kad buvo sužeistos kelios moterys: „Į jas nebebuvo galima šaudyti, kadangi visos pastato durys buvo atviros, tada draugas Ermakovas, pamatęs, kad rankose laikau šautuvą su durtuvu, pasiūlė pribaigti dar gyvus.

Iš Kasvinovo knygos išplaukia, kad kampinis rūsys po pačiomis lubomis buvo vienas siauras grotuotas langas, nukreiptas į kiemą. G. Smirnovo knygoje „Klaustukai virš kapų“ (1996) yra Ipatijevo namo kiemo fasado nuotrauka, kurioje beveik žemės lygyje matomas rūsyje esantis langas. Pro šį langą nieko nebuvo matyti. Pagal Sokolovo ir Radzinskio fantaziją sargybiniai Kleščevas ir Derjabinas buvo prie rūsio lango ir pasakė tyrėjui, kad jie tariamai stebėjo egzekuciją: „Pro langą Derjabinas mato dalį figūros ir daugiausia Jurovskio ranką“. Tas pats Deryabinas pareiškė: „Latviai stovėjo šalia ir prie pat durų, už jų stovėjo Medvedevas (Pashka). Šią frazę aiškiai sukūrė Sokolovas, naiviai manydamas, kad niekas neatpažins Ipatievo namo langų vietos. Net jei Deryabinas, kuris tariamai kažką matė per stiklą, būtų išsitiesęs ant žemės, jis vis tiek nieko nepastebėtų. Jis taip pat galėjo pamatyti Gološčekino, kuris niekada nebuvo namuose, koją. Tai reiškia, kad Deryabino ir Kleščevo parodymai yra absoliutus melas.

JUROVSKIJO VAIDMUO

Iš tyrėjų Sergejevo ir Sokolovo apklaustų parodymų ir aukščiau išgyvenusių dalyvių prisiminimų darytina išvada, kad Jurovskis nedalyvavo vykdant mirties bausmę karališkosios šeimos nariams. Egzekucijos metu jis buvo dešinėje priekinių durų pusėje, per metrą nuo caro ir caro, sėdinčio ant kėdžių, taip pat tarp šaudžiusių. Rankose jis laikė Uralo tarybos nutarimą ir net nespėjo pakartoti teksto Nikolajaus prašymu, kai Ermakovo nurodymu nuaidėjo salvė. Pats egzekucijoje dalyvavęs Strekotinas rašo: „Jurovskis stovėjo priešais carą, dešinę ranką laikydamas kelnių kišenėje, o kairėje - mažą lapelį... Tada perskaitė nuosprendį. Bet nespėjo užbaigti paskutinių žodžių, kaip garsiai prašė karalius... Ir Jurovskis perskaitė antrą kartą. Tiesą sakant, Jurovskis nebuvo ginkluotas, jo dalyvavimas egzekucijoje nebuvo numatytas. „Ir iš karto po paskutinių nuosprendžio žodžių pasigirdo šūviai... Uralas nenorėjo atiduoti Romanovų į kontrrevoliucijos rankas ne tik gyvų, bet ir mirusių“, – pažymėjo Kasvinovas.

Radzinskis rašo, kad Jurovskis tariamai prisipažino Medvedevui-Kudrinui: „O, tu neleidai man baigti skaityti – pradėjai šaudyti!Ši frazė yra pagrindinė, įrodanti, kad Jurovskis nešaudė ir net nebandė paneigti Ermakovo pasakojimų, „išvengė tiesioginių susirėmimų su Ermakovu“, kuris „šovė į jį (Nikolajų) iš taško, jis iškart krito“ - šie žodžiai paimti iš Radzinskio knygos. Baigus egzekuciją, Jurovskis tariamai asmeniškai apžiūrėjo lavonus ir Nikolajaus kūne rado vieną kulką. Bet negalėjo būti antrojo, juo labiau trečio ir ketvirto, kai šaudoma taškiniu atstumu iš nedidelio atstumo.

ŠAULINĖS KOMANDOS SUDĖTIS

Būtent rūsio patalpos ir durų matmenys, esantys kairiajame kampe, jie aiškiai patvirtina, kad negalėjo būti nė kalbos apie dvylikos budelių patalpinimą į duris, kurios buvo uždarytos. Kitaip tariant, Egzekucijose nedalyvavo nei latviai, nei madjarai, nei liuteronas Jurovskis, o dalyvavo tik rusų šauliai, vadovaujami savo viršininko Ermakovo: Piotras Ermakovas, Grigorijus Nikulinas, Michailas Medvedevas-Kudrinas, Aleksejus Kabanovas, Pavelas Medvedevas ir Aleksandras Strekotinas, kurie vos tilpo palei sieną kambario viduje. Visi vardai paimti iš Radzinskio ir Kasvinovo knygų.

Kasvinovo žiniomis, visus į baltųjų rankas patekusius apsaugos pareigūnus, kurie buvo net nutolę susiję su karališkosios šeimos egzekucija, baltaodžiai nukankino ir sušaudė vietoje. Tarp jų – visi, kuriuos tardė tyrėjas Sergejevas, veisėjas Jakimovas, apsauga Leteminas, F. Proskurjakovas ir Stolovas(buvo girti, visą naktį miegojo pirtyje), sargybiniai Kleščevas ir Derjabinas, P. Samokhvalovas, S. Zagoruiko, Jakimovas, ir kiti (kurie budėjo gatvėje ir nematė, kas vyksta name su uždarytomis durimis ir pro langus, kurių rūsyje nebuvo) - egzekucijos nedalyvavo ir nieko pasakyti negalėjo. Iš kulkosvaidininko A. Strekotino žodžių liudijo tik Leteminas. Baltieji sargybiniai sušaudė visus į jų rankas pakliuvusius buvusius namo sargybinius, taip pat du vairuotojus - P. Samokhvalova ir S. Zagoruiko tik todėl, kad atvykę į Jekaterinburgą iš geležinkelio stoties į Ipatijevo namą vežė carą ir jo palydą. Tarp įvardytų asmenų nėra P.Medvedevo – vienintelio liudytojo, dalyvavusio egzekucijoje, tačiau tyrėjui Sergejevui parodymų nedavė tik todėl, kad, kai kuriais duomenimis, jis mirė kalėjime nuo maro. Labai paslaptinga 31 metų Medvedevo mirtis!

Radzinskis teigia, kad tyrėjui Sokolovui liudijęs neraštingas Strekotinas 1928 m. karališkosios šeimos mirties bausmės metinėms parengė savo „Memuarus“, kuriuos po 62 metų žurnale „Ogonyok“ paskelbė pats Radzinskis. Strekotinas 1928 metais negalėjo nieko parašyti, nes visi žmonės, patekę į baltųjų rankas, buvo sušaudyti. Anot Radzinskio, ši „žodinė Strekotino istorija buvo Baltosios gvardijos Sokolovo tyrimo pagrindas“, o tai iš tikrųjų buvo dar viena fikcija.

Sergejus Liukhanovas, Zlokazovskio darbininkas, egzekucijos metu kieme stovėjęs sunkvežimio vairuotojas, kuriuo dvi paras už miesto buvo vežami mirties bausmių nužudytųjų palaikai, buvo dar vienas iš žmogžudystės bendrininkų. Jo keistas elgesys po egzekucijos nakties ir iki gyvenimo pabaigos yra to įrodymas. Netrukus po šio įvykio Liukhanovo žmona paliko vyrą ir jį prakeikė. Liukhanovas nuolat keitė savo gyvenamąją vietą, slapstėsi nuo žmonių. Taip slapstėsi, kad net bijojo gauti senatvės pensiją, gyveno iki aštuoniasdešimties. Taip elgiasi nusikaltę žmonės ir bijo atskleisti. Radzinskis teigia, kad Liuchanovas tariamai matė, kaip Raudonosios armijos kariai „ištraukė du pusiau nušautus vyrus iš sunkvežimio“, kai šis vežė lavonus laidoti į kasyklas, ir bijojo atsakomybės dėl jų trūkumo. Radzinskis neprimygtinai laikosi šios prielaidos, tačiau ji neatlaiko kritikos. Kažkodėl raudonarmiečiai, neva iš sunkvežimio pagrobę du lavonus, kurie vėliau dingo, to, ką padarė, neišsigando, o vairuotojas Liuchanovas iš baimės mirė iki savo dienų pabaigos. Greičiausiai šis Liuchanovas arba asmeniškai pribaigė nugaroje atgijusius „lavonus“, arba dalyvavo apiplėšiant jau mirusių princesių kūnus. Būtent toks nusikaltimas galėjo sukelti vairuotojui mirtiną baimę, kuri jį persekiojo visą gyvenimą. Apsaugos darbuotojas Leteminas Atrodo, kad jis asmeniškai nedalyvavo egzekucijoje, tačiau jam buvo suteikta garbė pavogti karališkajai šeimai priklausiusį raudoną spanielį, vardu Joy, princo dienoraštį, „relikvijorius su nepertraukiamomis relikvijomis iš Aleksejaus lovos ir atvaizdą, kurį jis nešiojo. ..“. Už karališkąjį šuniuką jis sumokėjo gyvybe. „Jekaterinburgo butuose buvo rasta daug karališkųjų daiktų. Jie rado imperatorienės juodo šilko skėtį ir baltą lininį skėtį, ir jos violetinę suknelę, ir net pieštuką – tą patį su inicialais, kuriuos ji rašė savo dienoraštyje, ir princesių sidabrinius žiedus. Valetas Chemodumovas vaikščiojo per butus kaip bladhaunas. „Andrejus Strekotinas, kaip pats sakė, iš jų (iš mirties bausmių) paėmė papuošalus. Bet Jurovskis iškart juos atėmė. „Kai kurie mūsų bendražygiai, išnešdami lavonus, pradėjo šalinti įvairius daiktus, kurie buvo su lavonais, pavyzdžiui, laikrodžius, žiedus, apyrankes, cigarečių dėklus ir kitus daiktus. Apie tai buvo pranešta bendražygiui. Jurovskis. Draugas Jurovskis mus sustabdė ir pasiūlė savo noru perduoti įvairius iš lavonų paimtus daiktus. Kai kurie išlaikė visiškai, kiti iš dalies, o kai kurie išvis nieko...“ Jurovskis: „Grasinant egzekucija, viskas, kas pavogta, buvo grąžinta (auksinis laikrodis, cigarečių dėklas su deimantais ir kt.). Iš aukščiau pateiktų frazių daroma tik viena išvada: Kai tik žudikai baigė savo darbą, jie pradėjo plėšikauti. Jei ne „draugo Jurovskio“ įsikišimas, nelaimingas aukas rusų marodieriai būtų nurengę nuogas ir apiplėšę.

LAIDOJIMO VIRTUVĖS

Kai sunkvežimis su lavonais išvažiavo iš miesto, jį pasitiko Raudonosios armijos karių forpostas. „Tuo tarpu... jie pradėjo krauti lavonus į vežimus. Dabar pradėjo tuštintis kišenes – o tada teko grasinti sušaudymu...“„Jurovskis atspėja žiaurų triuką: jie tikisi, kad pavargo ir išeis, nori likti vieni su lavonais, trokšta pažvelgti į „ypatingus korsetus“, – aiškiai sugalvoja Radzinskis, tarsi jis pats būtų tarp. Raudonosios armijos kariai. Radzinskis sukuria versiją, kad, be Ermakovo, lavonų laidojime dalyvavo ir Jurovskis. Matyt, tai dar viena jo fantazija.

Komisaras P. Ermakovas prieš karališkosios šeimos narių nužudymą pasiūlė Rusijos dalyviams „išprievartauti didžiąsias kunigaikštienes“. Kai sunkvežimis su lavonais pravažiavo Verkh-Isetsky gamyklą, jie sutiko „visą stovyklą - 25 raitelius vežimuose. Tai buvo darbininkai (tarybos vykdomojo komiteto nariai), kurį paruošė Ermakovas. Pirmas dalykas, kurį jie sušuko, buvo: „Kodėl tu atnešei juos mums mirusius? Ermakovo pažadėtų didžiųjų kunigaikštienių laukė kruvina, girta minia... Ir todėl joms nebuvo leista dalyvauti teisingame reikale - spręsti mergaites, vaiką ir carą-tėvą. Ir jiems buvo liūdna“. Kazanės teismų kolegijos prokuroras N. Miroliubovas pranešime Kolčako vyriausybės teisingumo ministrui nurodė kai kurias nepatenkintų „prievartautojų“ pavardes. Tarp jų yra „karinis komisaras Ermakovas ir žymūs bolševikų partijos nariai Aleksandras Kostousovas, Vasilijus Levatnychas, Nikolajus Partinas, Sergejus Krivcovas“. „Levatny sakė: „Aš pats paliečiau karalienę, o jai buvo šilta... Dabar jau ne nuodėmė mirti, paliečiau karalienę... (dokumente paskutinė frazė perbraukta rašalu. – Autorius). Ir jie pradėjo spręsti. Jie nusprendė sudeginti drabužius ir įmesti lavonus į neįvardytą šachtą – į dugną. Niekas nemini Jurovskio vardo, nes jis nedalyvavo palaikų laidojime.

Lygiai prieš 100 metų, 1918 m. liepos 17 d., Jekaterinburge saugumo pareigūnai sušaudė karališkąją šeimą. Palaikai buvo rasti daugiau nei po 50 metų. Apie egzekuciją sklando daug gandų ir mitų. Kolegų iš Medūzos prašymu žurnalistė ir RANEPA docentė Ksenia Luchenko, daugelio publikacijų šia tema autorė, atsakė į pagrindinius klausimus apie Romanovų nužudymą ir laidojimą.

Kiek žmonių buvo nušauta?

Karališkoji šeima ir jų aplinka buvo sušaudyti Jekaterinburge 1918 metų liepos 17-osios naktį. Iš viso žuvo 11 žmonių - caras Nikolajus II, jo žmona imperatorienė Aleksandra Fedorovna, keturios jų dukterys - Anastasija, Olga, Marija ir Tatjana, sūnus Aleksejus, šeimos gydytojas Jevgenijus Botkinas, virėjas Ivanas Charitonovas ir du tarnai - patarnautojai Aloyzo trupė ir tarnaitė Anna Demidova.

Vykdymo įsakymas dar nerastas. Istorikai aptiko telegramą iš Jekaterinburgo, kurioje rašoma, kad caras buvo nušautas, nes priešas artėjo prie miesto ir buvo atrastas Baltosios gvardijos sąmokslas. Sprendimą vykdyti priėmė Uralsovet vietos valdžios institucija. Tačiau istorikai mano, kad įsakymą davė partijos vadovybė, o ne Uralo taryba. Pagrindiniu asmeniu, atsakingu už egzekuciją, buvo paskirtas Ipatievo namų komendantas Jakovas Jurovskis.

Ar tiesa, kad kai kurie karališkosios šeimos nariai mirė ne iš karto?

Taip, remiantis egzekucijos liudininkų parodymais, Tsarevičius Aleksejus išgyveno po kulkosvaidžio ugnies. Jį iš revolverio nušovė Jakovas Jurovskis. Apie tai kalbėjo apsaugos darbuotojas Pavelas Medvedevas. Jis parašė, kad Jurovskis išsiuntė jį į lauką patikrinti, ar nesigirdi šūviai. Kai jis grįžo, visas kambarys buvo aplietas krauju, o Carevičius Aleksejus vis dar aimanavo.

Nuotrauka: Didžioji kunigaikštienė Olga ir Tsarevičius Aleksejus laive „Rus“ pakeliui iš Tobolsko į Jekaterinburgą. 1918 m. gegužės mėn., paskutinė žinoma nuotrauka

Pats Jurovskis rašė, kad „pribaigti“ turėjo ne tik Aleksejus, bet ir trys jo seserys – „garbės tarnaitė“ (tarnaitė Demidova) ir daktaras Botkinas. Taip pat yra ir kito liudininko Aleksandro Strekotino parodymų.

„Suimtieji visi jau gulėjo ant grindų, kraujavo, o įpėdinis vis dar sėdėjo ant kėdės. Kažkodėl jis ilgai nenukrito nuo kėdės ir liko gyvas.

Sakoma, kad nuo princesių diržų deimantų atsimušdavo kulkos. Tai yra tiesa?

Jurovskis savo raštelyje rašė, kad kulkos nuo kažko atsimušė ir šokinėjo po kambarį kaip kruša. Iškart po egzekucijos saugumo pareigūnai bandė pasisavinti karališkosios šeimos turtą, tačiau Jurovskis grasino jiems mirtimi, kad jie grąžintų pavogtą turtą. Brangakmenių buvo rasta ir Ganinoje Jamoje, kur Jurovskio komanda sudegino asmeninius nužudytųjų daiktus (į inventorių įeina deimantai, platininiai auskarai, trylika didelių perlų ir pan.).

Ar tiesa, kad jų gyvūnai buvo nužudyti kartu su karališka šeima?

Nuotrauka: Didžiosios kunigaikštienės Marija, Olga, Anastasija ir Tatjana Carskoje Selo mieste, kur jos buvo sulaikytos. Kartu su jais kavalieriaus karaliaus Karolio spanielis Jemmy ir prancūzų buldogas Ortino. 1917 metų pavasaris

Karališkieji vaikai turėjo tris šunis. Po naktinės egzekucijos išgyveno tik vienas – Tsarevičiaus Aleksejaus spanielis, vardu Joy. Jis buvo išvežtas į Angliją, kur mirė nuo senatvės Nikolajaus II pusbrolio karaliaus Jurgio rūmuose. Praėjus metams po egzekucijos, Ganina Jama šachtos apačioje buvo rastas šuns kūnas, kuris gerai išsilaikė šaltyje. Jai buvo sulaužyta dešinė koja, pradurta galva. Karališkųjų vaikų anglų kalbos mokytojas Charlesas Gibbsas, padėjęs Nikolajui Sokolovui tyrime, atpažino ją kaip Jemmy, didžiosios kunigaikštienės Anastasijos kavalieriaus karaliaus Karolio spanielį. Trečiasis šuo – Tatjanos prancūzų buldogas – taip pat rastas negyvas.

Kaip buvo rasti karališkosios šeimos palaikai?

Po egzekucijos Jekaterinburgą užėmė Aleksandro Kolchako armija. Jis įsakė pradėti žmogžudystės tyrimą ir surasti karališkosios šeimos palaikus. Tyrėjas Nikolajus Sokolovas ištyrė vietovę, rado apdegusių karališkosios šeimos narių drabužių fragmentus ir netgi aprašė „pabėgių tiltą“, po kuriuo po kelių dešimtmečių buvo rastas palaidojimas, tačiau padarė išvadą, kad palaikai buvo visiškai sunaikinti m. Ganina Jama.

Karališkosios šeimos palaikai buvo rasti tik aštuntojo dešimtmečio pabaigoje. Kino rašytojas Gelijus Ryabovas buvo apsėstas minties rasti palaikus, o jam padėjo Vladimiro Majakovskio poema „Imperatorius“. Poeto eilučių dėka Ryabovas suprato caro laidojimo vietą, kurią bolševikai parodė Majakovskiui. Ryabovas dažnai rašė apie sovietų policijos žygdarbius, todėl turėjo prieigą prie įslaptintų Vidaus reikalų ministerijos dokumentų.

Nuotrauka: Nuotrauka Nr. 70. Atvira kasykla kūrimo metu. Jekaterinburgas, 1919 m. pavasaris

1976 m. Ryabovas atvyko į Sverdlovską, kur susitiko su kraštotyrininku ir geologu Aleksandru Avdoninu. Akivaizdu, kad net tais metais ministrų pamėgtiems scenaristams nebuvo leista atvirai ieškoti karališkosios šeimos palaikų. Todėl Ryabovas, Avdoninas ir jų padėjėjai keletą metų slapta ieškojo laidojimo vietos.

Jakovo Jurovskio sūnus įteikė Ryabovui tėvo „raštelį“, kuriame jis aprašė ne tik karališkosios šeimos nužudymą, bet ir vėlesnius saugumo pareigūnų susirėmimus bandant paslėpti kūnus. Galutinės laidojimo vietos aprašymas po pabėgių grindimis prie ant kelio įstrigo sunkvežimio sutapo su Majakovskio „instrukcijomis“ apie kelią. Tai buvo senasis Koptyakovskaya kelias, o pati vieta buvo vadinama Porosenkovo ​​rąstu. Ryabovas ir Avdoninas tyrinėjo erdvę zondais, kuriuos jie nubrėžė lygindami žemėlapius ir įvairius dokumentus.

1979 m. vasarą jie rado palaidovę ir pirmą kartą atidarė, išėmę tris kaukoles. Jie suprato, kad Maskvoje bus neįmanoma atlikti jokių tyrimų, o laikyti kaukoles pas juos pavojinga, todėl tyrėjai jas sudėjo į dėžę ir po metų grąžino į kapą. Paslaptį jie saugojo iki 1989 m. O 1991 metais oficialiai buvo rasti devynių žmonių palaikai. Dar du smarkiai apdegę kūnai (tuo metu jau buvo aišku, kad tai buvo caro Aleksejaus ir Didžiosios kunigaikštienės Marijos palaikai) 2007 metais buvo rasti kiek toliau.

Ar tiesa, kad karališkosios šeimos nužudymas buvo ritualinis?

Egzistuoja tipiškas antisemitinis mitas, kad žydai tariamai žudo žmones ritualiniais tikslais. O karališkosios šeimos egzekucija taip pat turi savo „ritualinę“ versiją.

Tremtyje atsidūrę 1920-aisiais trys pirmojo karališkosios šeimos nužudymo tyrimo dalyviai – tyrėjas Nikolajus Sokolovas, žurnalistas Robertas Wiltonas ir generolas Michailas Diterichsas – parašė apie tai knygas.

Sokolovas cituoja užrašą, kurį matė ant sienos Ipatijevo namo, kuriame įvyko žmogžudystė, rūsyje: „Belsazaro palata selbiger Nacht Von seinen Knechten umgebracht“. Tai citata iš Heinricho Heine ir verčiama taip: „Tą pačią naktį Belšacarą nužudė jo vergai“. Jis taip pat mini, kad ten matė tam tikrą „keturių ženklų žymėjimą“. Wiltonas savo knygoje iš to daro išvadą, kad ženklai buvo „kabbalistiniai“, priduria, kad tarp sušaudymo būrio narių buvo žydų (iš tų, kurie tiesiogiai dalyvavo egzekucijoje, tik vienas žydas buvo Jakovas Jurovskis, ir jis buvo pakrikštytas liuteronybe). ir prieina prie versijos apie ritualinę karališkosios šeimos žmogžudystę. Dieterichsas taip pat laikosi antisemitinės versijos.

Wiltonas taip pat rašo, kad tyrimo metu Dieterichsas manė, kad žuvusiųjų galvos buvo nupjautos ir išvežtos į Maskvą kaip trofėjus. Greičiausiai ši prielaida gimė bandant įrodyti, kad kūnai buvo sudeginti Ganina Jamoje: dantys, kurie turėjo likti po degimo, laužo duobėje nerasta, todėl joje nebuvo galvų.

Ritualinės žmogžudystės versija pasklido emigrantų monarchistų sluoksniuose. Rusijos stačiatikių bažnyčia užsienyje karališkąją šeimą paskelbė šventąja 1981 m. – beveik 20 metų anksčiau už Rusijos stačiatikių bažnyčią, tiek daug mitų, kuriuos Europoje įgijo karaliaus kankinio kultas, buvo eksportuojami į Rusiją.

1998 metais Patriarchatas tyrimui uždavė dešimt klausimų, į kuriuos išsamiai atsakė tyrimui vadovavęs Rusijos Federacijos Generalinės prokuratūros Pagrindinio tyrimų departamento vyresnysis prokuroras-kriminologas Vladimiras Solovjovas. 9 klausimas buvo apie ritualinį žmogžudystės pobūdį, 10 – apie galvų nukirtimą. Solovjovas atsakė, kad Rusijos teisinėje praktikoje nėra „ritualinės žmogžudystės“ kriterijų, tačiau „šeimos mirties aplinkybės rodo, kad tiesiogiai vykdant bausmę dalyvaujančių asmenų veiksmai (įvykdymo vietos pasirinkimas, komanda , nužudymo ginklas, palaidojimo vieta, manipuliavimas lavonais) , lėmė atsitiktinės aplinkybės. Šiose akcijose dalyvavo įvairių tautybių žmonės (rusai, žydai, madjarai, latviai ir kt.). Vadinamieji „kabalistiniai raštai neturi analogų pasaulyje, o jų raštai interpretuojami savavališkai, atmetant esmines detales“. Visos nužudytųjų kaukolės buvo nepažeistos ir palyginti nepažeistos; papildomi antropologiniai tyrimai patvirtino visų kaklo slankstelių buvimą ir jų atitikimą kiekvienai skeleto kaukolei ir kaulam.

Kam reikėjo karališkosios šeimos mirties?

Kam ir kodėl reikėjo sušaudyti valdžios atsisakiusį carą ir jo artimuosius bei tarnus? (Versijos)

Pirmoji versija (Naujasis karas)

Nemažai istorikų teigia, kad nei Leninas, nei Sverdlovas neprisiima atsakomybės už Romanovų nužudymą. Esą Uralo darbininkų, valstiečių ir karių deputatų taryba 1918 metų žiemą, pavasarį ir vasarą dažnai priimdavo savarankiškus sprendimus, kurie iš esmės prieštaraudavo centro nurodymams. Jie sako, kad Uralas, kurio Taryboje buvo daug kairiųjų socialistų revoliucionierių, buvo pasiryžę tęsti karą su Vokietija.

Tiesiogiai su tuo galime prisiminti, kad 1918 m. liepos 6 d. Maskvoje buvo nužudytas Vokietijos ambasadorius grafas Vilhelmas fon Mirbachas. Ši žmogžudystė – kairiosios socialistų revoliucijos partijos provokacija, kuri nuo 1917 metų spalio buvo vyriausybės koalicijos su bolševikais dalis ir išsikėlė tikslą pažeisti gėdingą Brest-Litovsko taikos sutartį su vokiečiais. Egzekucija romanovams, kurių saugumo reikalavo kaizeris Vilhelmas, pagaliau palaidojo Brest-Litovsko sutartį.

Sužinoję, kad Romanovai buvo nušauti, Leninas ir Sverdlovas oficialiai patvirtino tai, kas įvyko, ir nė vienas iš žudynių organizatorių ar dalyvių nebuvo nubaustas. Oficialus prašymas dėl galimos egzekucijos, kurį Uralas išsiuntė Kremliui (tokia 1918 m. liepos 16 d. telegrama iš tikrųjų egzistuoja), tariamai net nespėjo pasiekti Lenino prieš įvykstant planuojamai akcijai. Kaip ten bebūtų, jokios atsakomosios telegramos neatvyko, jos nelaukė, o žudynės buvo įvykdytos be tiesioginės valdžios sankcijos. Remdamasis ilgo tyrimo rezultatais, ypač svarbių bylų vyresnysis tyrėjas Vladimiras Solovjovas patvirtino šią versiją savo interviu 2009–2010 m. Be to, Solovjovas teigė, kad Leninas apskritai buvo prieš Romanovų egzekuciją.

Taigi, vienas variantas: karališkosios šeimos egzekucija buvo įvykdyta kairiųjų socialistų revoliucionierių interesais, siekiant tęsti karą su vokiečiais.

Antroji versija (caras, kaip slaptųjų pajėgų auka?)

Pagal antrąją versiją, Romanovų nužudymas buvo ritualinis, sankcionuotas tam tikrų „slaptųjų draugijų“. Tai patvirtina kabalistiniai ženklai, rasti ant sienos toje patalpoje, kurioje buvo įvykdyta egzekucija. Nors iki šiol niekam nepavyko atpažinti rašalo užrašų ant palangės kaip kažko, kas turi aiškiai interpretuojamą prasmę, kai kurie ekspertai linkę manyti, kad juose yra užšifruota tokia žinutė: „Čia, slaptųjų pajėgų įsakymu. , karalius buvo paaukotas už valstybės sunaikinimą . Visos tautos yra apie tai informuotos“.

Be to, ant pietinės kambario, kuriame buvo įvykdyta egzekucija, sienos buvo rastas kupletas, parašytas vokiečių kalba ir iškraipytas iš Heinricho Heine eilėraščio apie nužudytą Babilono karalių Belšacarą. Tačiau kas tiksliai ir kada galėjo padaryti šiuos užrašus, šiandien lieka nežinoma, o tariamai kabalistinių simbolių „iššifravimą“ paneigia daugelis istorikų. Neįmanoma padaryti vienareikšmiškos išvados apie juos, nors tam buvo dedamos didžiulės pastangos, ypač dėl to, kad Rusijos stačiatikių bažnyčia (ROC) ypač domėjosi žmogžudystės ritualinio pobūdžio versija. Tačiau tyrimo institucijos neigiamai atsakė į Maskvos patriarchato prašymą: „Ar Romanovų nužudymas nebuvo ritualas? Nors rimtas darbas tiesos nustatymui tikriausiai nebuvo atliktas. Carinėje Rusijoje buvo daug „slaptųjų draugijų“: nuo okultistų iki masonų.

Trečioji versija (Amerikos pėdsakas)

Dar viena įdomi idėja – šios žudynės buvo įvykdytos tiesioginiu JAV nurodymu. Žinoma, ne Amerikos vyriausybė, o amerikiečių milijardierius Jacobas Schiffas, su kuriuo, kai kuriais duomenimis, buvo susijęs Uralo regiono čekos valdybos narys Jakovas Jurovskis, vadovavęs karališkosios šeimos saugumui Jekaterinburge. . Jurovskis ilgą laiką gyveno Amerikoje ir prieš pat revoliuciją grįžo į Rusiją.

Jokūbas, arba Jokūbas Šifas, buvo vienas turtingiausių to meto žmonių, milžiniškų bankų namų „Kuhn, Loeb and Company“ vadovas ir nekentė caro valdžios bei Nikolajaus Romanovo asmeniškai. Amerikiečiui nebuvo leista plėsti savo verslo Rusijoje ir labai jautriai žiūrėjo į dalies žydų gyventojų pilietinių teisių atėmimą.

Schiffas mėgavosi savo autoritetu ir įtaka Amerikos bankininkystės ir finansų sektoriuje, bandė blokuoti Rusijos galimybę gauti užsienio paskolų Amerikoje, dalyvavo finansuojant Japonijos vyriausybę Rusijos ir Japonijos karo metu, taip pat dosniai finansavo bolševikų revoliucijos šalininkus (mes kalbama apie 20–24 milijardus dolerių šiuolaikinėmis sąlygomis). Būtent Jokūbo Šifo subsidijų dėka bolševikai sugebėjo įvykdyti revoliuciją ir pasiekti pergalę. Tas, kuris moka, skambina melodiją. Todėl Jokūbas Šifas turėjo galimybę „užsakyti“ iš bolševikų nužudyti karališkąją šeimą. Be to, vyriausiasis budelis Jurovskis dėl keisto atsitiktinumo laikė Ameriką savo antrąja tėvyne.

Tačiau bolševikai, atėję į valdžią po Romanovų egzekucijos, netikėtai atsisakė bendradarbiauti su Schiffu. Gal dėl to, kad karališkajai šeimai egzekuciją jis surengė virš jų galvų?

Ketvirta versija (New Herostratus)

Neatmetama galimybė, kad egzekucija, įvykdyta tiesioginiu Jakovo Jurovskio įsakymu, pirmiausia buvo reikalinga jam asmeniškai. Ligaus ambicingas Jurovskis su visu savo troškimu negalėjo rasti geresnio būdo „paveldėti“ istorijoje, nei asmeniškai šaudyti į paskutiniojo Rusijos caro širdį. Ir neatsitiktinai vėliau jis daug kartų pabrėžė savo ypatingą vaidmenį vykdant egzekuciją: „Aš iššoviau pirmąjį šūvį ir Nikolajų nužudžiau vietoje... Aš šoviau į jį, jis nukrito, iškart prasidėjo šaudymas... Aš nužudžiau Nikolajus vietoje su Coltu, likusieji šoviniai buvo tie patys užtaisyti Colt segtukai, taip pat užtaisytas mauzeris, buvo naudojami pribaigti Nikolajaus dukroms... Aleksejus liko sėdėti kaip suakmenėjęs, o aš jį nušoviau. Budeliui Jurovskiui taip aiškiai ir atvirai patiko prisiminti egzekuciją, kad tapo aišku: regicidas jam tapo ambicingiausiu gyvenimo pasiekimu.

Nušautas kartu su Romanovais: Viršuje: gyvybės gydytojas E. Botkinas, gyvybės virėjas I. Charitonovas: Apačioje: kambario mergina A. Demidovas, kambarinis pulkininkas A. Truppas

Penktoji versija (negrįžimo taškas)

Vertindamas romanovų egzekucijos istorinę reikšmę, jis rašė: „Romanovų egzekucija buvo reikalinga ne tik tam, kad išgąsdintų, išgąsdintų ir atimtų priešą viltį, bet ir tam, kad supurtytų savo gretas, parodytų tą visišką pergalę. arba laukė visiškas sunaikinimas. Šis tikslas buvo pasiektas... Buvo įvykdytas beprasmis, siaubingas žiaurumas, o taškas, iš kurio nebegalima grįžti, buvo peržengtas“.

Šeštoji versija

Amerikiečių žurnalistai A. Summersas ir T. Mangoldas aštuntajame dešimtmetyje išstudijavo anksčiau nežinomą 1918–1919 metų tyrimo archyvo dalį, rastą 1930-aisiais Amerikoje, o tyrimo rezultatus paskelbė 1976 m. Anot jų, N.Sokolovo išvados apie visos Romanovų šeimos mirtį buvo padarytos spaudžiant, o tai dėl tam tikrų priežasčių buvo naudinga paskelbti mirusiais visus šeimos narius. Kitų Baltosios armijos tyrėjų tyrimus ir išvadas jie laiko objektyvesniais. Jų nuomone, labiau tikėtina, kad Jekaterinburge buvo sušaudyti tik įpėdinis ir įpėdinis, o Aleksandra Fedorovna ir jos dukros buvo nugabentos į Permę. Nieko nežinoma apie tolesnį Aleksandros Fedorovnos ir jos dukterų likimą. A. Summersas ir T. Mangoldas linkę manyti, kad iš tikrųjų tai buvo didžioji kunigaikštienė Anastasija.

Pokalbį su ypač svarbių bylų vyresniuoju tyrėju Vladimiru SOLOVIOVU veda „Pravda“ politikos apžvalgininkas Viktoras KOZHEMYAKO

1918 m. birželio 17 d. tragedija Jekaterinburge, kur buvo sušaudyta paskutinio Rusijos caro šeima, antisovietinės „perestroikos“ ir buržuazinių „reformų“ metais tapo priežastimi kolosalioms politinėms spekuliacijoms. Jelcinas bandė jį panaudoti savo tikslams. Jie tai prisimena su kiekvienu nauju antikomunistinės isterijos protrūkiu. Ir jei kas nors vėl ir vėl šaukia apie Lenino mauzoliejaus nugriovimą, tai, žinoma, Jekaterinburgo įvykiai iškeliami kaip vienas pagrindinių kaltinimų bolševikų lyderiui.

Šis kaltinimas tapo toks įprastas, kad tvirtai įsitvirtino daugelio galvose. Be to, pavyzdžiui, Žirinovskis seniai sukūrė psichologinę schemą, kuri kai kam gali atrodyti tiesiog nepaneigiama. Kodėl! Vyresnysis Lenino brolis buvo pakartas už dalyvavimą pasikėsinime į Nikolajaus II tėvo gyvybę, o „kraujo ištroškęs Uljanovas“ už tai atkeršijo nužudydamas ne tik patį carą, bet ir jo žmoną bei vaikus.

Visa tai kartojasi, kartojasi, kartojasi įvairiomis variacijomis. Tarkime, per televizijos kanalą „Rossija“ žiūriu visai neseniai išleistą vadinamąją Svanidzės „Istorijos kronikas“ ir vėl: „Leninas nužudė Nikolajų ir jo šeimą“.

Leiskite pristatyti: Vladimiras Nikolajevičius Solovjovas, Tyrimų komiteto prie Rusijos Federacijos prokuratūros Pagrindinio tyrimų departamento ypač svarbių bylų vyresnysis tyrėjas. Nikolajaus II ir jo šeimos nužudymo baudžiamojoje byloje jis dalyvauja nuo 1993 m., kai ji buvo pradėta dėl netoli Jekaterinburgo rastos palaidojimo vietos su devynių žmonių palaikais. Reikėjo tapatybės nustatymo, o tam – įvairaus ekspertinio darbo, į kurį tyrėjas įtraukė mokslininkus ir kitus kvalifikuotus specialistus, tarp jų ir užsienio.

Likusi dalis žinoma. Vieni su ekspertų išvadomis sutiko, kiti – ne, tačiau 1998 metais Sankt Peterburgo Petro ir Povilo katedroje įvyko iškilmingos šių, kaip karališkosios šeimos palaikų, laidotuvės.

Tada baudžiamoji byla buvo nutraukta, o 2007 m. vėl atnaujinta: netoli to palaidojimo vietos paieškos sistemos aptiko dar dviejų žmonių, spėjama, Nikolajaus II sūnaus ir dukters, fragmentus. Ir vėl šios bylos tyrimui, dalyvaujant daugeliui ekspertų, baigtam 2009 m. sausio 15 d. nutarimu, vadovavo Vladimiras Nikolajevičius Solovjovas.

Jo tyrimų detalės yra didžiulė tema. Tačiau šiandien apie ją nekalbėsime. Jau pastebėjau, kad per ilgą šio kruopštaus darbo laikotarpį, kuris jį visiškai įsisavino, Vladimiras Nikolajevičius tapo unikaliu visų istorijos, įvykusios daugiau nei prieš 90 metų, aplinkybių žinovu. Jis išstudijavo daugybę dokumentų, atsiminimų, liudininkų pasakojimų ir įvairių per daugelį metų atliktų istorinių tyrimų medžiagos.

Taigi, viena iš išvadų, kurią jis padarė sau, yra tokia: Leninas nedalyvavo vykdant mirties bausmę karališkajai šeimai.

Siekdama išsamiau išdėstyti tyrėjo argumentus (pabrėžiu: šiuo atveju jis neturi jokio politinio įsitraukimo ar intereso!), atkreipiu skaitytojų dėmesį į savo pokalbio su juo tekstą. Pokalbis pasirodė gana ilgas, o paskui teko prie jo grįžti prie visokių smulkmenų, todėl įrašą publikuoju santrumpa.

„Turiu pagrindo tai pasakyti“

Vladimirai Nikolajevičiau, aš visiškai atsitiktinai sužinojau apie jūsų išvadą apie Lenino poziciją karališkosios šeimos klausimu. Ar priėjote sprendimą, kad egzekucija įvykdyta ne tik ne jo iniciatyva, bet ir be jo sutikimo?

Turiu priežasčių tai pasakyti.

Kuo jie remiasi?

Pirmiausia apie santykių, kurie tuomet egzistavo tarp centro ir provincijų, tai yra tarp Maskvos ir vietos valdžios, tikrovę. Tuo metu dar ne viskas šiuose santykiuose stabilizavosi, o centro nurodymai ne visada veikė aiškiai. Juk sovietų valdžia tik kūrėsi. Apskritai, norint suprasti, kas atsitiko taip, kaip atsitiko, reikia įsivaizduoti situacijos sudėtingumą istoriniame konkretumu. O dabar viskas labai supaprastinta.

Pateikite sudėtingumo, kurį turite omenyje, pavyzdį.

Prašau. Nežinau, ar jūs žinote, bet absoliuti dauguma, esu tikras, nežino, kad šiuo metu kalbame apie tai, kad žodis „leninistinis“ tarp daugelio Uralo bolševikų, įskaitant vietinę vadovybę, buvo beveik vienas. nešvarus žodis.

Kodėl?

Priežastis buvo Brest-Litovsko sutartis. Leninas yra Brest-Litovsko taika, tai yra kompromisas. O radikalai yra prieš kompromisus. Jie skirti visai ne taikių statybų pradžiai, o revoliucinės ugnies išplėtimui. Atsiminkite, kad dėl Brest-Litovsko taikos sutarties Leninas smarkiai susikirto net su Dzeržinskiu. Leninas, pasirodo, daugelio akimis dabar yra kažkoks oportunistas-sutaikytojas.

Tai aišku. Ne veltui Leninas parašė savo garsųjį veikalą „Kūdikiška „leftizmo“ liga komunizme“.

Taigi Uralo ir Jekaterinburgo bolševikų vadovybę nuodugniai sugavo šis „kairysis“. Ir Leninas tuo metu jiems nebuvo absoliutus autoritetas. Negana to, čia dirbo didelę patirtį turintys revoliucionieriai, mintyse save (bent kai kuriuos iš jų) laikę lyderiais, gal ne mažesniais arba lygiaverčiais su Leninu. Ir tikrai – daug revoliucingiau!

Ar tai nulėmė jų požiūrį į karališkosios šeimos problemą?

Žinoma. Jie troško tai išspręsti savo dvasia – radikaliai. Tačiau Leninui tai pasirodė nepriimtina. Be to, priėjau prie išvados, kad egzekucija buvo netgi savotiška provokacija prieš Leniną ir jo siektą liniją.

Įsivaizduokite, kairieji socialistai revoliucionieriai, tai yra tie patys radikalai, 1918 m. liepos pradžioje nužudė Vokietijos ambasadorių Mirbachą. Tai provokacija, kad santykiai su Vokietija pablogėtų net iki karo. Ir jau buvo grėsmė, kad į Maskvą bus išsiųsti vokiečių kariniai daliniai. Iš karto – kairiųjų socialistų revoliucinis maištas. Trumpai tariant, viskas balansuoja ant ribos. Leninas labai stengiasi kažkaip sušvelninti primestą sovietų ir vokiečių konfliktą ir išvengti susidūrimo. Tad kodėl jam šiuo metu reikėjo nušauti vokiečių princeses, kaip buvo laikomos Nikolajaus II ir Aleksandros Fedorovnos dukterimis?

Ne, Leninas net dėl ​​tokių grynai pragmatinių, politinių priežasčių negalėjo to norėti ir, esu įsitikinęs, to nesiekė. Priešingai, tai, kas buvo padaryta, iš tikrųjų buvo nukreipta prieš jį.

Ar Leninas buvo už teismą prieš buvusį carą?

Taip. Buvo manoma, kad toks teismo procesas įvyks, ir Trockis norėjo eiti prokuroro pareigas. Tačiau Trockis, kuris tikrai laikė save ne mažiau, o daugiau nei Leninas, tuo metu pradėjo žaisti savo žaidimą...

Laikinoji vyriausybė buvo tiesiogine prasme bombarduojama telegramomis ir laiškais, reikalaujančiais, kad caras ir jo šeima būtų nedelsiant ir be jokio teismo „išlaidauti“.

Nuo tada, kai pradėjome kalbėti apie teismą, prisiminiau, kad Laikinoji vyriausybė taip pat ketina surengti Nikolajaus II teismą.

Virš jo ir aukščiau buvusios imperatorienės. Netrukus po Vasario revoliucijos buvo įkurta Neeilinė tyrimo komisija (ESI), tirianti karališkosios šeimos ir aukštų Rusijos pareigūnų nusikaltimus. Tai buvo apie valstybės išdavystę ir daug daugiau.

Apie šios komisijos darbą skaičiau iš Aleksandro Bloko, kuris, rodos, aktyviai joje dalyvavo... Bet, kiek žinau, tuo pat metu vyko derybos dėl karališkosios šeimos išsiuntimo į užsienį?

Būtent.

Kas jiems vadovavo ir su kuo?

Taip, tie patys žmonės, kurie vadovavo pasirengimui teismui, pačiame šio pasiruošimo įkarštyje, derėjosi dėl karaliaus ir jo šeimos siuntimo į Angliją. Atkreipiu dėmesį, kad rengiant sosto atsisakymo aktą nebuvo oficialiai svarstomas galimo caro išvykimo iš Rusijos klausimas. Tačiau išliko 1917 m. kovo 4 d. nušalinto imperatoriaus raštelis, perduotas Laikinosios vyriausybės pirmininkui kunigaikščiui Lvovui. Sprendžiant pagal tai ir kovo 6-osios nutarimą, Nikolajaus prašymas išvykti į užsienį buvo paremtas.

Ar iš karto turėjote omenyje Angliją?

Matyt, iš karto.

Ir kodėl?

Rusijos imperatorius ir Anglijos karalius palaikė šilčiausius, net draugiškiausius asmeninius santykius iš visų užsienio monarchų. Anglijoje Nikolajus, kuris Rusijoje turėjo gana kuklų karinį pulkininko laipsnį, buvo apdovanotas aukščiausiais laipsniais - kariuomenės feldmaršalu ir britų laivyno admirolu. Tos pačios, kurias dėvėjo pats karalius Jurgis. Beje, įdomi detalė: Nikolajus ir Georgas buvo labai panašūs savo išvaizda. Kartais jie keisdavo formą ir išdaigų aplinkinius.

Trumpai tariant, atrodytų, kad Didžioji Britanija yra geriausias pasirinkimas karūnuotos šeimos išvykimui. Kažkur apie kovo 7 d., užsienio reikalų ministras Miliukovas susitiko su Didžiosios Britanijos ambasadoriumi George'u Buchananu ir paprašė išsiaiškinti Didžiosios Britanijos vyriausybės poziciją šiuo klausimu. O jau kovo 10 dieną ambasadorius paskelbė, kad jo šalies vyriausybė teigiamai vertina idėją perkelti karališkąją šeimą į Didžiąją Britaniją.

Kerenskis, kuriam Laikinoji vyriausybė patikėjo visas su šia šeima susijusias problemas, pradėjo atidžiai ruoštis išsiųsti ją į užsienį.

Kodėl taip neatsitiko?

Nedelsiant išvykti sutrukdė neeilinės tyrimo komisijos darbas, kuris, nepaisant visų šių užkulisinių derybų, vis tiek tęsėsi. Tačiau dar viena rimta problema iškilo, kai praktiškai norėjosi pradėti įgyvendinti šį planą: ar bus įmanoma užtikrinti saugų honorarą į Romanovo uostą, tai yra į Murmanską?

Faktas yra tas, kad gandai apie artėjantį caro išvykimą į užsienį kažkodėl pasklido už siauro rato ir sukėlė pasipiktinimo audrą daugelyje visuomeninių organizacijų. Štai nuo ko negalima atitraukti dėmesio, kai svarstote to meto įvykius! Kalbėjau apie radikalųjį bolševikų partijos sparną. Tačiau 1917 m. ir vėliau nuotaikos tarp Rusijos gyventojų buvo itin radikalios. Įskaitant ir „karališkąjį klausimą“. Atsižvelkite į tai: daugybė vietinių organizacijų, atstovaujančių įvairioms partijoms (vadinamoms demokratinėms, kurias reikia ypač pabrėžti!), tiesiogine prasme bombardavo Laikinąją vyriausybę telegramomis ir laiškais su kategorišku reikalavimu nedelsiant ir be jokio teismo „disponuoti “ caras ir jo šeima.

Taip, tai tikrai rimta. Šiais laikais mažai kas įsivaizduoja, kokios tikros to meto visuomenės nuotaikos vyravo. Jiems buvo pasakyta, kad absoliuti dauguma Rusijoje yra įsitikinę monarchistai ir tik „negailestinga bolševikų-leninistų gauja“ siekė nužudyti carą.

Galbūt tada Rusijoje buvo daug mažiau monarchistų nei dabar. Visi demokratai! Kolchakas yra demokratas, Krasnovas yra demokratas, Denikinas taip pat... Štai kodėl Vasario revoliucija įvyko taip lengvai. Beveik visi išsižadėjo caro, net bažnyčios.

Maždaug prieš metus mes „Pravdoje“ paskelbėme bažnyčios vadovų pareiškimus, paskelbtus po vasario mėnesio: didžiulis džiaugsmas autokratijos nuvertimu!

Galiu pridurti labai reikšmingą faktą. Iškilus klausimui apie karališkosios šeimos persikėlimą į Tobolską, ne vienas dvasininkas nenorės su ja vykti. Įskaitant Carskoje Selo kunigą ir šeimos nuodėmklausį, arkivyskupą Aleksandrą Vasiljevą. Jis atsisakys eiti, kaip ir kiti dvasininkai. Todėl Tobolske vietos kunigas, atsitiktinai ir Vasiljevas, tėvas Aleksejus, turės prižiūrėti carą ir jo šeimą...

Tačiau grįžkime prie klausimo, kodėl karūnuota šeima nebuvo pargabenta į Angliją.

Bet todėl, kad Anglija persvarstė savo pirminį sprendimą. Taip sakant, aš „atėjau į protą“. Lygiai po mėnesio, 1917 m. balandžio 10 d., karalius George'as V paveda savo sekretoriui lordui Stanfordhamui pasiūlyti ministrui pirmininkui, „atsižvelgiant į akivaizdų neigiamą visuomenės požiūrį, informuoti Rusijos vyriausybę, kad Jo Didenybės vyriausybė priverstas atšaukti savo ankstesnį sutikimą“.

Ką turėjote omenyje sakydamas „neigiamas visuomenės požiūris“? Apie kurią publiką mes kalbame – apie anglišką ar rusišką?

Tikėtina, kad abu. Bendros britų nuotaikos nebuvo tokios palankios Rusijos atžvilgiu, kad išgelbėtų jos autokratą. Ir aš jau kalbėjau apie nuotaikas pačioje Rusijoje, kurią Anglijos karalius, žinoma, puikiai žinojo.

Žodžiu, galvojant apie tai, kaip toliau užsiimti verslu su šalimi, kurios gyventojai didžiąja dalimi ryžtingai nusiteikę prieš buvusią karališkąją šeimą, taip pat baiminantis, kad šios šeimos ir paties caro prieglobstis ateityje gali trukdyti santykiams su Rusija, George'as V manė, kad geriausia būtų atsisakyti savo seno draugo priėmimo metu.

Na, faktas, kažką pasakantis apie temą „moralė ir politika“. Šiuo atveju – anglų politika.

Nieko keisto: Didžiosios Britanijos valdovai visada išpažino kraštutinį valstybinį egoizmą. Taigi karaliaus likimas kaip toks jiems mažai rūpėjo.

Na, ar buvo galimybių keliauti į kitas šalis?

Matyt, kiti taip pat ne itin norėjo priimti sugėdintą buvusio Rusijos imperatoriaus šeimą. Nei Prancūzija, nei Danija, nei Graikija ar Ispanija – vardinti valstybes, kuriose Nikolajus II anksčiau atrodė labai vertinamas. Tik vokiečiai, paradoksalu, nuolat domėjosi buvusių Rusijos princesių, o kartu ir vokiečių princesių likimu.

Buvęs „Rusijos žemės savininkas“ ieškojo nuošalios vietos revoliucijos draskomoje šalyje

Taigi, kadangi išnyko galimybės išsiųsti carą į užsienį, Laikinoji vyriausybė priima sprendimą dėl Tobolsko?

Visiškai teisus.

Tačiau kodėl reikėjo šią šeimą kur nors išvežti ir kodėl atsirado Tobolskas?

Nikolajus II ir jo šeima, kaip žinote, buvo namų arešte Carskoje Selo mieste. Tačiau artumas prie verdančio revoliucinio Petrogrado jiems buvo pavojingas, o laikui bėgant pavojus ne mažėjo, o, priešingai, išaugo. Nepaisant kruopštaus saugumo, linčas taip pat buvo įmanomas. Atsižvelgiant į didžiulius radikalius jausmus, apie kuriuos kalbėjome...

Tai yra, karalius turėjo būti kažkur paslėptas?

Žinoma. Prieglobstis nuo tikrai grėsmingo represijos – ne bolševikų, o bet kokio kito. Kerenskis apie tai galvojo. Sibiro Tobolskas tą akimirką atrodė tinkama vieta, rami, nuošali.

Ar karališkosios šeimos nariai taip pat norėjo pasitraukti iš verdančios sostinės?

Jie to norėjo, bet įsivaizdavo visai kitokią vietą, į kurią galėtų persikelti. Ne Tobolskas, o Krymas. Jie buvo tikri, kad juos ten nuveš ir galės ramiai gyventi savo rūmuose – taip sakant, pasitraukusio karaliaus sąskaita. Laikinoji vyriausybė būtų tam sutikusi, tačiau 1917 m. rugpjūčio mėn. tapo visiškai aišku, kad ji iš tikrųjų nevaldo šalies, ypač pakraščių. O Krymas, tarp šių pakraščių, pasirodė per karšta vieta. Tada iškilo Tobolskas.

Taigi Laikinoji vyriausybė nusprendė pervežti Nikolajų II ir jo šeimą iš Carskoje Selo į Tobolską. Ar persikėlimas ten buvo sklandus?

Tai buvo tarsi karinė operacija. Jie paruošė du traukinius, į juos sutalpindami 45 artimus karališkosios šeimos bendražygius, 330 karių ir 6 karininkus. Visi kariai buvo pasižymėję mūšyje, daugelis buvo Šv. Jurgio kavalieriai. Ir šioms karinėms pajėgoms vadovavo pulkininkas Kobylinskis.

O geležinkelininkai, sužinoję apie artėjantį karališkosios šeimos išvykimą, grasino kelionę sutrikdyti iki paskutinės akimirkos. Valdžia bijojo ir išpuolių pakeliui, todėl buvo duoti nurodymai pereiti per dideles stotis, sustoti tik prie mažų pasipildyti anglies ir vandens. Tiesą sakant, taip ir buvo. Kartais sustodavo atvirame lauke, kad keleiviai galėtų pasivaikščioti...

Karališkasis traukinys išvyko ankstų rugpjūčio 14 (28) rytą. Dar buvo beveik naktis. Sukurta griežčiausio slaptumo atmosfera. Pagrindinio slapto vežimo langai sandariai uždengti užuolaidomis. Ir ant šio vežimo yra užrašas: „Japonijos Raudonojo kryžiaus misija“. Traukinys plaukiojo su Japonijos vėliava.

Ir kodėl? Su kuo ši vėliava buvo susijusi?

Tais pačiais slaptumo tikslais. Maskuoti. Na, o Japonija tuo metu buvo laikoma Rusijos sąjungininke...

Ar kelionės metu buvo kokių nors incidentų? Ar tai nebuvo pastebėta?

Įdomu tai, kad jie buvo sunerimę ne bet kur, bet ir „lemtingame mieste“ Jekaterinburge. Nors auštant pravažiavo du keisti traukiniai, iš kažkur tapo žinoma, kad traukinyje yra karališkieji asmenys. Ir telegrama nukeliavo į Visos Rusijos centrinį vykdomąjį komitetą, kad, pasak gandų, traukiniai su caru ir šeima vyksta į Novonikolajevską (dabartinis Novosibirskas), kad iš ten išvyktų per Harbiną į užsienį. Siekiant to išvengti, iš Jekaterinburgo buvo siunčiamos telegramos į Novonikolajevską, Krasnojarską ir Irkutską. Tuo tarpu karalius ir visa jo šeima ramiai miegojo.

Tada gana saugiai pasiekėme Tiumenę, o iš ten, persėdę į garlaivį „Rus“, pajudėjome Turės ir Tobolo upėmis į tikslą. Atvykome į Tobolską rugpjūčio 19 d., senu stiliumi (naujas stilius – rugsėjo 1 d.).

Ir kur jie buvo įsikūrę?

Namuose, kuriuose gyveno paskutinis Tobolsko gubernatorius Ordovskis-Tanajevskis. Tuo metu jis jau buvo išsikraustęs, valdžia buvo Laikinosios vyriausybės atstovų ir Šalabanovo mero rankose. Jie skubiai paruošė būstą neįprastiems naujiems svečiams. Ten viskas buvo išvalyta, nudažyta, namas aptvertas saugia tvora.

Didelis namas?

Aštuoniolika kambarių ir erdvių, tad vietos užteko visiems. Namuose, pasak Nikolajaus II, buvo „vadinamasis sodas“ ir „blogas daržovių sodas“.

Plačiai žinomos nuotraukos, kuriose buvęs caras skaldo malkas. Šiuolaikiškai kalbant, fotografai tikriausiai tai vertino kaip ypatingą „pramogą“.

Taip, Nikolajus ruošė malkas, pjovė, kapojo. Pirmiausia nukirto kieme išdžiūvusią pušį, paskui – beržą. Tada jie atvežė apvalią medieną, kurią jis pradėjo „pjaustyti“. Jam reikėjo fizinio aktyvumo. Vėliau, kai bolševikas Miachinas-Jakovlevas, apie kurį kalbėsime iš anksto, interviu „Izvestija“ kalbės apie savo pirmąjį susitikimą su Tobolsko tremtiniu, jis atkreips dėmesį į savo šviežią išvaizdą ir ant rankų atsiradusias nuospaudas.

Tobolskui nebuvo lemta ilgai išlikti ramia vieta

Tačiau, kaip nesunku įsivaizduoti, „nuošali, rami vieta“ – Tobolskas – tokia išliko neilgai?

Iš tiesų, tai lengva įsivaizduoti. Čia skraidė vėjai iš sostinių, ten vyko grandioziniai renginiai. Galios pasikeitimas! Ir tai sukuria tam tikro netikrumo ir padidėjusios įtampos situaciją Laisvės rūmuose (taip tuo metu vadinosi buvę gubernatoriaus namai Tobolske).

Prašome atsižvelgti bent į šiuos dalykus. Laikinoji vyriausybė nustojo mokėti atlyginimus caro gvardijos kariams, tačiau bolševikų valdžia dar neprasidėjo. Be to, revoliucija tarp karių auga. Pavyzdžiui, karių susirinkime buvo nuspręsta nuimti pečių diržus. Dabar Tobolske galite patekti į bėdą dėl pečių diržų nešiojimo. Pasitaiko, kad vietos gyventojai užpuolė uniformuotus žmones ir juos sumušė, nuplėšė jiems pečių diržus. 1918 m. sausio 3 d. garnizono karių komitetas nusprendė nuimti Nikolajaus II antpečius.

Tai yra, iš izoliacijos ir ramybės, kurios trokšta karališkoji šeima, liko nedaug?

Tiesą sakant, iki to laiko ilgą laiką nebuvo ramybės. Laiškai į buvusio gubernatoriaus namus atkeliavo maišeliuose, ypač daug buvo adresuoti Aleksandrai Fedorovnai. Buvo rašoma apie jos santykius su Grigorijumi Rasputinu, o princesėms buvo daromi visokie nepadorūs pasiūlymai. Keista, bet laiškų atkeliavo net iš Amerikos.

Kaip naujoji vyriausybė sostinėse reaguoja į nuolatinį karališkosios šeimos buvimą Tobolske?

Pirmą kartą – niekaip. Tam nebuvo laiko. Ir nebuvo priežasčių ypač užsiimti „buvusiais“. Na, jie ten gyvena ir gyvena, nedaro jokių politinių judėjimų – ir tai gerai.

Tačiau Jekaterinburgo bolševikai su vis radikalesnėmis, kaip jau sakiau, nuotaikomis vis labiau domisi Tobolsku. Be to, iš ten atkakliai ima sklisti gandai: karališkoji šeima planuoja pabėgimą. Pasiekę Jekaterinburgą, šie gandai vėliau ne tik plačiai transliuojami, bet ir suintensyvinami bei tam tikra prasme papildomi.

Gandai auga. Jie skelbiami laikraščiuose, ir, pabrėžiu, ne tik ir ne tiek bolševikiniuose. Vis dar yra daug įvairių laikraščių. Pavyzdžiui, jie rašo, kad karalius išsiskyrė su karaliene. Pranešama, kad Nikolajus tapo vienuoliu ir išvyko į Abalakovskio vienuolyną. Yra žinių, kad jis visiškai pabėgo nežinoma kryptimi. Sklando gandas, kad šviesioji škuna „Šv. Marija“ stovi pasiruošusi Irtyšo prieplaukoje – specialiai tam, kad išpluktų karališkąją šeimą į užsienį.

Kartais tokios „informacijos“ paneigimai spausdinami ir paskutiniame laikraščio puslapyje, tačiau retai ir mažiausiu šriftu. Ir gandai sklando! Jie suvokiami susijaudinę, tarsi nuotykių kupinas romanas. Jie jaudina ir ramų Tobolską, ir atsargų bei grėsmingą Jekaterinburgą, kuris vis labiau stebi, kas vyksta ten, Tobolske, aplink karališkąją šeimą.

Negana to, šiuo metu čia iškyla labai paslaptinga figūra, kuri padidina intrigą.

Kas čia?

Aplinkybių valia – mano bendravardis. Pavadintas Borisas Nikolajevičius Solovjovas. Nuotykių kupina asmenybė. Rasputino žentas yra vedęs jauniausią dukrą Matryoną (Mariją). O prieš tai jis neva keletą metų praleido Indijoje, kur studijavo hipnozę ir visokias okultines technikas. Pavyzdžiui, žudymas per atstumą. Draugams papasakojo apie save. O Baltosios gvardijos tyrėjas Nikolajus Sokolovas, vėliau nagrinėsiantis karališkosios šeimos egzekucijos bylą, Solovjovą laikys masonu ir vokiečių šnipu.

Vasario revoliucijos metu savanoris leitenantas Borisas Solovjovas padarė karjerą – tapo Gučkovo adjutantu. Padedamas paslėptų korniloviečių, jis gauna Karo ministerijos Tolimųjų Rytų skyriaus viršininko padėjėjo pareigas ir tariamai dirba komisijoje „ypač svarbiems valstybės gynybos įsakymams priimti“. Nežinau, ar tokia komisija iš tikrųjų buvo – šis žmogus galėjo sukurti bet ką. Tikrai žinoma: jis labai mėgo pinigus.

Bet kokiu tikslu jis pasirodė Tobolske?

Norėdami išlaisvinti karališkąją šeimą. Po spalio mėnesio Solovjovas su nesuprantamomis funkcijomis įstojo į bankininko Karlo Iosifovičiaus Jarošinskio tarnybą, artimą garsiajam imperatorienės Vyrubovos draugui ir apskritai Aleksandros Fedorovnos ratui. Jie duoda jam 40 tūkstančių rublių atlyginimą per metus. Tuo pačiu metu Vyrubova įtikina Jarošinskį duoti Solovjovui 25 tūkstančius rublių padėti imperatoriškajai šeimai. Taigi, gavęs šiuos didelius pinigus karališkaisiais banknotais, Solovjovas vyksta į Tobolską.

Ir kaip ten veikia?

Atvirai pasakius, keista. Jis papasakojo kunigui Aleksejui Vasiljevui, kad atvyko „centro“ vardu išlaisvinti karališkosios šeimos ir kad vadovauja didelei ginkluotai organizacijai. Akivaizdu, kad tai iš karto tampa žinoma karaliui, jo šeimai ir visiems aplinkiniams, sukeldama džiaugsmą ir didelių vilčių. Vis tiek būtų! Pats jo mylimojo Grigorijaus Efimovičiaus Rasputino žentas atvyko kaip išvaduotojas.

Ir tada praktiškai nieko. Viskas virto kažkokia operete. Solovjovas vaikšto po Tobolską, vaikšto po gubernatoriaus namų langais. Imperatorienė jam šypsosi pro langą, apie jį kalba caras ir visi kiti. Jie paskolina jam pinigų ir dovanoja keletą karališkųjų papuošalų. Kuriami patys fantastiškiausi planai. Pavyzdžiui, plaukti plaustais motorinėmis valtimis iki Irtyšo žiočių, o paskui į šiaurę, paprašyti britų laivo ir plaukti į Londoną per Arkties vandenyną...

Apskritai, tik fantazijos?

Ne daugiau. Tačiau 1918 m. vasario 7 d. Solovjovas grįžo į Petrogradą ir pasakė, kad surinko bendraminčių grupę, o buvusio imperatoriaus ir jo šeimos išvadavimas artėja prie sėkmingo pabaigos.

Matyt, Jarošinskis, patyręs ne tik finansiniuose reikaluose, nelabai tikėjo Solovjovu, todėl šįkart skyrė vos 10 tūkst. Tačiau, padedamas Vyrubovos, jis toliau rinko lėšas tarp naivesnių ir, kai jau turėjo kelias dešimtis tūkstančių rublių, vėl išvyko į Tobolską. Vėl kunigui Aleksejui Vasiljevui.

Ten vyksta dar vienas reikšmingas „išvaduotojui“ susitikimas - su jaunu, 19-mečiu karališkosios šeimos gerbėju Sergejumi Markovu. Solovjovas jam pasakoja pasakas apie tai, kaip jis vadovauja „Šv. Jono Tobolsko brolijai“, sukurtai carui išlaisvinti, ir neva šioje organizacijoje jau yra 120 žmonių. O Petrograde jis paskelbė apie 300 karininkų būrio sukūrimą.

Ar tai irgi pasaka?

Žinoma.

Bet vis dėlto Markovas tapo Solovjovo bendražygiu jo nuotykiuose?

Labai trumpam. Tikriausiai Solovjovo nurodymu Markovas vyksta į Rasputino tėvynę, į Pokrovskoje kaimą, ir ten gauna žinią apie didelę bėdą, nutikusią „šefui“: Solovjovas suimtas.

Iš tiesų, tai atsitiko Tiumenėje. Borisas Nikolajevičius kartais per daug įsijautė ir prarado pavojaus jausmą. Bolševikai jį suėmė. Ir per kažkokį stebuklą į pagalbą atėjo Rasputino dukra, žmona Marija - Mara, kaip jis ją vadino. Savo dienoraštyje ji rašė, kad pamačiusi Boriją geležiniame narve apsipylė ašaromis.

Norėdamas užbaigti istoriją su šiuo nelaimingu karališkosios šeimos „išvaduotoju“, pasakysiu: pabėgęs nuo bolševikų iš Tiumenės, jis vėl buvo suimtas - šį kartą baltųjų Čitoje. Ir vėl išlipau tos pačios Maros dėka! Jos draugas pasirodė esąs liūdnai pagarsėjusio Atamano Semenovo draugas. Taigi jis ėmėsi veiksmų. O ant atamano draugo piršto pasirodė gryniausio vandens imperatoriškasis deimantas...

Kad išvengtų tariamai artėjančio pabėgimo, į žaidimą įsitraukia Omsko, Tiumenės ir Uralo komandos...

Vladimiro Nikolajevičiaus, reikėtų konkrečiau suprasti, kaip 1918 metų pradžioje klostėsi santykiai tarp centrinės ir vietos valdžios, o jei geografiškai – tarp Petrogrado, Maskvos, Jekaterinburgo ir Tobolsko. Nes, kaip suprantu, tai buvo pagrindiniai adresai, vienaip ar kitaip paveikę tolesnį Nikolajaus II šeimos likimą.

Jei kalbėtume apie Tobolską, kuriame vis dar išliko buvusio caro šeima, ten padėtis diena iš dienos darėsi vis įtemptesnė. Išsklaidžius Steigiamąjį Seimą, Tobolsko delegacija grįžo iš Petrogrado, atsinešusi nurodymus likviduoti visas vietines Laikinosios vyriausybės institucijas ir organizacijas. 1918 m. sausio pabaigoje atsistatydino Tobolsko provincijos komisaras Pignatti, bibliotekininkas ir kraštotyrininkas, gana švelnus žmogus, žvelgiant iš to meto reikalavimų, nesusitvarkęs su savo pareigomis ir nesusitvarkęs. Sausio 24 d. atsistatydino ir Vasilijus Pankratovas, kuris vienu metu buvo paskirtas buvusio caro apsaugos komisaru.

Na, o kas vadovavo naujajai miesto ir provincijos vyriausybei? Kas tapo karališkosios gvardijos vadovu?

Visa tai buvo labai sunku. Ir būtent buvusio imperatoriaus šeimos ir jo paties buvimas mieste tapo tam tikra ypatinga aplinkybe, aplink kurią ėmė susidurti skirtingos jėgos.

Sumišimas su karališkosios šeimos saugumu didėjo, nes vietoj senųjų, sostinėje baigusių revoliucinę mokyklą, iš Petrogrado atvyko nauji kariai, tačiau senieji taip pat neišvyko. Nesantaika, trintis tarp įmonių. Ir netrukus atsiranda daugiau pretendentų į vadinamųjų Laisvės namų apsaugą.

1918 m. kovo pradžioje Zapsibsovet V. D. komisaras atvyko iš Omsko į Tobolską. Dutsmanas, o po jo pasirodė šimtų Omsko raudonosios gvardijos būrys, vadovaujamas A. F. Demjanovas. Taigi jis, Demjanovas, buvo paskirtas nepaprastuoju Tobolsko ir Tobolsko rajono komisaru.

Jis taip pat perėmė namą, kuriame buvo buvusi karaliaus šeima?

Omsko raudonoji gvardija iš tikrųjų pirmiausia nusprendė perimti Laisvės namų kontrolę. Bet jo ten nebuvo! Namo apsauga paprieštaravo. Tada Nikolajus II savo dienoraštyje rašė, kad apsaugos būrio kariai pradėjo ruošti kulkosvaidžius mūšiui.

Apskritai kova galėjo būti rimta. Mus išgelbėjo tai, kad Omsko būrys elgėsi gana ramiai. Tiesą sakant, jis atsitraukė. Apskritai per visą laiką jo kovotojai nepaleido nė vieno šūvio. Nebuvo suimtas nei vienas žmogus, neatlikta nė viena krata.

Kokie buvo jų veiksmai?

Senosios valdžios organai buvo išsklaidyti ir sukurta nauja provincijos taryba. Jos pirmininkas buvo Pavelas Chokhryakovas. Buvusį jūreivį, mūšio laivo „Imperatorius Aleksandras II“ ugniagesį, Jekaterinburgo bolševikai jį slapta paliko Tobolske dar anksčiau. Čia apsigyveno, vedė, o dabar atėjo į valdžią.

Bet kas nutiko karaliaus sargybiniams?

Ji liko kaip anksčiau. Tačiau, kadangi gandai apie artėjantį karališkosios šeimos pabėgimą jau buvo pasklidę labai plačiai, daugelis Tobolsko kaimyninių bolševikų organizacijų nusprendė imtis savo priemonių, kad išvengtų pabėgimo. O po Omsko būrio Tiumenės būrys atvyksta į Tobolską. Dėl karaliaus!

Ar jiems kas nors pavyko?

Tiumenės Omsko gyventojai buvo išvaryti. Beje, karališkoji šeima girdėjo, kaip Tiumenės būrys paliko Tobolską su švilpukais, och ir varpais penkiolikoje trejetų.

Tada Tiumenės gyventojus pakeitė Uralas. Dvi Uralo būrio grupės, vadovaujamos Semjono Zaslavskio, atvyko į Tobolską kovo 28 ir balandžio 13 d. Ir tada, 1918 m. balandžio mėn., iš Jekaterinburgo atvyko kitas Busiatskio vadovaujamas būrys.

Ar Jekaterinburgo gyventojai vis dar domisi karališka šeima?

Kalbėjau apie ypač radikalų požiūrį šios organizacijos vadovybėje. Ją žymiai sustiprino kairiųjų socialistų revoliucionierių, kurie priklausė Uralo tarybai, įtaka. Taigi čia dar anksčiau imta kurti specialias kovines grupes, kurios buvo slapta ir įvairiais būdais siunčiamos į Tobolską, siekiant blokuoti galimo karališkojo pabėgimo kelius. Kaimuose šių grupių nariai apsimetė prekiautojais, kad užsimaskuotų...

Tačiau dabar Jekaterinburge buvo sukurtas ambicingesnis planas, kuris nukreiptas tiesiai į Tobolską. Su užduotimi sugauti Romanovus, dėl kurių išsiųstiems daliniams prireikus buvo įsakyta „atidaryti karines operacijas“. Klausimas buvo pateiktas taip: pristatyti gyvą ar negyvą.

Taigi antrasis nebuvo atmestas?

Tai yra esmė! Tai ne tik nebuvo atmesta, bet ir numatyta – tiesą sakant, kaip pagrindinis tikslas. Jie Jekaterinburge žinojo, kad Maskva ruošia buvusio caro teismą. Tačiau čia tai buvo laikoma nereikalingu „pertekliu“. Geriausia karališkąją šeimą užfiksuoti Tobolske, o paskui ją kažkur „pamesti“ pilietinio karo sumaištyje. Tiesą sakant, sunaikinti jį bet kokiu pretekstu.

Vadinasi, Jekaterinburgo planas iš esmės priešinosi Maskvai, priešinosi Leninui?

Neabejotinai. Tačiau Maskva nežinojo slaptų Uralo planų. Daugybė signalų apie karališkosios šeimos saugumo nepatikimumą ir galimo pabėgimo organizavimą privertė Kremlių reaguoti – nuspręsti ją gabenti iš Tobolsko į Jekaterinburgą.

Kodėl pasirinktas Jekaterinburgas?

Reikėjo nugabenti carą ir jo šeimą ten, kur, pirma, būtų užtikrintas patikimesnis saugumas, antra, iš kur juos bet kada būtų galima greitai atvežti į Maskvą teismui. Atrodė, kad Jekaterinburgas visiškai atitiko šiuos du reikalavimus.

Liaudies komisarų taryba ir visos Rusijos centrinis vykdomasis komitetas patiki romanovų pristatymą iš Tobolsko savo patikimam asmeniui.

Kam buvo patikėta vadovauti patikimai caro ir jo artimųjų apsaugai, kai jie persikėlė iš Tobolsko į Jekaterinburgą?

Tai Konstantinas Aleksejevičius Myachinas, bolševikų partijos narys nuo 1904 m., karinių būrių organizatorius pirmosios Rusijos revoliucijos metu. 1917 m. spalį jis tapo Karinio revoliucinio komiteto nariu, II sovietų suvažiavimo delegatu. Iš karto po šios organizacijos sukūrimo jis buvo čekos valdybos narys ir Dzeržinskio pavaduotojas. Svarbiausia jo savybė – tai retos drąsos ir ryžto žmogus.

Jis atrenka tokius pačius savo būriui svarbiai užduočiai atlikti. Apie šimtą žmonių, kuriuos jis asmeniškai pažinojo iš mūšio per 1905 m. revoliuciją. Jis pasiima tik tuos, kuriais besąlygiškai pasitiki. Būrys turi savo telegrafo operatorių. Eksploatuojami devyni kulkosvaidžiai.

Kokia Jekaterinburgo reakcija į šį būrį ir jo misiją?

Miachinas (tuo metu turėjo pogrindinį pseudonimą - Jakovlevas) nuvyko į Tobolską tik per Jekaterinburgą. Stotyje jis susitinka su vietos vadovais - Gološčekinu ir Didkovskiu. Rodo savo įgaliojimus. Ir jie tikrai rimti! Partijos ir sovietinės valstybės vadovai įsakė visiems piliečiams ir organizacijoms, gresia egzekucija vietoje, suteikti Jakovlevui visą įmanomą pagalbą.

Jam suteiktos galios pabrėžia, kad „krovinys“ (kaip jie vadino jį Romanovų susirašinėjime dėl sąmokslo) turi būti pristatytas gyvas. Štai kategoriškas Lenino nurodymas!

Žinoma, Uralo vadovams tai niekaip negalėjo patikti. Jie išsiuntė savo būrius į Tobolską su priešinga užduotimi - bet kokia kaina „likviduoti“ Romanovus. Ir dabar susidūrė dvi užduotys.

Pristatyti gyvą? Arba miręs? Atsakymai ir veiksmai skiriasi

Taigi, ar tikrai Miachino-Jakovlevo būrys su centro užduotimi ir Uralo tarybos siunčiami būriai susiduria?

Pasakysiu eilės tvarka. Tai istorija tiesiai iš nuotykių filmo. Ne fiktyvus, o tikras.

Myachinas, pakeliui į Tobolską, pirmiausia sutinka Avdejevo Jekaterinburgo būrį ir pajungia jį sau. Tas pats atsitinka su Busyatsky būriu, kurio užduotis buvo nužudyti Romanovus. Tačiau su trečiuoju būriu, kuris turėjo tą pačią užduotį, vadovaujamas Semjono Saveljevičiaus Zaslavskio, Myachinui nepavyko.

Zaslavskis savaip ryški asmenybė. Jis jaunas, jam tik 28 metai, bet jau du kartus teistas už revoliucinę veiklą. Pagal specialybę mechanikas, tarnavo Baltijos laivyne ir baigė midshipman mokyklą. Jis turėjo išskirtinį autoritetą tarp darbininkų. Visa tai sakau norėdamas pasakyti, kad abiems įvykusio susirėmimo pusėms vadovavo labai nepaprasti žmonės.

Kaip Miachinas elgiasi atvykęs į Tobolską? Kiek suprantu, jam dar reikia kažkaip išspręsti problemą su karališka gvardija...

Na, taip, sargybiniai puikūs, pulkininke Kobylinski. Tačiau šie bičiuliai ilgą laiką sėdi be pinigų ir tikrai nori išvykti iš Tobolsko. Tačiau Miachinas turi pinigų, o traukinys jo laukia Tiumenėje. Būtent šiuo pagrindu Miachinas derasi su Kobylinskiu, pateikdamas savo aukšto rango dokumentus. Apsaugos daliniui skola sumokėta kelis mėnesius, santykiai užsimezgė. Saugumas sutinka su caro persikėlimu iš Tobolsko į Jekaterinburgą. Tiesa, kyla visiškai natūrali abejonė: ar per kraustymąsi karalius nenukentės, tai yra, ar jis nebus nužudytas pakeliui?

Miachinas randa išeitį: jis siūlo organizuoti bendrą apsaugą. Tai jam netgi išeina į naudą: jo būrį sustiprins fronto kariai.

Kaip karalius jaučiasi dėl žingsnio?

Neigiamas. Bet labiau galbūt ne todėl, kad bijo galimų bėdų. Jam atrodo, kad ima jį tam, kad galėtų pasirašyti ant Brest-Litovsko taikos sutarties, kurią jis laiko gėdinga ir kurios be jo parašo sąjungininkai tikriausiai nepripažins. Be to, šiuo metu princas serga ir guli lovoje.

Tačiau Miachinas tvirtina, kad reikia eiti. Ir galiausiai sprendimas priimamas bendrai. Eis Nikolajus, Aleksandra Fedorovna ir dukra Marija, taip pat gydytojas Botkinas ir keli tarnai. Likusieji su tarnais ir sargybiniais kol kas lieka (vėliau bus vežami į Jekaterinburgą).

Ir viską, kas šįkart atsiskleidė kelyje į Uralo sostinę, lėmė būtent skirtingos užduotys, kurias išsprendė Miachino-Jakovlevo būrys ir Zaslavskio Jekaterinburgo būrys. Tas pats klausimas yra pagrindinis: pristatyti gyvą ar negyvą?

Ką tu darei?

Pirmiausia ant vežimėlių. Ir reikėjo paskubėti: tuoj atsiverdavo upės. Ir kai jie tik kraudavosi, Zaslavskis prieina prie Myachino ir sako: jie sako: nesėdėkite šalia Nikolajaus - mes jį nužudysime pakeliui. Myachin atsako: man buvo liepta pristatyti „krovinį“ gyvą - ir aš jį pristatysiu. „Na, žiūrėk“, - tikriausiai taip Zaslavskis atsakė Lenino ir Sverdlovo pasiuntiniui.

Jo elgesys, žinoma, labai nepatiko tiems, kurie vykdė radikalią Uralo tarybos užduotį?

Vis tiek būtų! Jis stovėjo priešais. Zaslavskis šiek tiek atsilieka nuo savo būrio ir rengia slaptą susitikimą: ką daryti? Jis pats siūlo surengti pasalą prie Ivleevo kaimo, kur Myachin-Jakovlevas surengs savo pirmąją nakvynę. „Tik atveju“, kaip kai kurie dalyviai vėliau rašė savo atsiminimuose.

Tačiau iš tikrųjų viskas yra daug rimčiau. Kovotojas iš Zaslavskio būrio Aleksandras Nevolinas pribėga prie Miachino ir sako: buvo priimtas slaptas sprendimas sušaudyti karališkąją šeimą ir visą jūsų būrį. Šis kovotojas nuoširdžiai nustebęs ir sukrėstas. O labiausiai turbūt tuo, kad savieji užmuš savuosius!

Yra kuo stebėtis...

Taip, Uralo taryba nuėjo taip toli, kad nužudė nepaprastąjį ir įgaliotąjį Kremliaus komisarą. Jis nuėjo taip toli, kad visiškai sunaikino visą bolševikų būrį (daugiau nei šimtą rinktinių bendražygių!), atstovaujantį Maskvai, o paskui apsimeta, kad juos nužudė kažkokie „žalieji“.

Štai kaip toli atėjo centro ir Uralo tarybos konfrontacija „karališkuoju klausimu“! Kamuoliui reikėjo neįtikėtino išradingumo, o žirgus reikėjo varyti tiesiogine prasme iš visų jėgų, kad būtų išvengta numatomo atsako.

Bet toliau – daugiau. Beprotiškai pasivažinėję pavasario atlydžiu, greitai pakeitę arklius ir pervažiavę ant nepatikimo ledo (kitą dieną Tobolo upė bus be ledo!) atvyksta į Tiumenę. Čia pateksite į traukinį. Ir čia jie paslapčia sako Miachinui: šis traukinys tuoj sudužus!

Pasirodo, Uralo taryba nusprendė su caru traukinį numušti nuo bėgių. Ir ne tik su caru ir jo artimaisiais, bet ir vėl su visu bolševikų būriu, vykdančiu Lenino užduotį.

Na situacija...

Miachinas kartu su „kroviniu“ ir jo kovotojais įlipa į raidžių traukinį, bet jau apgalvojo savo abipusius žingsnius. Tuo metu, kai Uralo tarybos pirmininko Beloborodovo įsakymai visa linija į Jekaterinburgą siunčiami surengti susidūrimą su šiuo traukiniu ir sunaikinti Myachino būrį, kuris tariamai pasirodė išdavikas, jis netikėtai pasuka traukinį. į Omską.

Nežinojau, kad su juo buvo informatorius iš Jekaterinburgo - Avdejevas, kuris slapta informuoja Uralo tarybos vadovybę apie Kremliaus komisariato veiksmus ir planus. Taigi, kai jie artėja prie Omsko, ten jau laukia ginklai ir ginkluotas užtvaras.

Labiau suktas nei bet kuris detektyvas!

Teisingai. Įspėtas, Miachinas, palikęs traukinį, atkabintu garvežiu vis dėlto įsiveržia į Omską, kur suranda savo seną draugą Kosarevą, klasės draugą iš vakarinės mokyklos Kaprio mieste. Dabar jis yra Omsko tarybos pirmininkas. Kartu jie susisiekia su Sverdlovu telegrafu ir paaiškina situaciją. Ir tik po tiesioginio Sverdlovo įsikišimo, Miachinui (o prieš jį, žinoma, Leninui ir Sverdlovui) suteikus garantijas, kad traukinys nebus paliestas ir pasieks Jekaterinburgą, judėjimas tęsėsi.

Ar dabar atvykote be incidentų?

Kas laukė?

Atvykę į stotį, aikštėje priešais ją pamatėme šėlstančią minią. Ir pasigirdo įnirtingi šauksmai, kad dabar karalius bus suplėšytas į gabalus. Trumpai tariant, linčas galėjo įvykti.

Kaip pavyko to išvengti?

Ten stovėjo kitas garuojantis traukinys, kurį Myachinas sugebėjo paskirstyti tarp savo traukinio ir piktos minios. Ir tada jis traukiniu nuvažiuoja į Jekaterinburgo-2 stotį.

Trumpai tariant, kaip matome, su didelėmis pastangomis, ryžtu ir nuostabiu išradingumu bolševikus Konstantinas Myachinas, dar žinomas kaip Jakovlevas, sugebėjo įvykdyti Lenino ir Sverdlovo jam duotą užduotį. Tie, kurie buvo vadinami „kroviniais“ dėl sąmokslo, buvo pristatyti į paskirties vietą sveiki ir sveiki.

Priėmę sprendimą įvykdyti mirties bausmę karališkajai šeimai ir jį įvykdę, Uralo tarybos vadovai susidūrė su Kremliumi su fait accompli.

Gana įtikinamai skamba, kad tuo metu Leninas ir Sverdlovas neketino sunaikinti karališkosios šeimos. Bet gal vėliau jie turėjo tokių ketinimų?

Galima drąsiai teigti, kad iki 1918 m. liepos 16 d., tai yra, egzekucijos išvakarėse, Maskvoje dar buvo ruošiamasi Nikolajaus II teismui. Yra dokumentai.

Kremlius manė, kad būtina surengti Romanovų teismą ir buvo prieš neatidėliotiną caro mirties bausmę. Jau nekalbant apie jo šeimą. Yra daug to įrodymų. Tiek Leninas, tiek Sverdlovas padarė viską, kad suvaržytų Uralo tarybos vadovų maniją šiuo klausimu. Įdomiausia, kad pagal to meto teisės aktus buvusiam carui mirties bausmė negalėjo būti taikoma. Neteisminės žmogžudystės buvo plačiai praktikuojamos, tačiau teisme tokia baigtis buvo atmesta. Uralo taryba tai gerai žinojo.

Tiesą sakant, jų elgesį norėčiau pavadinti manija...

Tikriausiai virš kai kurių Uralo gyventojų galvų sklandė Didžiosios prancūzų revoliucijos dvasia su tuometine karaliaus ir karalienės egzekucija... Reikia pažymėti dar vieną dalyką: stiprų spaudimą Uralo taryboje iš kairiųjų socialistų revoliucionierių, kurie visi laikas reikalavo nedelsiant įvykdyti mirties bausmę Romanovams, apkaltinus bolševikus liberalizmu ir nenuoseklumu. Jie sako slepiantys carą nuo populiaraus atpildo už aukštų Ipatijevų namo tvorų. Pasak vieno iš įvykių dalyvių, „tikėtasi išpuolio prieš anarchistų būrio namą, kurio vadovas deputatų taryboje sušuko bolševikams: „Jei nesunaikinsite Nikolajaus Kruvinojo, tada mes tai padarysime patys!"

Kai šiandien jie vadina Leniną ir Sverdlovą to, kas įvyko Jekaterinburge, iniciatoriais, jie tiesiog užmerkia akis į realybę. Jiems ne tik nereikėjo šio keršto, bet, pasakysiu, tai buvo tiesiog „nepelninga“! Juk gyviems karališkosios šeimos nariams buvo galima nusiderėti ką nors iš „pasaulio buržuazijos“. Jau kalbėjau apie daugybę didelių „nepatogumų“, kuriuos sukėlė karališkosios šeimos mirtis.

Bet ar jie atkakliai pasiekė savo tikslą iš Jekaterinburgo?

Kai jie bandė jį gauti iš Maskvos, buvo atsisakyta. Pateiksiu ištrauką iš aktyvaus Uralo čekos veikėjo ir karališkosios šeimos egzekucijos dalyvio Michailo Medvedevo-Kudrino atsiminimų: „Pranešimas apie kelionę į Maskvą pas Y.M. Sverdlovą sukūrė Filipas Gološčekinas. Gološčekinui nepavyko gauti sankcijų iš Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto, kad būtų įvykdyta mirties bausmė Romanovų šeimai. Sverdlovas konsultavosi su V.I. Leninas, pasisakęs už karališkosios šeimos atvedimą į Maskvą ir atvirą Nikolajaus II bei jo žmonos Aleksandros Fedorovnos teismą...“

Čia viskas gana aišku.

Mano išvada tokia: 1918 m. liepos 17 d. karališkosios šeimos, jos bendražygių ir tarnų egzekucijos klausimas nebuvo sutartas nei su Leninu, nei su Sverdlovu. Tai, kad apie sprendimą įvykdyti mirties bausmę Nikolajui II Leninas sužinojo tik liepos 17 d., liudija, pavyzdžiui, tai, kad Kopenhagos laikraščio paklaustas apie gandus apie karališkosios šeimos mirtį, Leninas atsako: „Buvęs caras. yra nepažeistas. Visi gandai yra tik kapitalistinės spaudos melas.

Kai birželį pasklido gandai apie karališkosios šeimos mirtį, Maskvos vadovai, nepasitikėdami Uralu, į Ipatijevo namus specialiai išsiuntė fronto vadą Reinholdą Berziną, kuris asmeniškai buvo įsitikinęs, kad karališkoji šeima gyva. Tai, kad pasirengimas įvykdyti mirties bausmę karališkajai šeimai nebuvo derinamas su Kremliumi, liudija pats Leninui ir Sverdlovui išsiųstos telegramos tekstas. Tiesioginio ryšio tarp Maskvos ir Jekaterinburgo tuo metu nebuvo, o žinia ėjo per Petrogradą. Telegramą atsiuntė Zinovjevas: „Maskva, Kremlius, Sverdlovas, kopija Leninui. Iš Jekaterinburgo tiesioginiu laidu perduodama: informuoti Maskvą, kad su Filippovu sutartas teismo procesas dėl karinių aplinkybių negali būti atidėtas ir negalime laukti. Jei jūsų nuomonė priešinga, pasakykite man dabar, be eilės. Gološčekinas, Safarovas. Dėl to susisiekite su Jekaterinburgu.

Telegrama gauta Maskvoje 21:22 val. Maskvos laiku. Prireikė šiek tiek laiko, kol telegrama pasiekė gavėjus. Be to, turime atsižvelgti į tai: tada telegrafas buvo ne Kremliuje, o Myasnitskajoje. Nepamirškime ir laiko skirtumo – tai dvi valandos, tai yra, tuo metu, kai buvo gauta telegrama Jekaterinburge, buvo 23 valandos 22 minutės. Tuo metu Romanovams jau buvo pasiūlyta leistis į egzekucijos kambarį. Nežinome, ar Leninas ir Sverdlovas perskaitė telegramą dar prieš nušvitus pirmiesiems šūviams, bet žinome, kad telegramoje nieko nebuvo parašyta apie šeimą ir tarnus, todėl kaltinti Kremliaus vadovus dėl vaikų nužudymo yra bent jau nesąžininga.

Galbūt kas nors pasakys: susirašinėjimas yra tik „dūmų uždanga“, o Leninas ir Sverdlovas tuo metu sąmoningai slėpė Kremliaus sprendimą sušaudyti visą karališkąją šeimą.

Ne, tai ne Kremliaus iniciatyva. Pats Leninas tam tikra prasme tapo Uralo tarybos vadovų radikalizmo ir manijos įkaitu. Manau, kad Urale jie suprato, kad karališkosios šeimos egzekucija gali suteikti vokiečiams priežastį tęsti karą, už naujus areštus ir kompensacijas. Bet jie to siekė! Praėjus dienai po paskelbimo apie egzekuciją, Liaudies komisarų tarybos sekretorius Gorbunovas gauna Beloborodovo iš Jekaterinburgo telegramą. Pacituosiu pažodžiui, išsaugodama rašybą: "Pasakykite Sverdlovui, kad visą šeimą ištiko toks pat likimas kaip ir galvos. Oficialiai šeima mirs evakuacijos metu." Minėto UralChK valdybos nario Medvedevo-Kudrino yra įdomių prisiminimų apie tai, kaip buvo išsiųsta ši telegrama: „Aleksandras (Uralo tarybos pirmininkas Beloborodovas) baiminosi, kad V.I. Leninas patrauks jį baudžiamojon atsakomybėn už savivalę vykdant mirties bausmę Romanovams be visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto sankcijos. Įsivaizduoju, kad Uralo vadai kaip išdykusios katės laukė, kas jų laukia už žiaurią egzekuciją. Ką turėjo daryti Kremliaus vadovybė? Paviešinti Uralo „žygdarbį“ – vokiečių princesių nužudymą ir atsidurti tarp uolos ir kietos vietos – tarp baltosios gvardijos ir vokiečių? Informacija apie visos karališkosios šeimos ir tarnų mirtį buvo slepiama metų metus.

Ar tarp Uralo tarybos vadovų vėl iškyla atsitiktinės mirties versija?

Taip. Yra žinoma, kad šeimos viešnagės Ipatievo namuose metu buvo organizuotas Nikolajaus II susirašinėjimas, tariamai su kažkokiu monarchistu karininku, kuris ruošėsi organizuoti jų pabėgimą. Laiškai buvo rašomi prancūziškai ir perduodami per vienuoles pieno butelių kamšteliais. Vietos apsaugos pareigūnai sugalvojo įsivaizduojamą sąmokslą. Tačiau tikslas vienas: išvilioti karalių, jo šeimą ir nužudyti visus, tariamai bandant pabėgti. Tinkama motyvacija. Tačiau Nikolajus galiausiai atsisakė, bijodamas aukų per galimą susišaudymą...

Na, o centras iš Jekaterinburgo visą laiką ir toliau eskalavo sąmokslo apie carą ir galimo pabėgimo pavojų. Be to, padėtis pablogėjo iki liepos mėnesio: baltųjų čekų sukilimas, Baltosios gvardijos kariuomenės puolimas Jekaterinburge.

Žodžiu, Kremliui buvo pateiktas fait accompli. Be, kaip sakoma, papildomo galvos skausmo, centras iš Uralo bendražygių šiuo atveju nieko negavo.

Ar buvo kokių netikėtų komplikacijų?

Pavyzdžiui, jau rugsėjį sovietų ambasadorius Vokietijoje Joffe vedė derybas su vokiečiais Berne, Šveicarijoje, įskaitant vokiečių princesių, tai yra Nikolajaus II dukterų, perdavimo jiems. Jis nežino, kad jie jau seniai mirę...

Visiškai abejingas, kaip ir užsienyje. Nebuvo jokių monarchinių kalbų ar demonstracijų. Vienintelė ryški pasmerkimo kalba buvo žodis, kurį Kazanės katedroje ištarė patriarchas Tikhonas 1918 m. liepos 21 d. Tačiau į šį žodį nebuvo pastebimos reakcijos.

Ar yra bent kokių netiesioginių dokumentinių įrodymų, taip sakant, inkriminuojančių Leniną ir Sverdlovą organizuojant egzekuciją buvusiam carui ir jo šeimai?

Nr. Galima būtų pacituoti vieną „faktą“, bet jis, pasirodo, iš pradžių nepatikimas. Nors jie nurodo jį! Kalbame apie daug vėlesnį, 1930-ųjų, įrašą Trockio dienoraštyje. Ir rašo, kad po kurio laiko, tarsi atvykęs iš fronto, sužinojo apie caro ir visos jo šeimos mirtį. Ir jis paklausė Sverdlovo: „Kas nusprendė? Ir jis tariamai atsakė: „Iljičius nusprendė“.

Tačiau toks pokalbis po kurio laiko negalėjo įvykti! Negali būti dėl to, kad posėdžio, kuriame Sverdlovas paskelbė apie egzekuciją buvusiam carui, protokole tarp dalyvaujančiųjų figūruoja ir Trockio pavardė. Todėl vėliau jis tą pokalbį „atvykęs iš fronto“ su Sverdlovu sukūrė apie Leniną.

Tačiau esu tikras ir apie tai jau sakiau: Trockis jau pradėjo žaisti savo žaidimą iš visų jėgų, todėl nėra ko stebėtis...