Kingslayers. Revolūcijas vārdā

Par cara Nikolaja II ģimenes traģēdiju ir izdotas simtiem grāmatu daudzās pasaules valodās. Šie pētījumi diezgan objektīvi atspoguļo 1918. gada jūlija notikumus Krievijā. Man bija jāizlasa, jāanalizē un jāsalīdzina daži no šiem darbiem. Tomēr paliek daudz noslēpumu, neprecizitātes un pat apzinātas nepatiesības.

Starp uzticamākajām ziņām ir Kolčakas tiesas izmeklētāja nopratināšanas protokoli un citi dokumenti īpaši svarīgām lietām N.A. Sokolova. 1918. gada jūlijā pēc Jekaterinburgas ieņemšanas balto karaspēka spēkiem Sibīrijas augstākais virspavēlnieks admirālis A.V. Kolčaks iecēla N.A. Sokolovs bija vadītājs lietā par karaliskās ģimenes nāvessodu šajā pilsētā.

UZ. Sokolovs

Sokolovs Jekaterinburgā strādāja divus gadus, pratināja lielu skaitu šajos notikumos iesaistīto cilvēku un mēģināja atrast nāvessodu izpildīto karaliskās ģimenes locekļu mirstīgās atliekas. Pēc Jekaterinburgas ieņemšanas sarkanajiem karaspēkiem Sokolovs pameta Krieviju un 1925. gadā Berlīnē publicēja grāmatu “Karaliskās ģimenes slepkavība”. Viņš paņēma līdzi visas četras savu materiālu kopijas.

PSKP CK Centrālās partijas arhīvs, kurā strādāju par vadītāju, pārsvarā glabāja šo materiālu oriģinālus (pirmos) eksemplārus (ap tūkstoš lappušu). Kā viņi nokļuva mūsu arhīvā, nav zināms. Es tos visus rūpīgi izlasīju.

Pirmo reizi detalizēta materiālu izpēte saistībā ar karaliskās ģimenes nāvessoda izpildes apstākļiem tika veikta pēc PSKP Centrālās komitejas norādījumiem 1964. gadā.

Detalizētā informācija "par dažiem apstākļiem, kas saistīti ar Romanovu karaliskās ģimenes nāvessodu" datēta ar 1964. gada 16. decembri (CPA Marksisma-ļeņinisma institūts pie PSKP CK, fonds 588 inventārs 3C) dokumentē un objektīvi aplūko visas šīs problēmas.

Pēc tam sertifikātu uzrakstīja PSKP CK ideoloģiskās nodaļas sektora vadītājs Aleksandrs Nikolajevičs Jakovļevs, izcils politiskais personāls Krievijā. Nevarot publicēt visu minēto atsauci, citēšu tikai dažus fragmentus no tās.

"Arhīvi neatklāja nekādus oficiālus ziņojumus vai rezolūcijas pirms Romanovu karaliskās ģimenes nāvessoda izpildes. Par nāvessoda dalībniekiem nav neapstrīdamas informācijas. Šajā sakarā tika pētīti un salīdzināti padomju un ārvalstu presē publicētie materiāli, daži padomju partijas un valsts arhīvu dokumenti. Turklāt lentē tika ierakstīti stāsti par kādreizējo Jekaterinburgas Speciālā nama komandiera palīgu, kur atradās karaliskā ģimene, G.P. Ņikuļins un bijušais Urālu reģionālās čekas valdes loceklis I.I. Radzinskis. Šie ir vienīgie dzīvi palikušie biedri, kuriem tā vai citādi bija sakars ar Romanovu karaliskās ģimenes nāvessodu. Pamatojoties uz pieejamajiem dokumentiem un atmiņām, kas bieži vien ir pretrunīgas, var izveidot šādu priekšstatu par pašu nāvessoda izpildi un apstākļiem, kas saistīti ar šo notikumu. Kā zināms, Nikolajs II un viņa ģimenes locekļi tika nošauti 1918. gada naktī no 16. uz 17. jūliju Jekaterinburgā. Dokumentārie avoti liecina, ka Nikolajam II un viņa ģimenei tika izpildīts nāvessods ar Urālu reģionālās padomes lēmumu. Viskrievijas Centrālās izpildkomitejas 1918.gada 18.jūlija sēdes protokolā Nr.1 ​​lasām: “Noklausieties: Ziņojums par Nikolaja Romanova nāvessodu (telegramma no Jekaterinburgas). Nolēmis: Pamatojoties uz diskusiju, tiek pieņemta šāda rezolūcija: Viskrievijas Centrālās izpildkomitejas Prezidijs atzīst Urālu apgabala padomes lēmumu par pareizu. Uzdot tt. Sverdlovam, Sosnovskim un Avanesovam sagatavot attiecīgu paziņojumu presei. Publicēt par Viskrievijas Centrālajā izpildkomitejā pieejamajiem dokumentiem - bijušā cara N. Romanova dienasgrāmatu, vēstules u.c. un uzdot biedram Sverdlovam izveidot speciālu komisiju šo rakstu analīzei un publicēšanai. Oriģinālu, kas glabājas Centrālajā valsts arhīvā, parakstījis Y.M. Sverdlovs. Kā raksta V.P Miļutins (RSFSR lauksaimniecības tautas komisārs), tajā pašā dienā, 1918. gada 18. jūlijā, Kremlī vēlu vakarā notika kārtējā Tautas komisāru padomes sēde ( Tautas komisāru padome.— Ed. ) vada V.I. Ļeņins. “Biedra Semaško ziņojuma laikā Ja.M. ienāca sanāksmju telpā. Sverdlovs. Viņš apsēdās uz krēsla aiz Vladimira Iļjiča. Semaško pabeidza savu ziņojumu. Sverdlovs pienāca klāt, pieliecās pie Iļjiča un kaut ko teica. "Biedri, Sverdlovs lūdz runāt par ziņojumu," paziņoja Ļeņins. "Jāsaka," Sverdlovs iesāka ierastajā vienmērīgajā tonī, "saņemta ziņa, ka Jekaterinburgā pēc reģionālās padomes rīkojuma Nikolajs tika nošauts." Nikolajs gribēja skriet. Čehoslovāki tuvojās. Centrālās vēlēšanu komisijas Prezidijs nolēma apstiprināt. Visu klusums. "Tagad pāriesim pie projekta izskatīšanas pa pantiem," ieteica Vladimirs Iļjičs. (Žurnāls Spotlight, 1924, 10. lpp.). Šī ir ziņa no Ya.M. Sverdlovs ierakstīts Tautas komisāru padomes 1918.gada 18.jūlija sēdes protokolā Nr.159: “Noklausieties: Centrālās izpildkomitejas priekšsēdētāja biedra Sverdlova ārkārtas paziņojums par bijušā cara Nikolaja nāvessodu. II ar Jekaterinburgas Deputātu padomes spriedumu un par šī sprieduma apstiprināšanu Centrālās izpildkomitejas Prezidijā. Atrisināts: ņemiet vērā." Šī protokola oriģināls, ko parakstījis V.I. Ļeņins, glabājas Marksisma-ļeņinisma institūta partijas arhīvā. Dažus mēnešus pirms tam Viskrievijas Centrālās izpildkomitejas sanāksmē tika apspriests jautājums par Romanovu ģimenes pārcelšanu no Toboļskas uz Jekaterinburgu. Ya.M. Par to Sverdlovs runā 1918. gada 9. maijā: “Jāsaka, ka jautājums par bijušā cara amatu mūsu Viskrievijas Centrālās izpildkomitejas Prezidijā tika izvirzīts vēl novembrī, decembra sākumā (1917. gadā). un kopš tā laika ir vairākas reizes izvirzīts, bet mēs nepieņēmām nekādu lēmumu, ņemot vērā to, ka vispirms ir jāiepazīstas ar to, kā tieši, kādos apstākļos, cik uzticama ir apsardze, kā, vārdu sakot, glabājas bijušais cars Nikolajs Romanovs. Tajā pašā sanāksmē Sverdlovs ziņoja Viskrievijas Centrālās izpildkomitejas locekļiem, ka pašā aprīļa sākumā Viskrievijas Centrālās izpildkomitejas Prezidijs uzklausīja ziņojumu no Apsardzes komandas komitejas pārstāvja. Cars. “Pamatojoties uz šo ziņojumu, mēs nonācām pie secinājuma, ka vairs nav iespējams atstāt Nikolaju Romanovu Toboļskā... Viskrievijas Centrālās izpildkomitejas Prezidijs nolēma bijušo caru Nikolaju pārcelt uz drošāku punktu. Par šādu uzticamāku punktu tika izvēlēts Urālu centrs Jekaterinburga. Vecie Urālu komunisti savos memuāros arī saka, ka jautājums par Nikolaja II ģimenes nodošanu tika atrisināts, piedaloties Viskrievijas Centrālajai izpildkomitejai. Radzinskis sacīja, ka pārcelšanas iniciatīva pieder Urālu reģionālajai padomei, un "Centrs neiebilda" (1964. gada 15. maija ieraksts). P.N. Bijušais Urālu padomes deputāts Bikovs savā grāmatā “Romanovu pēdējās dienas”, kas izdota 1926. gadā Sverdlovskā, raksta, ka 1918. gada marta sākumā apgabala militārais komisārs I. devies uz Maskavu speciāli šim notikumam. . Gološčekins (partijas segvārds “Filips”). Viņam tika dota atļauja pārcelt karalisko ģimeni no Tobolskas uz Jekaterinburgu.

Tālāk apliecībā “Par dažiem apstākļiem, kas saistīti ar Romanovu karaliskās ģimenes nāvessodu” ir sniegtas šausmīgas ziņas par karaliskās ģimenes brutālo nāvessodu. Tas stāsta par to, kā tika iznīcināti līķi. Stāsta, ka mirušo uzšūtajās korsetēs un jostās atrasta aptuveni pusmārciņa dimantu un rotaslietas. Es negribētu šajā rakstā apspriest tik necilvēcīgas darbības.

Daudzus gadus pasaules prese izplata apgalvojumu, ka "patiesā notikumu gaita un "padomju vēsturnieku falsifikācijas" atspēkošana ir ietverta Trocka dienasgrāmatas ierakstos, kas nebija paredzēti publicēšanai, un tāpēc viņi saka: ir īpaši atklāti. Tos sagatavoja publicēšanai un publicēja Yu.G. Felštinskis krājumā: “Leons Trockis. Dienasgrāmatas un vēstules" (Ermitāža, ASV, 1986).

Es sniedzu fragmentu no šīs grāmatas.

“9. aprīlis (1935. g.) Baltā prese reiz ļoti karsti apsprieda jautājumu par to, kura lēmuma dēļ karaliskā ģimene tika sodīta ar nāvi. Likās, ka liberāļi sliecās uzskatīt, ka no Maskavas atdalītā Urālu izpildkomiteja rīkojās neatkarīgi. Tā nav taisnība. Lēmums tika pieņemts Maskavā. Tas notika pilsoņu kara kritiskā periodā, kad gandrīz visu laiku pavadīju frontē, un manas atmiņas par karaliskās ģimenes lietām ir fragmentāras.

Citos dokumentos Trockis runā par Politbiroja sanāksmi dažas nedēļas pirms Jekaterinburgas krišanas, kurā viņš aizstāvēja nepieciešamību pēc atklātas tiesas, "kam vajadzēja atklāt visas valdīšanas ainu".

“Ļeņins atbildēja tādā nozīmē, ka būtu ļoti labi, ja tas būtu iespējams. Bet laika var nepietikt. Debašu nebija, jo es neuzstāju uz savu priekšlikumu, būdams pārņemts citos jautājumos.

Nākamajā sērijā no dienasgrāmatām, kas ir visbiežāk citēta, Trockis atceras, kā pēc nāvessoda izpildes uz jautājumu par to, kurš izlēma Romanovu likteni, Sverdlovs atbildēja: “Mēs šeit izlēmām. Iļjičs uzskatīja, ka mums nevajadzētu atstāt viņiem dzīvu karogu, it īpaši pašreizējos sarežģītajos apstākļos.

Nikolajs II ar meitām Olgu, Anastasiju un Tatjanu (Toboļska, 1917. gada ziema). Foto: Wikipedia

“Viņi nolēma” un “Iļjičs ticēja” var un saskaņā ar citiem avotiem ir jāinterpretē kā vispārēja fundamentāla lēmuma pieņemšana, ka Romanovus nevar atstāt kā “dzīvu kontrrevolūcijas karogu”.

Un vai tas ir tik svarīgi, ka tiešu lēmumu par nāvessodu Romanovu ģimenei pieņēma Urālu padome?

Es piedāvāju vēl vienu interesantu dokumentu. Šis ir 1918. gada 16. jūlija telegrāfa pieprasījums no Kopenhāgenas, kurā bija rakstīts: “Valdības biedram Ļeņinam. No Kopenhāgenas. Šeit izplatījās baumas, ka bijušais karalis ir nogalināts. Lūdzu, sniedziet faktus pa tālruni." Telegrammā Ļeņins savā rokā rakstīja: “Kopenhāgena. Baumas ir nepatiesas, bijušais cars vesels, visas baumas ir kapitālistiskās preses meli. Ļeņins."

Vai toreiz tika nosūtīta atbildes telegramma, mēs nevarējām noskaidrot. Bet tas bija tās traģiskās dienas priekšvakars, kad tika nošauts cars un viņa radinieki.

Ivans Kitajevs- īpaši Novajai

atsauce

Ivans Kitajevs ir vēsturnieks, vēstures zinātņu kandidāts, Starptautiskās Korporatīvās pārvaldības akadēmijas viceprezidents. Viņš kļuva no galdnieka, kas strādāja Semipalatinskas izmēģinājumu poligona un ceļa Abakanas-Tayshet būvniecībā, no militārā celtnieka, kurš taigas tuksnesī uzcēla urāna bagātināšanas rūpnīcu, līdz akadēmiķim. Beidzis divus institūtus – Sociālo zinātņu akadēmiju un augstskolu. Viņš strādāja par Toljati pilsētas komitejas, Kuibiševas reģionālās komitejas sekretāru, Centrālās partijas arhīva direktoru, Marksisma-ļeņinisma institūta direktora vietnieku. Pēc 1991. gada viņš strādāja par Krievijas Rūpniecības ministrijas galvenās nodaļas vadītāju un nodaļas vadītāju, kā arī pasniedza akadēmijā.

Ļeņinu raksturo visaugstākais mērs

Par organizatoriem un tiem, kas pasūtīja Nikolaja Romanova ģimenes slepkavību

Savās dienasgrāmatās Trockis neaprobežojas ar Sverdlova un Ļeņina vārdu citēšanu, bet arī pauž savu viedokli par karaliskās ģimenes nāvessodu:

"Būtībā lēmums ( par izpildi. — Ak!) bija ne tikai lietderīgi, bet arī nepieciešami. Represijas nopietnība visiem parādīja, ka mēs cīnīsimies nežēlīgi, neapstājoties pie nekā. Karaliskās ģimenes nāvessods bija vajadzīgs ne tikai tāpēc, lai ienaidnieku iebiedētu, izbiedētu un atņemtu cerības, bet arī lai satricinātu savas rindas, parādītu, ka nav atkāpšanās, ka priekšā ir pilnīga uzvara vai pilnīga iznīcība. Iespējams, partijas intelektuālajās aprindās bija šaubas un galvas kratīšana. Bet strādnieku un karavīru masas ne mirkli nešaubījās: viņi nebūtu sapratuši un nepieņēmuši nekādu citu lēmumu. Ļeņins to labi izjuta: spēja domāt un just līdzi masām un kopā ar masām bija viņam ārkārtīgi raksturīga, īpaši lielos politiskos pavērsienos...”

Runājot par Iļjičam raksturīgo galējo mēru, Ļevs Davidovičs, protams, ir arhi-labais. Tā Ļeņins, kā zināms, personīgi pieprasīja, lai pēc iespējas vairāk priesteru tiktu pakārts, tiklīdz viņš saņēma signālu, ka dažās apdzīvotās vietās masas izrādījušas šādu iniciatīvu. Kā gan tautas vara neatbalsta iniciatīvu no apakšas (un īstenībā pūļa zemiskākos instinktus)!

Kas attiecas uz cara tiesu, kurai, pēc Trocka teiktā, Iļjičs piekrita, bet laiks beidzās, tad šī tiesa acīmredzot beigtos ar Nikolaja nāvessodu. Tikai šajā gadījumā ar karalisko ģimeni varētu rasties nevajadzīgas grūtības. Un tad tas izrādījās jauki: Urālu padomju valdība nolēma - un viss, kukuļi ir gludi, visa vara padomju varai! Nu, varbūt tikai “partijas intelektuālajās aprindās” bija zināms apjukums, bet tas ātri pārgāja, kā ar pašu Trocki. Savās dienasgrāmatās viņš citē fragmentu no sarunas ar Sverdlovu pēc Jekaterinburgas nāvessoda:

"- Jā, kur ir karalis? "Tas ir beidzies," viņš atbildēja, "viņu nošāva." -Kur ir ģimene? - Un viņa ģimene ir ar viņu. - Visas? - jautāju, acīmredzot ar pārsteiguma nokrāsu. - Visi! - atbildēja Sverdlovs. - Un kas? Viņš gaidīja manu reakciju. Es neatbildēju. - Kurš nolēma? "Mēs šeit nolēmām..."

Daži vēsturnieki uzsver, ka Sverdlovs nav atbildējis “viņi nolēma”, bet “viņi nolēma”, kas it kā ir svarīgi galveno vainīgo identificēšanai. Bet tajā pašā laikā viņi izņem Sverdlova vārdus no viņa sarunas ar Trocki konteksta. Bet šeit tas ir: kāds ir jautājums, tāda ir atbilde: Trockis jautā, kurš nolēma, tāpēc Sverdlovs atbild: "Mēs šeit nolēmām." Un tad viņš runā vēl konkrētāk - par to, ka Iļjičs uzskatīja: "mēs nevaram atstāt viņiem dzīvu karogu."

Tātad savā rezolūcijā par Dānijas 16. jūlija telegrammu Ļeņins bija nepārprotami neprātīgs, runājot par kapitālistiskās preses meliem par cara “veselību”.

Mūsdienīgi runājot, mēs varam teikt tā: ja Urālu padome bija karaliskās ģimenes slepkavības organizētājs, tad Ļeņins bija pasūtītājs. Bet Krievijā organizatori reti, un tie, kas pavēlēja noziegumus, gandrīz nekad nenonāk apsūdzībās.

(UZ ŠAUŠANAS 94. GADU JUBILEJU)

Pagājuši 94 gadi kopš pēdējā Krievijas imperatora Nikolaja II karaliskās ģimenes locekļu nāvessoda izpildīšanas, taču Krievijas prese joprojām turpina atkārtot vecos melus par vēsturiskā notikuma dalībniekiem. Sen ir pienācis laiks noteikt to personu skaitu un vārdus, kuri bija tieši iesaistīti karaliskās ģimenes locekļu un apkalpojošā personāla nāvessoda izpildē. Tālāk sniegti galvenie pētījuma materiāli, kas ņemti no nodaļas “Tīrā krievu slepkavība” (Two Hundred Years of Protracted Pogrom, 3. sēj., 2. grāmata, 2009). Balstoties uz vēstures liecību kritisku analīzi - Nikolaja II un galminieku, A. Kerenska, izmeklētāja N. Sokolova dienasgrāmatām, arhīva materiāliem, kas savākti E. Radzinska grāmatās “Nikolajs II”, M. Kasvinova “Divdesmit trīs soļi”. leju” un citiem autoriem - lasītāju uzmanībai tiek piedāvāta pilnīgi jauna versija par karaliskās ģimenes slepkavības apstākļiem un tās tiešo vaininieku sastāvu. Šī versija atspēko kārtējo krievu nacionālistu asinsapmelošanu, kas nākuši klajā ar absurdām versijām par ebreju līdzdalību cara un viņa radinieku slepkavībā.

Vienā no saviem vēstījumiem mītiskajiem sazvērniekiem, kuri it kā gatavoja karaliskās ģimenes locekļu atbrīvošanu, Nikolajs II rakstīja: “Istabā atrodas komandants un viņa palīgi, kuri šobrīd veido iekšējo apsardzi. No tiem ir 13, bruņoti ar ieročiem, revolveriem un bumbām. Iepretim mūsu logiem otrpus ielai mazā mājiņā ir sargs. Tajā ir 50 cilvēki." Aizsargu sastāvs ļoti iespaidīgs, bet zinātkārais Nikolajs nepiemin ne latviešus, ne ungārus, jo viņu tur nebija. Kāpēc vest uz Jekaterinburgu latviešus un ungārus, ja 63 Sarkanās armijas karavīru gvarde jau bija savervēta “no Avdejeva atvestajiem Zlokazovu strādniekiem”, tas ir, tiem, kas strādāja fabrikanta Zlokazova rūpnīcā. A. D. Avdejevs, kurš vairāk nekā trīs mēnešus bija nama komandieris Tobolskā un Jekaterinburgā, 1918. gada 4. jūlijā tika aizstāts ar Jurovski, tas ir, 12 dienas pirms izpildes. Ko gan krievu nacionālisti izdomātu, ja Avdejevs 16. jūlijā būtu izrādījies nama komandieris? Viņi būtu pārvērtuši viņu par nenozīmīgu cilvēku, kāds viņš patiesībā bija, vai arī viņi būtu mēģinājuši nepieminēt viņa esamību. Faktiski Avdejevu nomainīja Jurovskis, jo viņš bija iesaistīts sistemātiskā dzērumā.

KURŠ BIJA IPATEVU MĀJAS VECIĀRS

Tajā pašā dienā, 1918. gada 4. jūlijā, cara dienasgrāmatā parādījās ieraksts: "Pusdienu laikā Beloborodovs un citi ieradās un paziņoja, ka Avdejeva vietā tiek iecelts tas, kuru mēs paņēmām par ārstu, Jurovski." Pirms nodarboties ar tiešo slepkavu skaitu, vienlīdz svarīgi ir noteikt tās personas vārdu, kura bija vecākais priekšnieksĪpašas nozīmes namā. No cara dienasgrāmatas ieraksta var noskaidrot, kuru bijušais imperators uzskatīja par vecāko: “Ilgu laiku viņi nevarēja sakārtot savas lietas, jo komisārs, komandieris un apsardzes virsnieks visiem nebija laika sākt lādes apskati. Un tad pārbaude bija līdzīga muitai, tik stingra, līdz pat pēdējai Aleksa pirmās palīdzības komplekta pudelei. No šī šķietami nevainīgā ieraksta izriet, ka cars diezgan pamatoti uzskatīja komisāru Ermakovu par galveno autoritāti mājā un tāpēc izvirzīja viņu pirmajā vietā. komisārs P. Ermakovs, tiešām, bija vecākais militārais komandieris, kuriem bija pakļauti 63 bruņoti Sarkanās armijas karavīri. Viņa vietnieks bija apsardzes dienesta priekšnieks M. Medvedevs, kurš katru dienu un maiņās izvietoja katru no apsargiem dienesta vietā. Ermakovs iepriekš bija pakļauts komandierim Agejevam, kurš bija atbildīgs par karaliskās ģimenes locekļu dzīves organizēšanu. Tieši Ermakovs saņēma Urālas apgabala izpildkomitejas pavēles un tieši pirms nāvessoda izpildes kopā ar M. Medvedevu atnesa uz Ipatijeva māju Padomes Rezolūciju par nāvessodu. Cara pieminētais komandieris ir Avdejevs.

Tomēr krievu nacionālisti radīja versiju, ka vecākais Ipatijeva mājā ir komandants Jurovskis, taču viņi nekad neminēja Avdejeva vārdu šajā lomā. Radzinskis nepārprotami izdomā, ka Rezolūcijas īstenošana tiek uzticēta Īpašu uzdevumu nama komandantam. Nevar iedomāties, ka izpildījums pēc profesijas bija uzticēts fotogrāfam un pulksteņmeistaram, kurš 12 dienu laikā tikai iepazinās ar situāciju mājā. Komisārs Pjotrs Ermakovs, kura pakļautībā atradās visi bruņotie strēlnieki, nevarēja nodot savas pilnvaras pulksteņmeistaram Jurovskim, kurš nejauši nokļuva komandiera lomā. Ermakovs bija vecākais amatā un pienākumos mājā, kad Avdejevs pildīja komandiera lomu; viņš palika vecākais, kad šī loma tika nodota Jurovskim. Tas nozīmē, ka tikai Ermakovs un neviens cits varēja vadīt karaliskās ģimenes nāvessodu un dot pavēli. Tajā vakarā Ermakovs sapulcināja strēlniekus kopā ar Medvedevu, novietoja tos savās vietās, lika Jurovskim izlasīt Urālu padomes rezolūcijas tekstu un deva komandu “Uguns!”, tiklīdz Jurovskis pabeidza izlasīt rezolūciju pirmo reizi. Tieši to pats Ermakovs stāstīja pionieriem par šo notikumu un rakstīja savos “Memuāros”. Jurovska lomas nostiprināšana ir galvenais Sokolova un Radzinska nejēgas izgudrojums, kas joprojām tiek plaši izplatīts ļauno, bet analfabētu Krievijas antisemītu vidū. Neviens no militārpersonām nenodos karavīru vadību civilpersonām sava tiešā priekšnieka klātbūtnē.

Vēsturnieks M. Kasvinovs ziņo, ka Urālu padomes lēmumu par nāvessodu karaliskajai ģimenei Jurovskim nosūtījuši divi īpašie pārstāvji 16. jūlijā pulksten pusdivpadsmitos, tas ir, pusstundu pirms nāvessoda izpildes. Radzinskis nosauc komisāru vārdus: tas ir Īpašas nozīmes nama apsardzes vadītājs P. Ermakovs un Ural Cheka valdes loceklis, bijušais jūrnieks, M. Mihailovs-Kudrins, apsardzes dienesta priekšnieks. Abi Urālu reģionālās padomes komisāri personīgi piedalās karaliskās ģimenes nāvessoda izpildē.

ŠĀVĒJU VĀRDI

Nākamais svarīgākais jautājums ir precizēt nošaušanas vienības numuru un nosaukumus, lai novērstu jebkādas fantāzijas par šo tēmu. Pēc Radzinska atbalstītās izmeklētāja Sokolova versijas, nāvessoda izpildē piedalījušies 12 cilvēki, tostarp seši līdz septiņi ārzemnieki, tas ir, pieci latvieši, ungāri un luterānis. čekista Petra Ermakova Radzinskis, kas sākotnēji ir no Verkh-Isetsky rūpnīcas, sauc par "vienu no draudīgākajiem Ipatijeva nakts dalībniekiem". Pats Ermakovs, kurš "pēc vienošanās piederēja caram", apstiprināja: "Es izšāvu uz viņu ar punktu, viņš uzreiz nokrita...". Sverdlovskas apgabala revolūcijas muzejā ir akts: "1927. gada 10. decembrī viņi no biedra P. Z. Ermakova pieņēma Mausera sistēmas revolveri 161474, ar kuru, pēc P. Z. Ermakova teiktā, tika nošauts cars." Divdesmit gadus Ermakovs detalizēti runāja par savu lomu lekcijās par to, kā viņš personīgi nogalināja caru. 1932. gada 3. augustā Ermakovs publicēja savu biogrāfiju, kurā bez liekas pieticības teica: “1918. gada 16. jūlijā... Es izpildīju dekrētu - Pašu caru, kā arī viņa ģimeni nošāvu es. Un es pats personīgi sadedzināju līķus. 1947. gadā tas pats Ermakovs pabeidza “Memuārus” un kopā ar savu biogrāfiju iesniedza to Sverdlovskas partijas aktīvistam. Ermakova grāmatā ir šāda frāze: “Es godam pildīju savu pienākumu pret tautu un valsti, piedalījos visas valdošās ģimenes nāvessodā. Paņēmu pašu Nikolaju, Aleksandru, savu meitu Alekseju, jo man bija Mauzers un ar to varēju strādāt. Pārējiem bija revolveri." Pietiekami uhšo Ermakova atzīšanos, lai uz visiem laikiem aizmirstu visas falsifikatoru versijas par ebreju līdzdalību. Visiem antisemītiem iesaku pirms gulētiešanas un pēc pamošanās izlasīt un pārlasīt Pētera Ermakova “Memuārus”, un Solžeņicinam un Radzinskim noderētu šīs grāmatas tekstu iegaumēt kā “Mūsu Tēvs”.

Apsardzes darbinieka M. Medvedeva dēls pēc tēva vārdiem izteicās: “Caru nogalināja viņa tēvs. Un tūlīt, tiklīdz Jurovskis atkārtoja pēdējos vārdus, tēvs jau tos gaidīja un bija gatavs un nekavējoties atlaists. Un viņš nogalināja karali. Viņš izdarīja savu metienu ātrāk nekā jebkurš cits... Tikai viņam bija Braunings. Pēc Radzinska domām, profesionālā revolucionāra un viena no cara slepkavām īstais vārds ir Mihails Medvedevs bija Kudrins. Sākumā šis dēls paziņoja, ka Ermakovs nogalināja karali, bet nedaudz vēlāk - viņa tēvu. Tāpēc noskaidrojiet, kur ir patiesība.

Karaliskās ģimenes slepkavībā brīvprātīgi piedalījās vēl viens Ipatijeva nama “apsardzes priekšnieks”. Pāvels Medvedevs, “cara armijas apakšvirsnieks, kauju dalībnieks Duhovsčinas sakāves laikā”, Jekaterinburgas baltgvardu sagūstīts, kurš esot teicis Sokolovam, ka “pats izšāvis 2-3 lodes uz suverēnu un plkst. citi cilvēki, kurus viņi nošāva." P. Medvedevs ir trešais dalībnieks, kurš apgalvoja, ka viņš personīgi nogalinājis caru. Faktiski P. Medvedevs nebija drošības vadītājs, izmeklētājs Sokolovs viņu nepratināja, jo vēl pirms Sokolova “darba” sākuma viņš paspēja “nomirt” cietumā. Nāvessoda izpildē piedalījās vēl viens slepkava - A. Strekotins. Naktī, kad tika izpildīts nāvessods, Aleksandrs Strekotins “tika iecelts par ložmetēju pirmajā stāvā. Ložmetējs stāvēja uz loga. Šis postenis atrodas ļoti tuvu gaitenim un tai telpai. Kā rakstīja pats Strekotins. Pāvels Medvedevs piegāja pie viņa un "klusi pasniedza man revolveri". "Kāpēc man viņš ir vajadzīgs?" — jautāju Medvedevam. "Drīz tiks izpildīts nāvessods," viņš man teica un ātri aizgāja. Strekotins nepārprotami ir pieticīgs un slēpj savu patieso līdzdalību nāvessoda izpildē, lai gan pastāvīgi atrodas pagrabā ar revolveri rokās. Kad arestētie tika ievesti, klusais Strekotins sacīja, ka "viņš viņiem sekoja, atstājot savu amatu, viņi un es apstājāmies pie istabas durvīm". No šiem vārdiem izriet, ka A. Strekotins, kura rokās atradās revolveris, piedalījies arī ģimenes nāvessoda izpildē, kopš nāvessoda izpildi vērojot pa vienīgajām durvīm pagraba telpā, kas nāvessoda izpildes brīdī bija slēgts, tas bija fiziski neiespējami."Vairs nebija iespējams šaut ar atvērtām durvīm; uz ielas bija dzirdami šāvieni," ziņo A. Lavrins, citējot Strekotinu. "Ermakovs paņēma manu šauteni ar bajoni un nogalināja visus, kas bija dzīvi." No šīs frāzes izriet, ka nāvessoda izpilde pagrabā notika ar aizvērtām durvīm.Šī ir ļoti svarīga detaļa.

“Pārējās princeses un kalpi aizgāja Pāvels Medvedevs, apsardzes priekšnieks un vēl viens apsardzes darbinieks - Aleksejs Kabanovs un seši latvieši no čekas." Šie vārdi pieder sapņotājam Radzinskim, kurš piemin no izmeklētāja Sokolova dosjē ņemtos bezvārda latviešus un ungārus, bet nez kāpēc aizmirst tos nosaukt. Vēlāk Radzinskis, “saskaņā ar leģendu”, atšifrēja ungāra vārdu – Imre Nagi, topošais 1956. gada Ungārijas revolūcijas vadītājs, lai gan bez latviešiem un ungāriem jau bija savervēti seši brīvprātīgie, lai nošautu sešus pieaugušos ģimenes locekļus, pavārs un kalpotāji (Nikolajs, Aleksandra, lielhercogienes Anastasija, Tatjana, Olga, Marija, Carevičs Aleksejs, doktors Botkins, pavārs Haritonovs, kājnieks Trups, mājkalpotāja Demidova).

Saskaņā ar bibliogrāfiskajiem datiem, Imre Nagi, Dzimis 1896. gadā, Austroungārijas armijas sastāvā piedalījies Pirmajā pasaules karā. Krievi sagūstīja un līdz 1918. gada martam atradās nometnē pie Verhneudinskas ciema, pēc tam iestājās Sarkanajā armijā un karoja pie Baikāla ezera. Internetā ir daudz autobiogrāfisku ziņu par Imri Nadi, taču nevienā no tām nav pieminēta dalība karaliskās ģimenes slepkavībā.

VAI BIJA LATVIEŠI?

Bezvārda latvieši ir minēti tikai Sokolova izmeklēšanas dokumentos, kurš skaidri ietvēra viņu pieminējumus viņa pratināto liecībās. Neviens no drošībniekiem, kas brīvprātīgi rakstīja savus memuārus vai biogrāfijas - Ermakovs, M. Medvedeva dēls, G. Ņikuļins, latviešus un ungārus nepiemin. Eksekūcijas dalībnieku fotogrāfijās, kuras Radzinskis citē grāmatā, latviešu nav. Tas nozīmē, ka mītiskos latviešus un ungārus izdomāja izmeklētājs Sokolovs un vēlāk Radzinskis pārvērta par neredzamiem. Pēc A. Lavrina un Strekotina liecībām, lietā minēti latvieši, kuri it kā parādās pēdējā brīdī pirms nāvessoda izpildes “man nezināmai cilvēku grupai, kādi seši vai septiņi cilvēki”. Pēc šiem vārdiem Radzinskis piebilst: “Tātad, latviešu komanda - bendes (tādi bija viņi) jau gaida. Tā telpa jau ir gatava, jau tukša, visas lietas jau ir izņemtas no tās. Radzinskis nepārprotami fantazē, jo pagrabs jau iepriekš bija sagatavots izpildei - tā sienas visā augstumā izklātas ar dēļiem. Tieši šis apstāklis ​​izskaidro iemeslu, kāpēc nāvessoda izpilde notika četras dienas vēlāk pēc Urālu apgabala padomes lēmuma. Citēšu vēl vienu M. Medvedeva dēla frāzi, kas saistīta ar leģendu “par latviešu strēlniekiem”: “Mūsu dzīvoklī viņi bieži satikās. Visi bijušie regicīdi, pārcēlās uz Maskavu". Protams, neviens neatcerējās latviešus, kuri nebija Maskavā.

TELPAS IZMĒRS UN ŠĀVĒJU SKAITS

Atliek paskaidrot, kā karaliskās ģimenes locekļu slepkavības laikā visi bendes kopā ar upuriem tika izmitināti nelielā telpā. Radzinskis apgalvo, ka atvērto divviru durvju atvērumā trīs rindās stāvējuši 12 bendes. Pusotra metra platā atvērumā varēja ietilpt ne vairāk kā divi vai trīs bruņoti šāvēji. Es ierosinu veikt eksperimentu un sakārtot 12 bruņotus cilvēkus trīs vai četrās rindās, lai pārliecinātos, ka jau pirmajā šāvienā trešajā rindā jāšauj pirmajā rindā stāvošajiem pakausī. Sarkanās armijas karavīri, kas stāvēja otrajā rindā, varēja šaut tikai tieši, starp pirmajā rindā stāvošo galvām. Ģimenes locekļi un mājsaimniecības locekļi tikai daļēji atradās pretī durvīm, un lielākā daļa no viņiem atradās istabas vidū, prom no durvju ailes, kas fotoattēlā atrodas istabas kreisajā stūrī. Tāpēc noteikti varam teikt, ka īsti slepkavas nebija vairāk par sešiem, visi tādi bija telpā ar aizvērtām durvīm, un Radzinskis stāsta pasakas par latviešiem, lai ar tiem atšķaidītu krievu strēlniekus. Realitātē visi seši slepkavas sarindojās gar sienu vienā rindā istabas iekšienē un šāva ar punktu no divarpus līdz trīs metru attāluma. Šis bruņoto cilvēku skaits ir pilnīgi pietiekams divu līdz trīs sekunžu laikā nošaut 11 neapbruņotus cilvēkus.

Īpaša uzmanība jāpievērš pagraba izmēram un tam, ka akcijas laikā tika aizvērtas vienīgās durvis telpai, kurā notika nāvessoda izpilde. M. Kasvinovs ziņo pagraba izmērus - 6 x 5 metri. Tas nozīmē, ka gar sienu, kuras kreisajā stūrī atradās pusotru metru platas ieejas durvis, varēja izmitināt tikai sešus bruņotus cilvēkus. Telpas izmērs neļauj slēgtā telpā izmitināt lielāku skaitu bruņotu cilvēku un upuru, un Radzinska teiktais, ka visi divpadsmit šāvēji it kā nošauti pa atvērtajām pagraba durvīm, ir nejēga cilvēka izdomājums, kurš to nedara. saprast, par ko viņš raksta.

Radzinskis vairākkārt uzsvēris, ka nāvessods izpildīts pēc tam, kad Speciālajam namam piebrauca kravas automašīna, kurai apzināti netika izslēgts dzinējs, lai apslāpētu šāvienu skaņas un netraucētu pilsētas iedzīvotāju miegu. Šajā kravas automašīnā pusstundu pirms nāvessoda izpildes abi Urālu padomes pārstāvji ieradās Ipatijeva mājā. Tas nozīmē, ka nāvessodu varēja izpildīt tikai aiz slēgtām durvīm. Lai samazinātu apšaudes radīto troksni un uzlabotu sienu skaņas izolāciju, tika izveidots iepriekš minētais dēļu apšuvums. Kad durvis bija aizvērtas, visi bendes kopā ar upuriem atradās tikai telpā. Radzinska versija, ka pa atvērtām durvīm šāvuši 12 šāvēji, vairs nav spēkā. Minētais nāvessoda dalībnieks A. Strekotins atmiņās 1947. gadā ziņoja par savu rīcību, kad atklājās, ka vairākas sievietes ir ievainotas: “Uz viņām vairs nebija iespējams nošaut, jo visas durvis ēkā bija atvērtas, tad biedrs Ermakovs, redzot, ka es turēju rokās šauteni ar durkli, ieteica piebeigt tos, kas vēl bija dzīvi.

No Kasvinova grāmatas izriet, ka stūra pagrabs zem pašiem griestiem bija viens šaurs restots logs, ar skatu uz pagalmu. G. Smirnova grāmatā “Jautājuma zīmes virs kapiem” (1996) ir Ipatijeva mājas pagalma fasādes fotogrāfija, kurā redzams logs pagrabā gandrīz zemes līmenī. Pa šo logu neko nevarēja redzēt. Pēc Sokolova un Radzinska fantāzijas, aizsargi Kleščovs un Derjabins atradās pie pagraba loga un stāstīja izmeklētājam, ka viņi it kā vērojuši nāvessodu: "Derjabins pa logu redz daļu figūras un galvenokārt Jurovska roku." Tas pats Derjabins teica: "Latvieši stāvēja blakus un tieši durvīs, aiz viņiem stāvēja Medvedevs (Paška)." Šo frāzi nepārprotami sacerējis Sokolovs, naivi pieņemot, ka neviens neatpazīs logu atrašanās vietu Ipatijeva mājā. Pat ja Derjabins, kurš it kā kaut ko redzēja caur stiklu, būtu izpletis zemē, viņš tik un tā neko nebūtu varējis pamanīt. Tikpat labi viņš varēja redzēt Gološčekina kāju, kurš nekad nebija bijis mājā. Tas nozīmē, ka Derjabina un Kļeščova liecība ir absolūti meli.

JUROVSKA LOMA

No izmeklētāju Sergejeva un Sokolova nopratinātajām liecībām un iepriekš minētajām izdzīvojušo dalībnieku atmiņām izriet, ka Jurovskis nepiedalījās karaliskās ģimenes locekļu sodīšanā ar nāvi. Nāvessoda izpildes brīdī viņš atradās pa labi no ārdurvīm, metra attālumā no carienes un carienes, kas sēdēja uz krēsliem, kā arī starp šāvējiem. Rokās viņš turēja Urālu padomes rezolūciju un pat nebija laika atkārtot tekstu pēc Nikolaja lūguma, kad pēc Ermakova pavēles atskanēja zalve. Strekotins, kurš pats piedalījies nāvessoda izpildē, raksta: “Jurovskis stāvēja cara priekšā, turēja labo roku bikšu kabatā, bet kreisajā - mazu lapiņu... Tad viņš nolasīja spriedumu. Bet nebija laika pabeigt pēdējos vārdus, kā karalis skaļi jautāja... Un Jurovskis to izlasīja otrreiz. Faktiski Jurovskis nebija bruņots, viņa dalība nāvessoda izpildē nebija paredzēta. "Un uzreiz pēc sprieduma pēdējo vārdu pasludināšanas atskanēja šāvieni... Urāļi negribēja nodot Romanovus kontrrevolūcijas rokās ne tikai dzīvus, bet arī mirušus," atzīmēja Kasvinovs.

Radzinskis raksta, ka Jurovskis esot atzinies Medvedevam-Kudrinam: "Ak, jūs neļāvāt man pabeigt lasīt — jūs sākāt šaut!"Šī frāze ir galvenā, pierādot, ka Jurovskis nešāva un pat nemēģināja atspēkot Ermakova stāstus, "izvairījās no tiešām sadursmēm ar Ermakovu", kurš "šāva uz viņu (Nikolaju) precīzā diapazonā, viņš uzreiz nokrita" - šie vārdi ņemti no Radzinska grāmatas. Pēc nāvessoda izpildes Jurovskis esot personīgi apskatījis līķus un Nikolaja ķermenī atradis vienu lodes brūci. Taču nevarēja būt otrās, vēl jo mazāk trešās un ceturtās, kad šāva trāpīja no neliela attāluma.

ŠĀVĒJAS KOMANDAS SASTĀVS

Tieši tā pagraba telpas un durvju ailas izmēri, kas atrodas kreisajā stūrī, tie nepārprotami apliecina, ka nevarēja būt ne runas par divpadsmit bendes ievietošanu durvīs, kuras bija aizvērtas. Citiem vārdiem sakot, Eksekūcijā nepiedalījās ne latvieši, ne ungāri, ne luterānis Jurovskis, un piedalījās tikai krievu šāvēji ar savu priekšnieku Ermakovu: Pjotrs Ermakovs, Grigorijs Ņikuļins, Mihails Medvedevs-Kudrins, Aleksejs Kabanovs, Pāvels Medvedevs un Aleksandrs Strekotins, kuri tik tikko ietilpa gar sienu telpā. Visi vārdi ņemti no Radzinska un Kasvinova grāmatām.

Pēc Kasvinova informācijas, visus balto rokās nonākušos drošības darbiniekus, kuri bija pat attāli saistīti ar karaliskās ģimenes nāvessodu, baltie uz vietas spīdzinājuši un nošāvuši. Starp tiem visi, kurus nopratināja izmeklētājs Sergejevs, selekcionārs Jakimovs, Apsardze Letemins, F. Proskurjakovs un Stolovs(bija piedzērušies, visu nakti gulēja pirtī), aizsargi Kleščovs un Derjabins, P. Samohvalovs, S. Zagoruiko, Jakimovs, un citi (kuri dežurēja uz ielas un nevarēja redzēt, kas notiek mājā ar aizvērtām durvīm un pa logiem, kas pagrabā neeksistēja) - izpildē nepiedalījās un neko nevarēja pastāstīt. No ložmetēja A. Strekotina vārdiem liecināja tikai Letemins. Baltās gvardes nošāva visus viņu rokās nonākušos bijušos mājas sargus, kā arī divus šoferus - P. Samohvalova un S. Zagoruiko tikai tāpēc, ka viņi pēc ierašanās Jekaterinburgā no dzelzceļa stacijas uz Ipatijevu māju nogādāja caru un viņa svītu. Nosaukto personu vidū nav P.Medvedeva, vienīgais liecinieks, kurš piedalījies nāvessoda izpildē, bet izmeklētājam Sergejevam neliecinājis tikai tāpēc, ka, pēc dažām ziņām, miris cietumā no mēra. Ļoti noslēpumaina 31 gadu vecā Medvedeva nāve!

Radzinskis apgalvo, ka analfabētais Strekotins, kurš liecināja izmeklētājam Sokolovam, karaliskās ģimenes nāvessoda izpildes gadadienai 1928. gadā sagatavojis savus “Memuārus”, kurus pēc 62 gadiem žurnālā “Ogonyok” publicējis pats Radzinskis. Strekotins 1928. gadā nevarēja neko uzrakstīt, jo visi cilvēki, kas nokļuva balto rokās, tika nošauti. Pēc Radzinska teiktā, šis "Strekotina mutiskais stāsts bija Baltās gvardes izmeklēšanas pamatā par Sokolovu", kas patiesībā bija vēl viena izdomājums.

Sergejs Ļuhanovs, Zlokazovska strādnieks, nāvessoda izpildes laikā pagalmā stāvošas kravas automašīnas vadītājs, uz kura divas dienas ārpus pilsētas tika transportēti sodīto līķi, bija vēl viens no slepkavības līdzdalībniekiem. Viņa dīvainā uzvedība pēc nāvessoda izpildes nakts un līdz mūža beigām tam ir pierādījums. Drīz pēc šī notikuma Ļuhanova sieva pameta vīru un nolādēja viņu. Ļuhanovs pastāvīgi mainīja savu dzīvesvietu, slēpās no cilvēkiem. Viņš tik ļoti slēpās, ka pat baidījās saņemt vecuma pensiju, un nodzīvoja līdz astoņdesmit gadu vecumam. Šādi uzvedas cilvēki, kas izdarījuši noziegumu un baidās no atmaskošanas. Radzinskis liek domāt, ka Ļuhanovs esot redzējis, kā Sarkanās armijas karavīri “izvilkuši no kravas mašīnas divus pusšāvus cilvēkus”, kad viņš veda līķus apbedīšanai uz raktuvēm, un baidījās no atbildības par to trūkumu. Radzinskis uz šo pieņēmumu neuzstāj, taču tas neiztur kritiku. Sarkanās armijas karavīri, kuri no kravas automašīnas it kā nozaguši divus līķus, kas vēlāk pazuduši, nez kāpēc nenobijās no izdarītā, un šoferis Ļuhanovs no bailēm nomira līdz savu dienu beigām. Visticamāk, šis Ļuhanovs vai nu personīgi piebeidza aizmugurē atdzīvojušos “līķus”, vai arī piedalījās jau mirušu princešu līķu aplaupīšanā. Tieši šāda veida noziegums varēja izraisīt šoferī nāvīgas bailes, kas vajā viņu visu mūžu. Apsargs LeteminsŠķiet, ka viņš personīgi nepiedalījās nāvessoda izpildē, taču viņam bija tas gods nozagt karaliskajai ģimenei piederošo sarkano spanielu vārdā Džojs, prinča dienasgrāmatu, “relikvijus ar neiznīcīgām relikvijām no Alekseja gultas un tēlu, ko viņš nēsāja. ..”. Viņš samaksāja ar savu dzīvību par karalisko kucēnu. “Jekaterinburgas apartamentos tika atrastas daudzas karaliskās lietas. Viņi atrada ķeizarienes melno zīda lietussargu un baltu lina lietussargu, un viņas violeto kleitu un pat zīmuli – to pašu ar iniciāļiem, ko viņa mēdza ierakstīt savā dienasgrāmatā, un princešu sudraba gredzenus. Sulinis Čemodumovs staigāja pa dzīvokļiem kā asinssuns. “Andrejs Strekotins, kā viņš pats teica, no viņiem (no izpildītajiem) paņēma rotaslietas. Bet Jurovskis viņus nekavējoties aizveda. “Izvācot līķus, daži mūsu biedri sāka izņemt dažādas lietas, kas bija kopā ar līķiem, piemēram, pulksteņus, gredzenus, rokassprādzes, cigarešu maciņus un citas lietas. Par to tika ziņots biedram. Jurovskis. Biedrs Jurovskis mūs apturēja un piedāvāja brīvprātīgi nodot dažādas lietas, kas izņemtas no līķiem. Daži izturēja pilnībā, daži daļēji, un daži neizturēja neko..." Jurovskis: "Ar nāvessoda draudiem tika atgriezts viss nozagtais (zelta pulkstenis, cigarešu futrālis ar dimantiem utt.)." No iepriekš minētajām frāzēm izriet tikai viens secinājums: Tiklīdz slepkavas pabeidza savu darbu, viņi sāka laupīt. Ja ne “biedra Jurovska” iejaukšanās, krievu marodieri nelaimīgos upurus būtu izģērbuši un aplaupījuši.

APREK AUKLAS

Kad kravas automašīna ar līķiem atstāja pilsētu, to sagaidīja Sarkanās armijas karavīru priekšpostenis. “Tikmēr... viņi sāka kraut līķus vagonos. Tagad viņi sāka tukšot kabatas - un tad vajadzēja draudēt ar nošaušanu...”"Jurovskis uzmin mežonīgu triku: viņi cer, ka viņš ir noguris un aizies, viņi vēlas palikt vieni ar līķiem, viņi ilgojas ieskatīties "īpašajās korsetēs," skaidri izdomā Radzinskis, it kā viņš pats būtu starp. Sarkanās armijas karavīri. Radzinskis sacer versiju, ka bez Ermakova līķu apbedīšanā piedalījies arī Jurovskis. Acīmredzot šī ir vēl viena no viņa fantāzijām.

Komisārs P. Ermakovs pirms karaliskās ģimenes locekļu slepkavības ieteica krievu dalībniekiem “izvarot lielhercogienes”. Kad kravas automašīna ar līķiem pabrauca garām Verkh-Isetsky rūpnīcai, viņi satika “veselu nometni - 25 jātniekus pajūgos. Tie bija strādnieki (domes izpildkomitejas locekļi), kuru sagatavoja Ermakovs. Pirmā lieta, ko viņi kliedza, bija: "Kāpēc jūs tos atnesāt mums mirušus?" Asiņains, piedzēries pūlis gaidīja Ermakova apsolītās lielhercogienes... Un tāpēc viņas nedrīkstēja piedalīties taisnīgā lietā - lemt par meitenēm, bērnu un caru-tēvu. Un viņi bija skumji." Kazaņas Tiesu palātas prokurors N.Miroļubovs ziņojumā Kolčaka valdības tieslietu ministram nosauca dažus neapmierināto “izvarotāju” vārdus. Viņu vidū ir "militārais komisārs Ermakovs un ievērojamie boļševiku partijas biedri Aleksandrs Kostousovs, Vasīlijs Levatnihs, Nikolajs Partins, Sergejs Krivcovs". “Levatnijs teica: “Es pats pieskāros karalienei, un viņai bija silti... Tagad nav grēks mirt, es pieskāros karalienei... (dokumentā pēdējā frāze ir izsvītrota ar tinti. - Autors). Un viņi sāka lemt. Viņi nolēma sadedzināt drēbes un iemest līķus nenosauktā raktuvē - apakšā. Jurovska vārdu neviens nepiemin, jo viņš līķu apbedīšanā nepiedalījās.

Tieši pirms 100 gadiem, 1918. gada 17. jūlijā, drošības darbinieki Jekaterinburgā nošāva karalisko ģimeni. Atliekas tika atrastas vairāk nekā 50 gadus vēlāk. Ap nāvessoda izpildi klīst daudz baumu un mītu. Pēc Medūzas kolēģu lūguma žurnāliste un RANEPA asociētā profesore Ksenija Lučenko, daudzu publikāciju autore par šo tēmu, atbildēja uz galvenajiem jautājumiem par Romanovu slepkavību un apbedīšanu.

Cik cilvēku tika nošauti?

Karaliskā ģimene un viņu svīta tika nošauti Jekaterinburgā 1918. gada 17. jūlija naktī. Kopumā tika nogalināti 11 cilvēki - cars Nikolajs II, viņa sieva ķeizariene Aleksandra Fjodorovna, viņu četras meitas - Anastasija, Olga, Marija un Tatjana, dēls Aleksejs, ģimenes ārsts Jevgēņijs Botkins, pavārs Ivans Haritonovs un divi kalpi - sulainis Aloīsija trupa un istabene Anna Demidova.

Izpildes rīkojums vēl nav atrasts. Vēsturnieki atraduši Jekaterinburgas telegrammu, kurā rakstīts, ka cars nošauts tāpēc, ka pilsētai tuvojās ienaidnieks un atklājās Baltās gvardes sazvērestība. Lēmumu par izpildi pieņēma vietējās pašvaldības iestāde Uralsovet. Vēsturnieki gan uzskata, ka pavēli devusi partijas vadība, nevis Urālu padome. Ipatijeva nama komandieris Jakovs Jurovskis tika iecelts par galveno personu, kas atbild par nāvessoda izpildi.

Vai tā ir taisnība, ka daži karaliskās ģimenes locekļi nenomira uzreiz?

Jā, saskaņā ar nāvessoda liecinieku liecībām Tsarevičs Aleksejs izdzīvoja ložmetēja apšaudē. Viņu nošāva Jakovs Jurovskis ar revolveri. Par to runāja apsargs Pāvels Medvedevs. Viņš rakstīja, ka Jurovskis viņu izsūtījis ārā pārbaudīt, vai nav dzirdami šāvieni. Kad viņš atgriezās, visa istaba bija asinīs, un Carevičs Aleksejs joprojām vaidēja.

Foto: Lielhercogiene Olga un Carevičs Aleksejs uz kuģa "Rus" ceļā no Toboļskas uz Jekaterinburgu. 1918. gada maijs, pēdējā zināmā fotogrāfija

Pats Jurovskis rakstīja, ka “jāpabeidz” ne tikai Aleksejs, bet arī viņa trīs māsas – “goda kalpone” (kalpone Demidova) un ārsts Botkins. Ir arī liecības no cita aculiecinieka Aleksandra Strekotina.

"Aizturētie visi jau gulēja uz grīdas, asiņoja, un mantinieks joprojām sēdēja uz krēsla. Nez kāpēc viņš ilgi nekrita no krēsla un palika dzīvs.

Viņi saka, ka lodes atlēca no dimantiem uz princešu jostām. Tā ir patiesība?

Jurovskis savā piezīmē rakstīja, ka lodes no kaut kā rikošējušas un lēkājušas pa istabu kā krusas akmeņi. Uzreiz pēc nāvessoda izpildes apsardzes darbinieki mēģināja piesavināties karaliskās ģimenes īpašumus, taču Jurovskis piedraudēja ar nāvi, lai viņi atdotu nozagto īpašumu. Dārgakmeņi tika atrasti arī Ganina Jamā, kur Jurovska komanda sadedzināja nogalinātā personīgās mantas (inventārā ir dimanti, platīna auskari, trīspadsmit lielas pērles un tā tālāk).

Vai tā ir taisnība, ka viņu dzīvnieki tika nogalināti kopā ar karalisko ģimeni?

Foto: lielhercogienes Marija, Olga, Anastasija un Tatjana Carskoje Selo, kur viņas tika aizturētas. Kopā ar viņiem ir kavaliera karaļa Čārlza spaniels Džemijs un franču buldogs Ortino. 1917. gada pavasaris

Karaliskajiem bērniem bija trīs suņi. Pēc nakts nāvessoda izpildīšanas izdzīvoja tikai viens - Tsareviča Alekseja spaniels vārdā Džojs. Viņu aizveda uz Angliju, kur nomira no vecuma Nikolaja II brālēna karaļa Džordža pilī. Gadu pēc nāvessoda izpildes Ganina Jamā raktuves apakšā tika atrasts suņa līķis, kas aukstumā bija labi saglabājies. Viņai lauzta labā kāja un pārdurta galva. Karalisko bērnu angļu valodas skolotājs Čārlzs Gibss, kurš palīdzēja Nikolajam Sokolovam izmeklēšanā, identificēja viņu kā Džemiju, lielhercogienes Anastasijas kavaliera karaļa Čārlza spanielu. Arī trešais suns, Tatjanas franču buldogs, tika atrasts miris.

Kā tika atrastas karaliskās ģimenes mirstīgās atliekas?

Pēc nāvessoda izpildes Jekaterinburgu ieņēma Aleksandra Kolčaka armija. Viņš pavēlēja sākt slepkavības izmeklēšanu un atrast karaliskās ģimenes mirstīgās atliekas. Izmeklētājs Nikolajs Sokolovs pētīja apkārtni, atrada karaliskās ģimenes locekļu apdegušu apģērbu fragmentus un pat aprakstīja “gulšņu tiltu”, zem kura vairākas desmitgades vēlāk tika atrasts apbedījums, taču nonāca pie secinājuma, ka mirstīgās atliekas tika pilnībā iznīcinātas Ganina Jama.

Karaliskās ģimenes mirstīgās atliekas tika atrastas tikai pagājušā gadsimta 70. gadu beigās. Filmu rakstnieks Gelijs Rjabovs bija apsēsts ar ideju atrast mirstīgās atliekas, un viņam palīdzēja Vladimira Majakovska dzejolis “Imperators”. Pateicoties dzejnieka rindām, Rjabovam radās priekšstats par cara apbedījumu vietu, ko boļševiki parādīja Majakovskim. Rjabovs bieži rakstīja par padomju policijas varoņdarbiem, tāpēc viņam bija pieejami slepeni Iekšlietu ministrijas dokumenti.

Foto: Foto Nr. 70. Atklāta raktuves izstrādes laikā. Jekaterinburga, 1919. gada pavasaris

1976. gadā Rjabovs ieradās Sverdlovskā, kur satika vietējo vēsturnieku un ģeologu Aleksandru Avdoņinu. Skaidrs, ka pat tajos gados ministru iecienītie scenāriju autori nedrīkstēja atklāti meklēt karaliskās ģimenes mirstīgās atliekas. Tāpēc Rjabovs, Avdonins un viņu palīgi vairākus gadus slepeni meklēja apbedījuma vietu.

Jakova Jurovska dēls iedeva Rjabovam sava tēva “piezīmi”, kurā viņš aprakstīja ne tikai karaliskās ģimenes slepkavību, bet arī turpmākos drošības darbinieku saķeršanos, mēģinot slēpt līķus. Galīgās apbedīšanas vietas apraksts zem gulšņu grīdas pie uz ceļa iestrēgušas kravas automašīnas sakrita ar Majakovska “norādījumiem” par ceļu. Tas bija vecais Koptjakovskas ceļš, un pašu vietu sauca Porosenkova baļķis. Rjabovs un Avdonins izpētīja telpu ar zondēm, kuras viņi iezīmēja, salīdzinot kartes un dažādus dokumentus.

1979. gada vasarā viņi atrada apbedījumu un pirmo reizi to atvēra, izņemot trīs galvaskausus. Viņi saprata, ka Maskavā nekādus izmeklējumus veikt nebūs iespējams, un galvaskausus turēt savā īpašumā ir bīstami, tāpēc pētnieki tos ievietoja kastē un pēc gada atgrieza kapā. Viņi glabāja noslēpumu līdz 1989. gadam. Un 1991. gadā oficiāli tika atrastas deviņu cilvēku mirstīgās atliekas. Vēl divi stipri apdeguši līķi (tobrīd jau bija skaidrs, ka tās ir Careviča Alekseja un lielhercogienes Marijas mirstīgās atliekas) 2007. gadā tika atrasti nedaudz tālāk.

Vai tā ir taisnība, ka karaliskās ģimenes slepkavība bija rituāls?

Pastāv tipisks antisemītisks mīts, ka ebreji it kā nogalina cilvēkus rituālu nolūkos. Un arī karaliskās ģimenes sodīšanai ir sava “rituāla” versija.

Divdesmitajos gados nonākuši trimdā, trīs pirmās karaliskās ģimenes slepkavības izmeklēšanas dalībnieki - izmeklētājs Nikolajs Sokolovs, žurnālists Roberts Viltons un ģenerālis Mihails Diterihs - par to rakstīja grāmatas.

Sokolovs citē uzrakstu, ko viņš redzēja uz sienas Ipatijeva mājas pagrabā, kur notika slepkavība: "Belsazar palāta selbiger Nacht Von seinen Knechten umgebracht." Šis ir Heinriha Heines citāts, un tas tiek tulkots kā "Šajā naktī Belsacaru nogalināja viņa vergi." Viņš arī min, ka redzējis tur noteiktu "četru zīmju apzīmējumu". Viltons savā grāmatā no tā secina, ka zīmes bija “kabbalistiskas”, piebilst, ka starp nošaušanas komandas locekļiem bija ebreji (no tiem, kas tieši iesaistīti nāvessodā, tikai viens ebrejs bija Jakovs Jurovskis, un viņš tika kristīts luterānismā) un nonāk pie versijas par karaliskās ģimenes rituālo slepkavību. Dīterihs arī pieturas pie antisemītiskās versijas.

Viltons arī raksta, ka Dīterihs izmeklēšanas laikā pieļāva, ka mirušo galvas tika nogrieztas un nogādātas Maskavā kā trofejas. Visticamāk, šis pieņēmums ir dzimis, mēģinot pierādīt, ka līķi sadedzināti Ganina Jamā: zobi, kuriem vajadzēja palikt pēc dedzināšanas, ugunskurā netika atrasti, tāpēc tajā nebija nevienas galvas.

Rituālās slepkavības versija izplatījās emigrantu monarhistu aprindās. Krievijas pareizticīgā baznīca ārzemēs karalisko ģimeni kanonizēja 1981. gadā - gandrīz 20 gadus agrāk nekā Krievijas pareizticīgo baznīca, tāpēc daudzi mīti, ko Eiropā bija ieguvis mocekļa karaļa kults, tika eksportēti uz Krieviju.

1998.gadā Patriarhāts izmeklēšanai uzdeva desmit jautājumus, uz kuriem pilnībā atbildēja izmeklēšanu vadījušais Krievijas Federācijas Ģenerālprokuratūras Galvenās izmeklēšanas departamenta vecākais prokurors-kriminologs Vladimirs Solovjovs. 9. jautājums bija par slepkavības rituālo raksturu, 10. jautājums bija par galvas nociršanu. Solovjevs atbildēja, ka Krievijas juridiskajā praksē nav “rituālās slepkavības” kritēriju, taču “ģimenes nāves apstākļi liecina, ka tiešā soda izpildē iesaistīto personu rīcība (izpildes vietas izvēle, komanda , slepkavības ierocis, apbedījuma vieta, manipulācijas ar līķiem) , noteica nejauši apstākļi. Šajās akcijās piedalījās dažādu tautību cilvēki (krievi, ebreji, ungāri, latvieši un citi). Tā sauktajiem "kabalistiskajiem rakstiem pasaulē nav analogu, un to raksti tiek interpretēti patvaļīgi, atmetot būtiskas detaļas." Visi nogalināto galvaskausi bija neskarti un salīdzinoši neskarti; papildu antropoloģiskie pētījumi apstiprināja visu kakla skriemeļu klātbūtni un to atbilstību katram no skeleta galvaskausiem un kauliem.

Kam bija vajadzīga karaliskās ģimenes nāve?

Kam un kāpēc vajadzēja nošaut no varas atteikušos caru un viņa radiniekus un kalpus? (Versijas)

Pirmā versija (Jaunais karš)

Vairāki vēsturnieki apgalvo, ka ne Ļeņins, ne Sverdlovs nav atbildīgi par Romanovu slepkavību. Urālu strādnieku, zemnieku un karavīru deputātu padome 1918. gada ziemā, pavasarī un vasarā bieži vien pieņēma patstāvīgus lēmumus, kas būtībā bija pretrunā centra norādījumiem. Viņi saka, ka Urāli, kuru padomē bija daudz kreiso sociālistu revolucionāru, bija apņēmības pilni turpināt karu ar Vāciju.

Varam atgādināt tiešā saistībā ar to, ka 1918. gada 6. jūlijā Maskavā tika nogalināts Vācijas vēstnieks grāfs Vilhelms fon Mirbahs. Šī slepkavība ir Kreisās sociālistiskās revolucionārās partijas provokācija, kas kopš 1917. gada oktobra bija valdības koalīcijā ar boļševikiem un izvirzīja sev mērķi pārkāpt apkaunojošo Brestļitovskas miera līgumu ar vāciešiem. Un Romanovu nāvessoda izpilde, kuru drošību pieprasīja ķeizars Vilhelms, beidzot apglabāja Brestļitovskas līgumu.

Uzzinājuši, ka Romanovi nošauti, Ļeņins un Sverdlovs notikušo oficiāli apstiprināja, un neviens no slaktiņa organizatoriem vai dalībniekiem netika sodīts. Oficiālam lūgumam par iespējamo nāvessodu, ko Urāli nosūtīja Kremlim (šāda 1918. gada 16. jūlija telegramma patiešām pastāv), it kā pat nebija laika sasniegt Ļeņinu pirms plānotās darbības. Lai kā arī būtu, atbildes telegramma nesanāca, viņi to nesagaidīja, un slaktiņš tika veikts bez tiešas valdības sankcijas. Pamatojoties uz ilgstošas ​​izmeklēšanas rezultātiem, īpaši svarīgu lietu vecākais izmeklētājs Vladimirs Solovjovs savā intervijā 2009.-2010.gadā apstiprināja šo versiju. Turklāt Solovjevs apgalvoja, ka Ļeņins kopumā bija pret Romanovu nāvessodu.

Tātad, viens variants: karaliskās ģimenes nāvessoda izpilde tika veikta kreiso sociālistu revolucionāru interesēs, lai turpinātu karu ar vāciešiem.

Otrā versija (cars, kā slepeno spēku upuris?)

Saskaņā ar otro versiju Romanovu slepkavība bija rituāls, ko sankcionēja noteiktas "slepenās biedrības". To apliecina kabalistiskās zīmes, kas atrastas pie sienas telpā, kurā notika nāvessoda izpilde. Lai gan līdz pat šai dienai neviens nav spējis identificēt tintes uzrakstus uz palodzes kā kaut ko tādu, kam ir skaidri interpretējama nozīme, daži eksperti sliecas uzskatīt, ka tajos ir šifrēts šāds ziņojums: “Šeit, pēc slepeno spēku pavēles. , karalis tika upurēts valsts iznīcināšanai . Visas tautas ir par to informētas.

Turklāt pie telpas, kurā notika nāvessoda izpilde, dienvidu sienas tika atrasts vācu valodā rakstīts un sagrozīts no Heinriha Heines dzejoļa par noslepkavoto Babilonijas karali Belsacaru. Tomēr, kurš tieši un kad būtu varējis izgatavot šos uzrakstus, šodien joprojām nav zināms, un šķietami kabalistisko simbolu “atšifrējumu” daudzi vēsturnieki atspēko. Par tiem nav iespējams izdarīt nepārprotamu secinājumu, lai gan šim nolūkam tika pieliktas lielas pūles, jo īpaši tāpēc, ka Krievijas Pareizticīgo Baznīcu (ROC) īpaši interesēja versija par slepkavības rituālo raksturu. Taču izmeklēšanas iestādes uz Maskavas patriarhāta lūgumu atbildēja noraidoši: "Vai Romanova slepkavība nebija rituāls?" Lai gan nopietns darbs patiesības noskaidrošanai droši vien netika veikts. Cariskajā Krievijā bija daudz “slepeno biedrību”: no okultistiem līdz brīvmūrniekiem.

Trešā versija (amerikāņu izsekošana)

Vēl viena interesanta ideja ir tāda, ka šis slaktiņš tika veikts pēc tiešas ASV pavēles. Protams, nevis Amerikas valdība, bet gan amerikāņu miljardieris Džeikobs Šifs, ar kuru, pēc dažām ziņām, bija saistīts Urālu reģionālās čekas valdes loceklis Jakovs Jurovskis, kurš vadīja Jekaterinburgas karaliskās ģimenes drošību. . Jurovskis ilgu laiku dzīvoja Amerikā un atgriezās Krievijā tieši pirms revolūcijas.

Jēkabs jeb Jēkabs Šifs bija viens no tā laika bagātākajiem vīriem, milzu banku nama Kuhn, Loeb and Company vadītājs un ienīda cara valdību un Nikolaju Romanovu personīgi. Amerikānis nedrīkstēja paplašināt savu biznesu Krievijā un bija ļoti jutīgs pret pilsonisko tiesību atņemšanu daļai ebreju iedzīvotāju.

Šifs baudīja savu autoritāti un ietekmi Amerikas banku un finanšu sektorā, centās bloķēt Krievijas piekļuvi ārvalstu aizdevumiem Amerikā, piedalījās Japānas valdības finansēšanā Krievijas-Japānas kara laikā, kā arī dāsni finansēja boļševiku revolūcijas atbalstītājus (mēs runā par summu 20-24 miljardi dolāru mūsdienu izteiksmē). Pateicoties Jēkaba ​​Šifa subsīdijām, boļševiki spēja īstenot revolūciju un gūt uzvaru. Tas, kurš maksā, sauc melodiju. Tāpēc Jēkabam Šifam bija iespēja “pasūtīt” no boļševikiem karaliskās ģimenes slepkavību. Turklāt galvenais bende Jurovskis dīvainas sakritības dēļ uzskatīja Ameriku par savu otro dzimteni.

Bet boļševiki, kas nāca pie varas pēc Romanovu nāvessoda izpildes, negaidīti atteicās sadarboties ar Šifu. Varbūt tāpēc, ka viņš virs viņu galvām sarīkoja nāvessodu karaliskajai ģimenei?

Ceturtā versija (New Herostratus)

Nevar izslēgt, ka nāvessoda izpilde, kas tika veikta pēc Jakova Jurovska tiešā pavēles, galvenokārt bija nepieciešama viņam personīgi. Slimi ambiciozais Jurovskis ar visu savu vēlmi nevarēja atrast labāku veidu, kā "mantot" vēsturē, kā personīgi iešaut pēdējā Krievijas cara sirdī. Un nav nejaušība, ka viņš pēc tam daudzkārt uzsvēra savu īpašo lomu nāvessoda izpildē: “Es izšāvu pirmo šāvienu un nogalināju Nikolaju uz vietas... Es šāvu uz viņu, viņš nokrita, tūlīt sākās šaušana... Es nogalināju Nikolajs uz vietas ar koltu, pārējās patronas bija tās pašas pielādētās Colt klipši, kā arī pielādēts mauzeris, tika pielietotas Nikolaja meitu piebeigšanai... Aleksejs palika sēdēt kā pārakmeņojies, un es viņu nošāvu. Bende Jurovskis tik skaidri un atklāti izbaudīja nāvessoda atcerēšanos, ka kļuva skaidrs: viņam regicīds kļuva par vērienīgāko dzīves sasniegumu.

Nošauts kopā ar Romanoviem: Augšā: dzīvības ārsts E. Botkins, dzīves pavārs I. Haritonovs: Apakšā: istabas meitene A. Demidovs, sulainis pulkvedis A. Trups

Piektā versija (neatgriešanās punkts)

Vērtējot Romanovu nāvessoda vēsturisko nozīmi, viņš rakstīja: “Romanovu nāvessods bija vajadzīgs ne tikai tāpēc, lai ienaidnieku nobiedētu, šausminātu un atņemtu cerības, bet arī lai satricinātu savas rindas, parādītu, ka ir pilnīga uzvara. vai arī priekšā stāvēja pilnīga iznīcināšana. Šis mērķis ir sasniegts... Ir pieļauta bezjēdzīga, zvērīga nežēlība, un nav atgriešanās punkts.”

Sestā versija

Amerikāņu žurnālisti A. Sammers un T. Mangolds 70. gados pētīja iepriekš nezināmu 1918.-1919. gada izmeklēšanas arhīvu daļu, kas atrasta 30. gados Amerikā, un 1976. gadā publicēja savas izmeklēšanas rezultātu. Pēc viņu domām, N. Sokolova secinājumi par visas Romanovu ģimenes nāvi tika izdarīti zem spiediena, kas nez kāpēc bija izdevīgi pasludināt visus ģimenes locekļus par mirušiem. Viņi uzskata citu Baltās armijas izmeklētāju veiktās izmeklēšanas un secinājumus par objektīvākiem. Pēc viņu domām, visticamāk, Jekaterinburgā tika nošauti tikai mantinieks un mantinieks, bet Aleksandra Fedorovna un viņas meitas tika nogādātas Permā. Par Aleksandras Fedorovnas un viņas meitu tālāko likteni nekas nav zināms. A. Samerss un T. Mangolds sliecas uzskatīt, ka patiesībā tā bija lielhercogiene Anastasija.

Sarunu ar īpaši svarīgu lietu vecāko izmeklētāju Vladimiru SOLOVJOVU vada Pravda politikas komentētājs Viktors KOŽEMJAKO

1918. gada 17. jūnija traģēdija Jekaterinburgā, kur tika nošauta pēdējā Krievijas cara ģimene, pretpadomju “perestroikas” un buržuāzisko “reformu” gados kļuva par iemeslu kolosālām politiskām spekulācijām. Jeļcins mēģināja to izmantot saviem mērķiem. Viņi to atceras ar katru jaunu antikomunistiskās histērijas uzliesmojumu. Un, ja kāds atkal un atkal kliedz par Ļeņina mauzoleja nojaukšanu, tad, protams, Jekaterinburgas notikumi tiek izvirzīti kā viens no galvenajiem boļševiku vadoņa apsūdzības punktiem.

Šī apsūdzība ir kļuvusi tik izplatīta, ka tā ir stingri iesakņojusies daudzu prātos. Turklāt, piemēram, Žirinovskis jau sen izveidoja psiholoģisku shēmu, kas kādam var šķist vienkārši neapgāžama. Kāpēc! Ļeņina vecākais brālis tika pakārts par piedalīšanos slepkavības mēģinājumā pret Nikolaja II tēva dzīvību, un “asinkārais Uļjanovs” par to atriebās, nogalinot ne tikai pašu caru, bet arī viņa sievu un bērnus.

Tas viss atkārtojas, atkārtojas, atkārtojas dažādās variācijās. Teiksim, es skatos telekanālā Rossija pavisam nesen iznākušo tā saukto Svanidzes “Vēstures hroniku” un vēlreiz: “Ļeņins nogalināja Nikolaju un viņa ģimeni.”

Ļaujiet man iepazīstināt: Vladimiru Nikolajeviču Solovjovu, Krievijas Federācijas Prokuratūras Izmeklēšanas komitejas Galvenās izmeklēšanas nodaļas vecākais izmeklētājs īpaši svarīgās lietās. Viņš ir iesaistīts Nikolaja II un viņa ģimenes slepkavības krimināllietā kopš 1993.gada, kad tā tika ierosināta saistībā ar Jekaterinburgas apbedījuma vietu ar deviņu cilvēku mirstīgajām atliekām. Bija nepieciešama identifikācija, un tam - daudzveidīgs ekspertīzes darbs, kurā izmeklētājs iesaistīja zinātniekus un citus kvalificētus speciālistus, arī ārvalstu.

Pārējais ir zināms. Vieni ekspertu slēdzieniem piekrita, citi nē, taču 1998. gadā Sanktpēterburgas Pētera un Pāvila katedrālē kā karaliskās ģimenes mirstīgās atliekas notika svinīgas šo mirstīgo atlieku bēres.

Tad krimināllieta tika izbeigta un atsākta 2007. gadā: netālu no apbedīšanas vietējās meklētājprogrammas atrada vēl divu cilvēku fragmentus, iespējams, Nikolaja II dēlu un meitu. Un atkal šīs lietas izmeklēšanu ar daudzu ekspertu piedalīšanos, kas pabeigta ar 2009. gada 15. janvāra rezolūciju, vadīja Vladimirs Nikolajevičs Solovjovs.

Viņa izmeklēšanas detaļas ir milzīga tēma. Bet šodien mēs par viņu nerunāsim. Es jau atzīmēju, ka ilgā šī rūpīgā darba laikā, kas viņu pilnībā absorbēja, Vladimirs Nikolajevičs kļuva par unikālu ekspertu visos vairāk nekā pirms 90 gadiem notikušā stāsta apstākļos. Viņš pētīja daudzus dokumentus, memuārus, aculiecinieku stāstus un materiālus no dažādiem gadu gaitā veiktiem vēstures pētījumiem.

Tātad viens no secinājumiem, ko viņš izdarīja sev, ir šāds: Ļeņins nebija iesaistīts karaliskās ģimenes nāvessoda izpildē.

Lai pilnīgāk izklāstītu izmeklētāja argumentāciju (uzsveru: šajā gadījumā viņam nav politiskas saistības vai intereses!), es piedāvāju lasītāju uzmanībai savas sarunas tekstu ar viņu. Saruna izvērtās diezgan gara, un tad nācās pie tās atgriezties pie visādām detaļām, tāpēc ierakstu publicēju saīsinājumā.

"Man ir iemesls to teikt"

Vladimir Nikolajevič, es pilnīgi nejauši uzzināju par jūsu secinājumu par Ļeņina nostāju karaliskās ģimenes jautājumā. Vai esat nonācis pie lēmuma, ka nāvessoda izpilde veikta ne tikai pēc viņa iniciatīvas, bet arī bez viņa piekrišanas?

Man ir iemesls to teikt.

Uz ko tie ir balstīti?

Pirmkārt, par to attiecību realitāti, kas toreiz pastāvēja starp centru un provincēm, tas ir, starp Maskavas un vietējās varas iestādēm. Līdz tam laikam šajās attiecībās ne viss bija nostabilizējies, un centra norādījumi ne vienmēr darbojās skaidri. Galu galā padomju vara tikai tika nodibināta. Kopumā, lai saprastu notikušo tā, kā tas notika, ir jāiztēlojas situācijas sarežģītība tās vēsturiskajā konkrētībā. Un tagad viss ir ārkārtīgi vienkāršots.

Sniedziet piemēru par sarežģītību, ko domājat.

Lūdzu. Es nezinu, vai jūs zināt, bet absolūtais vairākums, es esmu pārliecināts, nezina, ka šajā laikā mēs runājam par to, ka vārds "ļeņinisks" starp daudziem Urālu boļševikiem, ieskaitot vietējo vadību, bija gandrīz vai. netīrs vārds.

Kāpēc?

Iemesls bija Brestļitovskas līgums. Ļeņins ir Brestļitovskas miers, tas ir, kompromiss. Un radikāļi ir pret kompromisiem. Tie nepavisam nav domāti mierīgas būvniecības sākšanai, bet gan revolucionārās uguns paplašināšanai. Brestļitovskas miera līguma dēļ, atcerieties, Ļeņinam bija asa sadursme pat ar Dzeržinski. Ļeņins, izrādās, daudzu acīs tagad ir kaut kāds oportūnists-samierinātājs.

Tas ir skaidrs. Ne velti Ļeņins uzrakstīja savu slaveno darbu “Kreisuma infantīlā slimība komunismā”.

Tātad Urālu un Jekaterinburgas boļševiku vadību pamatīgi satvēra tieši šis “kreisais”. Un Ļeņins viņiem tajā brīdī nebija absolūta autoritāte. Turklāt šeit strādāja revolucionāri ar lielu pieredzi, garīgi uzskatot sevi (vismaz dažus no viņiem) par līderiem, varbūt ne mazākiem vai līdzvērtīgiem Ļeņinam. Un noteikti – daudz revolucionārāk!

Vai tas noteica viņu attieksmi pret karaliskās ģimenes problēmu?

Noteikti. Viņi ļoti vēlējās to atrisināt savā garā – radikāli. Bet Ļeņinam tas izrādījās nepieņemami. Turklāt es nonācu pie secinājuma, ka nāvessoda izpilde bija pat sava veida provokācija pret Ļeņinu un viņa virzienu.

Iedomājieties, kreisie sociālistu revolucionāri, tas ir, tie paši radikāļi, 1918. gada jūlija sākumā nogalināja Vācijas vēstnieku Mirbahu. Tā ir provokācija, lai izraisītu attiecību saasināšanos ar Vāciju pat līdz karadarbībai. Un jau bija draudi, ka uz Maskavu tiks nosūtītas vācu karaspēka daļas. Tūlīt - kreiso sociālistu revolucionārā sacelšanās. Īsāk sakot, viss balansē uz robežas. Ļeņins pieliek lielas pūles, lai kaut kā nogludinātu uzspiesto padomju un vācu konfliktu un izvairītos no sadursmes. Tātad, kāpēc viņam šajā brīdī vajadzēja nošaut vācu princeses, par kurām tika uzskatītas Nikolaja II un Aleksandras Fedorovnas meitas?

Nē, Ļeņins pat tik pragmatisku, politisku iemeslu dēļ to nevarēja vēlēties un, esmu pārliecināts, uz to arī netiecās. Gluži pretēji, izdarītais patiesībā bija vērsts pret viņu.

Vai Ļeņins bija par bijušā cara tiesāšanu?

Jā. Tika pieņemts, ka šāda tiesa notiks, un Trockis vēlējās darboties kā prokurors. Tomēr Trockis, kurš noteikti uzskatīja sevi ne mazāk, bet vairāk par Ļeņinu, šajā laikā sāka spēlēt savu spēli...

Pagaidu valdība tika burtiski bombardēta ar telegrammām un vēstulēm, kurās tika pieprasīts nekavējoties un bez tiesas “iztērēt” caru un viņa ģimeni.

Kopš sākām runāt par tiesu, es atcerējos, ka Pagaidu valdība gatavojas organizēt arī Nikolaja II tiesu.

Virs viņa un virs bijušās ķeizarienes. Drīz pēc februāra revolūcijas tika izveidota Ārkārtas izmeklēšanas komisija (ESI), lai izmeklētu Krievijas karaliskās ģimenes un augstāko amatpersonu noziegumus. Tas bija par valsts nodevību un daudz ko citu.

Par šīs komisijas darbu lasīju no Aleksandra Bloka, kurš, šķiet, tajā aktīvi piedalījās... Bet, cik man zināms, tajā pašā laikā notika sarunas par karaliskās ģimenes izraidīšanu uz ārzemēm?

Tieši tā.

Kas viņus vadīja un ar ko kopā?

Jā, tie paši cilvēki, kas vadīja prāvas sagatavošanu pašā šīs sagatavošanas kulminācijā, vienojās par karaļa un viņa ģimenes nosūtīšanu uz Angliju. Atzīmēju, ka, izstrādājot atteikšanās aktu, jautājums par iespējamo cara aizbraukšanu no Krievijas oficiāli netika izskatīts. Bet ir saglabājusies gāztā imperatora 1917. gada 4. marta nota, kas nodota Pagaidu valdības priekšsēdētājam kņazam Ļvovam. Spriežot pēc tā un 6. marta rezolūcijas, Nikolaja lūgums doties uz ārzemēm tika atbalstīts.

Vai jūs domājāt uzreiz Angliju?

Acīmredzot, uzreiz.

Un kāpēc?

Krievijas imperatoram un Anglijas karalim bija vissiltākās, pat draudzīgākās personiskās attiecības no visiem ārvalstu monarhiem. Anglijā Nikolajam, kuram Krievijā bija diezgan pieticīga pulkveža militārā pakāpe, tika piešķirtas augstākās pakāpes - armijas feldmaršals un britu flotes admirālis. Tās pašas, kuras valkāja pats karalis Džordžs. Starp citu, interesanta detaļa: Nikolajs un Georgs pēc izskata bija ļoti līdzīgi. Dažreiz viņi mainīja formu un izspēlēja palaidnības ar apkārtējiem.

Īsāk sakot, šķiet, ka Lielbritānija ir labākais variants kronētās ģimenes aizbraukšanai. Kaut kur ap 7.martu ārlietu ministrs Miliukovs tikās ar Lielbritānijas vēstnieku Džordžu Bukenanu un lūdza noskaidrot Lielbritānijas valdības nostāju šajā jautājumā. Un jau 10. martā vēstnieks paziņoja, ka viņa valsts valdība pozitīvi vērtē ideju pārcelt karalisko ģimeni uz Lielbritāniju.

Kerenskis, kuram Pagaidu valdība uzticēja visas ar šo ģimeni saistītās problēmas, sāka cieši gatavoties viņas nosūtīšanai uz ārzemēm.

Kāpēc tas nenotika?

Tūlītēju aizbraukšanu liedza Ārkārtas izmeklēšanas komisijas darbs, kas, neskatoties uz visām šīm aizkulišu sarunām, tomēr turpinājās. Bet vēl viena nopietna problēma radās, kad viņi praktiski gribēja sākt īstenot šo plānu: vai būs iespējams nodrošināt drošu honorāru pāreju uz Romanovas ostu, tas ir, uz Murmansku?

Fakts ir tāds, ka baumas par gaidāmo cara aizbraukšanu uz ārzemēm kaut kā izplatījās ārpus šaura loka un izraisīja sašutuma vētru daudzās sabiedriskajās organizācijās. Lūk, no kā nevar novērsties, apsverot tā laika notikumus! Es runāju par boļševiku partijas radikālo spārnu. Bet 1917. gadā un vēlāk noskaņojums starp Krievijas iedzīvotāju masu bija ārkārtīgi radikāls. Tostarp saistībā ar “karalisko jautājumu”. Apsveriet sekojošo: milzīgs skaits vietējo organizāciju, kas pārstāv dažādas partijas (tā saucamās demokrātiskās, kas īpaši jāuzsver!) burtiski bombardēja Pagaidu valdību ar telegrammām un vēstulēm ar kategorisku prasību nekavējoties un bez tiesas "atbrīvoties no ” cars un viņa ģimene.

Jā, tas ir patiešām nopietni. Mūsdienās reti kurš iztēlojas, kāds bija tā laika lielas sabiedrības daļas patiesais noskaņojums. Viņiem teica, ka absolūtais vairākums Krievijā ir pārliecināti monarhisti un tikai "nežēlīgā boļševiku-ļeņinistu banda" centās nogalināt caru.

Iespējams, toreiz Krievijā bija daudz mazāk monarhistu nekā tagad. Visi demokrāti! Kolčaks ir demokrāts, Krasnovs ir demokrāts, Deņikins arī... Tāpēc februāra revolūcija notika tik viegli. Gandrīz visi atteicās no cara, pat no baznīcas.

Apmēram pirms gada mēs Pravda publicējām pēc februāra publicētus baznīcas vadītāju paziņojumus: milzīgs prieks par autokrātijas gāšanu!

Varu piebilst ļoti nozīmīgu faktu. Kad rodas jautājums par karaliskās ģimenes pārcelšanos uz Toboļsku, neviens garīdznieks nevēlēsies doties viņai līdzi. Tostarp Carskoje Selo priesteris un dzimtas biktstēvs arhipriesteris Aleksandrs Vasiļjevs. Viņš atteiksies iet, tāpat kā citi garīdznieki. Tāpēc Toboļskā vietējam priesterim, nejauši arī Vasiļjevam, tēvam Aleksejam, būs jāpieskata cars un viņa ģimene...

Bet atgriezīsimies pie jautājuma, kāpēc kronētā ģimene netika nogādāta Anglijā.

Bet tāpēc, ka Anglija pārskatīja savu sākotnējo lēmumu. Tā teikt, es “atnācu pie prāta”. Tieši mēnesi vēlāk, 1917. gada 10. aprīlī, karalis Džordžs V uzdod savam sekretāram lordam Stenfordemam ierosināt premjerministram, “ņemot vērā sabiedrības acīmredzamo negatīvo attieksmi, informēt Krievijas valdību, ka Viņa Majestātes valdība bija spiests atsaukt savu agrāko piekrišanu.

Ko jūs domājāt ar "negatīvu sabiedrības attieksmi"? Par kuru publiku mēs runājam - par angļu vai krievu valodu?

Jādomā, ka abi. Britu vispārējais noskaņojums nemaz nebija tik labvēlīgs pret Krieviju, lai glābtu tās autokrātu. Un es jau runāju par noskaņojumu pašā Krievijā, ko Anglijas karalis, protams, labi zināja.

Vārdu sakot, domājot par to, kā turpināt biznesu ar valsti, kuras iedzīvotāji lielākoties ir apņēmīgi pret bijušo karalisko ģimeni, kā arī baidoties, ka šīs ģimenes un paša cara glabāšana nākotnē varētu traucēt attiecībām ar Krieviju, Džordžs V uzskatīja par labāko reģistratūrā atteikt savam vecajam draugam.

Nu, fakts, kas kaut ko saka par tēmu “morāle un politika”. Šajā gadījumā - angļu politika.

Nav brīnums: Lielbritānijas valdnieki vienmēr ir apliecinājuši galēju valsts egoismu. Tātad karaļa liktenis kā tāds viņus maz uztrauca.

Nu, vai bija iespējas ceļot uz citām valstīm?

Acīmredzot arī citi ne pārāk vēlējās uzņemt bijušā Krievijas imperatora apkaunoto ģimeni. Ne Francija, ne Dānija, ne Grieķija vai Spānija - lai nosauktu štatus, kur Nikolajs II iepriekš šķita augstu novērtēts. Tikai vāciešus, paradoksālā kārtā, nemitīgi interesēja bijušo krievu princešu un reizē arī vācu princešu liktenis.

Bijušais “krievu zemes īpašnieks” meklēja nomaļu vietu revolūcijas plosītā valstī

Tātad, tā kā cara nosūtīšanas iespējas ir zudušas, Pagaidu valdība pieņem lēmumu par Toboļsku?

Pilnīga taisnība.

Tomēr kāpēc bija nepieciešams kaut kur aizvest šo ģimeni un kāpēc radās Toboļska?

Nikolajs II un viņa ģimene, kā jūs zināt, bija mājas arestā Carskoje Selo. Bet tuvums kūstošajai revolucionārajai Petrogradai viņiem bija bīstams, un laika gaitā briesmas nevis mazinājās, bet, gluži pretēji, palielinājās. Neskatoties uz rūpīgo apsardzi, bija iespējama arī linča. Ņemot vērā masveida radikālos noskaņojumus, par kuriem mēs runājām...

Tas ir, karalis bija kaut kur jāpaslēpj?

Protams. Lai patvertos no patiešām draudošas represijas - nevis boļševiku, bet jebkura cita. Kerenskis par to domāja. Sibīrijas Toboļska tajā brīdī šķita piemērota vieta, klusa, nomaļa.

Vai arī karaliskās ģimenes locekļi vēlējās doties prom no verdošās galvaspilsētas?

Viņi to gribēja, bet iedomājās pavisam citu vietu, kur pārcelties. Nevis Toboļska, bet Krima. Viņi bija pārliecināti, ka viņus tur aizvedīs un viņi varēs mierīgi dzīvot savā pilī – tā teikt, uz pensionētā karaļa rēķina. Pagaidu valdība tam būtu piekritusi, taču līdz 1917. gada augustam kļuva pilnīgi skaidrs, ka tā faktiski nepārvalda valsti, it īpaši nomales. Un Krima, starp šīm nomalēm, izrādījās pārāk karsta vieta. Toreiz radās Tobolska.

Tātad Pagaidu valdība nolēma pārvest Nikolaju II un viņa ģimeni no Tsarskoe Selo uz Tobolsku. Vai pārcelšanās uz turieni bija gluda?

Tā bija kā militāra operācija. Viņi sagatavoja divus vilcienus, tajos ievietojot 45 tuvus karaliskās ģimenes līdzstrādniekus, 330 karavīrus un 6 virsniekus. Visi karavīri bija izcēlušies kaujās, daudzi bija Svētā Jura kavalieri. Un šo militāro spēku vadīja pulkvedis Kobylinsky.

Un dzelzceļnieki, uzzinājuši par karaliskās ģimenes gaidāmo aizbraukšanu, draudēja izjaukt braucienu līdz pēdējam brīdim. Valdība arī baidījās no uzbrukumiem ceļā, tāpēc tika dotas instrukcijas iziet cauri lielajām stacijām, apstājoties tikai pie mazajām, lai papildinātu ogles un ūdeni. Patiesībā, tā tas bija. Dažkārt piestāja klajā laukā, lai pasažieri varētu pastaigāties...

Karaliskais vilciens izbrauca 14. (28.) augusta agrā rītā. Bija vēl gandrīz nakts. Ir radīta visstingrākās slepenības atmosfēra. Logi galvenajā slepenajā vagonā ir cieši aizskarti. Un uz šīs karietes ir uzraksts: “Japānas Sarkanā Krusta misija”. Vilciens plīvoja ar Japānas karogu.

Un kāpēc? Ar ko šis konkrētais karogs bija saistīts?

Tādiem pašiem slepenības nolūkiem. Maskēties. Nu Japāna tajā laikā tika uzskatīta par Krievijas sabiedroto...

Vai ceļojuma laikā bija kādi starpgadījumi? Vai tas netika pamanīts?

Interesanti, ka viņi bija satraukti ne tikai jebkur, bet arī Jekaterinburgas “liktenīgajā pilsētā”. Lai gan rītausmā garām pabrauca divi dīvaini vilcieni, no kaut kurienes kļuva zināms par honorāru klātbūtni vilcienā. Un Viskrievijas Centrālajai izpildkomitejai tika nosūtīta telegramma, ka, pēc baumām, vilcieni ar caru un ģimeni dodas uz Novonikolajevsku (mūsdienu Novosibirska), lai no turienes izbrauktu caur Harbinu uz ārzemēm. Lai to novērstu, no Jekaterinburgas tika nosūtītas telegrammas uz Novonikolajevsku, Krasnojarsku un Irkutsku. Tikmēr karalis un visa viņa ģimene mierīgi gulēja.

Tad diezgan droši sasniedzām Tjumeņu, un no turienes, pārsēžoties uz tvaikoni "Rus", devāmies pa Tures un Tobolas upēm uz galamērķi. Toboļskā ieradāmies 19. augustā vecā stilā (jaunajā stilā - 1. septembrī).

Un kur viņi atradās?

Mājā, kurā dzīvoja pēdējais Toboļskas gubernators Ordovskis-Tanajevskis. Līdz tam laikam viņš jau bija izvācies; vara bija Pagaidu valdības pārstāvju un Šalabanovas mēra rokās. Viņi steidzami sagatavoja mājokli neparastajiem jaunajiem viesiem. Tur viss bija iztīrīts, nokrāsots, un māju ieskauj drošs žogs.

Liela māja?

Astoņpadsmit istabas, turklāt plašas, tāpēc vietas pietika visiem. Mājā, pēc Nikolaja II teiktā, bija "tā sauktais dārzs" un "slikts sakņu dārzs".

Plaši zināmas ir fotogrāfijas, kurās bijušais cars skaldījis malku. Mūsdienu izteiksmē fotogrāfi, iespējams, to uztvēra kā īpašu “jautrību”.

Jā, Nikolajs gatavoja malku, zāģēja, skaldīja. Vispirms nozāģēja pagalmā nokaltušo priedi, tad bērzu. Un tad viņi atveda apaļos kokmateriālus, kurus viņš sāka “griezt”. Viņam bija nepieciešama fiziska aktivitāte. Vēlāk, kad boļševiks Mjačins-Jakovļevs, par kuru mēs runāsim tālāk, intervijā Izvestija runās par savu pirmo tikšanos ar Toboļskas trimdinieku, viņš atzīmēs savu svaigo izskatu un uz viņa rokām radušās ādas klepus.

Tobolskai nebija lemts ilgi palikt klusai vietai

Tomēr, kā to var viegli iedomāties, “nomaļā, klusā vieta” - Toboļska - tik ilgi tā nepalika?

Patiešām, to ir viegli iedomāties. Šeit lidoja vēji no galvaspilsētām, un tur notika grandiozi pasākumi. Varas maiņa! Un tas rada zināmas nenoteiktības un paaugstinātas spriedzes situāciju Brīvības namā (tā tolaik sauca bijušo gubernatora namu Tobolskā).

Lūdzu, ņemiet vērā vismaz sekojošo. Pagaidu valdība pārtrauca maksāt algas cara gvardes karavīriem, bet boļševiku valdība vēl nav sākusies. Turklāt pieaug revolūcija karavīru vidū. Karavīru sapulce, piemēram, nolēma noņemt plecu siksnas. Tagad Toboļskā jūs varētu nonākt nepatikšanās par plecu siksnu nēsāšanu. Gadījies, ka vietējie iedzīvotāji uzbrukuši formās tērptiem cilvēkiem un piekāvuši viņus, kā arī norāvuši plecu siksnas. 1918. gada 3. janvārī garnizona karavīru komiteja nolēma noņemt Nikolajam II plecu siksnas.

Tas ir, no izolācijas un miera, ko vēlas karaliskā ģimene, ir palicis maz?

Patiesībā jau ilgu laiku nebija miera. Vēstules uz bijušā gubernatora māju ieradās maisos, īpaši daudz adresētas Aleksandrai Fedorovnai. Tika rakstīts par viņas attiecībām ar Grigoriju Rasputinu, un princesēm tika izteikti visādi neķītri priekšlikumi. Pārsteidzošā kārtā vēstules ieradās pat no Amerikas.

Kā jaunā valdība galvaspilsētās reaģē uz karaliskās ģimenes pastāvīgo klātbūtni Toboļskā?

Pirmo reizi - nekādā gadījumā. Tam nebija laika. Un nebija nekādu iemeslu īpaši sadarboties ar “bijušajiem”. Nu, viņi tur dzīvo un dzīvo, viņi neveic nekādas politiskas kustības - un tas ir labi.

Taču Jekaterinburgas boļševiki ar savu, kā jau teicu, arvien radikālāku noskaņojumu izrāda arvien lielāku interesi par Toboļsku. Turklāt no turienes sāk neatlaidīgi ienākt baumas: karaliskā ģimene plāno bēgšanu. Sasniedzot Jekaterinburgu, šīs baumas pēc tam tiek ne tikai plaši izplatītas, bet arī pastiprinātas un kaut kādā veidā papildinātas.

Baumas pieaug. Tos publicē avīzēs, un, es uzsveru, ne tikai un ne tik daudz boļševiskos. Joprojām ir daudz dažādu laikrakstu. Viņi raksta, piemēram, ka karalis izšķīrās no karalienes. Tiek ziņots, ka Nikolajs kļuva par mūku un devās uz Abalakovska klosteri. Ir ziņas, ka viņš pilnībā aizbēdzis nezināmā virzienā. Ir plaši izplatītas baumas, ka vieglais šoneris "St. Mary" stāv gatavs piestātnē uz Irtišas - īpaši, lai izvizinātu karalisko ģimeni uz ārzemēm.

Dažkārt šādas “informācijas” atspēkojumi tiek nodrukāti arī avīzes pēdējā lappusē, bet reti un ar mazāko šriftu. Un baumas klīst! Tie tiek uztverti satraukti, kā piedzīvojumu romāns. Tie sajūsmina gan kluso Toboļsku, gan piesardzīgo un draudīgo Jekaterinburgu, kas arvien vairāk vēro, kas notiek tur, Toboļskā, ap karalisko ģimeni.

Turklāt šajā brīdī šeit parādās ļoti noslēpumaina figūra, kas vairo intrigu.

Kas tas ir?

Pēc apstākļu gribas - mans vārdabrālis. Nosaukts Boriss Nikolajevičs Solovjovs. Piedzīvojumiem bagāta personība. Rasputina znots ir precējies ar viņa jaunāko meitu Matrjonu (Mariju). Un pirms tam viņš esot vairākus gadus pavadījis Indijā, kur studējis hipnozi un visādas okultās tehnikas. Piemēram, nogalināšana no attāluma. Viņš pastāstīja draugiem par sevi. Un Baltās gvardes izmeklētājs Nikolajs Sokolovs, kurš vēlāk nodarbosies ar karaliskās ģimenes nāvessoda lietu, uzskatīs Solovjovu par brīvmūrnieku un vācu spiegu.

Februāra revolūcijas laikā brīvprātīgais leitnants Boriss Solovjovs veica karjeru - viņš kļuva par Gučkova adjutantu. Ar slēpto korņiloviešu palīdzību viņš saņem Kara ministrijas Tālo Austrumu nodaļas priekšnieka palīga amatu un it kā strādā komisijā “sevišķi svarīgu valsts aizsardzības pavēles pieņemšanai”. Es nezinu, vai tiešām bija tāda komisija - šis cilvēks varēja sacerēt jebko. Ir zināms: viņš ļoti mīlēja naudu.

Bet kādam nolūkam viņš parādījās Toboļskā?

Lai atbrīvotu karalisko ģimeni. Pēc oktobra Solovjovs ar nesaprotamām funkcijām stājās baņķiera Kārļa Iosifoviča Jarošinska dienestā, tuvu slavenajam ķeizarienes Vyrubovas draugam un kopumā Aleksandras Fedorovnas lokam. Viņi viņam dod algu 40 tūkstošus rubļu gadā. Tajā pašā laikā Vyrubova pārliecina Jarošinski piešķirt Solovjovam 25 tūkstošus rubļu, lai palīdzētu imperatora ģimenei. Tātad, saņēmis šo ievērojamo naudu karaliskajās banknotēs, Solovjovs dodas uz Toboļsku.

Un kā tas tur darbojas?

Atklāti sakot, tas ir dīvaini. Viņš pastāstīja priesterim Aleksejam Vasiļjevam, ka ir ieradies "centra" vārdā, lai atbrīvotu karalisko ģimeni un ka viņš vada lielu bruņotu organizāciju. Skaidrs, ka tas uzreiz kļūst zināms karalim, viņa ģimenei un visiem apkārtējiem, radot prieku un lielas cerības. Joprojām būtu! Pats viņa mīļotā Grigorija Efimoviča Rasputina znots ieradās kā atbrīvotājs.

Un tad praktiski nekā. Viss pārvērtās par kaut kādu opereti. Solovjovs staigā pa Toboļsku, staigā zem gubernatora mājas logiem. Ķeizariene viņam smaida pa logu, par viņu runā cars un visi pārējie. Viņi aizdod viņam naudu un uzdāvina dažas karaliskās rotaslietas. Tiek veidoti fantastiskākie plāni. Piemēram, braukt ar plostu ar motorlaivām līdz Irtišas grīvai, bet pēc tam uz ziemeļiem, lūdzot britiem kuģi un kuģot uz Londonu pāri Ziemeļu Ledus okeānam...

Vispār tikai fantāzijas?

Vairāk ne. Bet 1918. gada 7. februārī Solovjovs atgriezās Petrogradā un teica, ka ir savācis domubiedru grupu un bijušā imperatora atbrīvošana kopā ar ģimeni tuvojas veiksmīgam noslēgumam.

Acīmredzot Jarošinskis, pieredzējis ne tikai finanšu lietās, Solovjovam īsti neticēja, tāpēc šoreiz atvēlēja tikai 10 tūkstošus rubļu. Tomēr ar Vyrubova palīdzību viņš turpināja vākt līdzekļus starp naivākajiem un, kad viņam jau bija vairāki desmiti tūkstošu rubļu, viņš atkal devās uz Toboļsku. Atkal priesterim Aleksejam Vasiļjevam.

Tur notiek vēl viena nozīmīga tikšanās “atbrīvotājam” - ar jauno, 19 gadus veco karaliskās ģimenes cienītāju Sergeju Markovu. Solovjovs stāsta viņam pasakas par to, kā viņš vada “Toboļskas Svētā Jāņa brālību”, kas izveidota, lai atbrīvotu caru, un, domājams, šajā organizācijā jau ir 120 cilvēku. Un Petrogradā viņš paziņoja par 300 zobenu virsnieku vienības izveidošanu.

Vai tā arī ir pasaka?

Protams.

Bet tomēr Markovs kļuva par Solovjova līdzgaitnieku viņa piedzīvojumā?

Uz ļoti īsu laiku. Droši vien pēc Solovjova norādījuma Markovs dodas uz Rasputina dzimteni, uz Pokrovskoje ciemu, un tur saņem ziņas par lielām nepatikšanām, kas notikušas ar “priekšnieku”: Solovjovs ir arestēts.

Patiešām, tas notika Tjumeņā. Boriss Nikolajevičs dažkārt pārāk aizrāvās un zaudēja briesmu sajūtu. Boļševiki viņu arestēja. Un kāda brīnuma dēļ palīgā nāca Rasputina meita, sieva Marija - Māra, kā viņš viņu sauca. Savā dienasgrāmatā viņa rakstīja, ka izplūda asarās, ieraugot Borju dzelzs būrī.

Lai pabeigtu stāstu ar šo neveiksmīgo karaliskās ģimenes “atbrīvotāju”, teikšu: bēgot no boļševikiem no Tjumeņas, vēlāk viņu atkal arestēja - šoreiz baltie Čitā. Un atkal tiku ārā pateicoties tai pašai Mārai! Viņas draugs izrādījās bēdīgi slavenā Atamana Semenova draugs. Tāpēc viņš rīkojās. Un uz atamana drauga pirksta parādījās tīrākā ūdens imperatora dimants...

Lai novērstu it kā gaidāmo bēgšanu, spēlē Omskas, Tjumeņas un Urālu komandas...

Vladimirs Nikolajevičs, būtu konkrētāk jāsaprot, kā 1918. gada sākumā veidojās attiecības starp centrālo un vietējo varu, un ja ģeogrāfiski, tad starp Petrogradu, Maskavu, Jekaterinburgu un Toboļsku. Jo, kā es saprotu, tās bija galvenās adreses, kas tādā vai citādā veidā ietekmēja Nikolaja II ģimenes turpmāko likteni.

Ja runājam par Toboļsku, kur vēl bija palikusi bijušā cara ģimene, situācija tur ar katru dienu kļuva arvien saspringtāka. Pēc Satversmes sapulces izklīdināšanas Toboļskas delegācija atgriezās no Petrogradas, nesot sev līdzi norādījumus likvidēt visas vietējās Pagaidu valdības iestādes un organizācijas. 1918. gada janvāra beigās atkāpās Toboļskas guberņas komisārs Pignatti, bibliotekārs un novadpētnieks, diezgan maigs cilvēks, kurš no tā laika prasību viedokļa netika galā ar saviem pienākumiem un netika galā. Arī Vasilijs Pankratovs, kurš savulaik bija iecelts par bijušā cara aizsardzības komisāru, 24.janvārī atkāpās no amata.

Nu, kas vadīja jauno valdību pilsētā un provincē? Kurš kļuva par karaliskās gvardes vadītāju?

Tas viss bija ļoti grūti. Un tieši bijušā imperatora un viņa ģimenes klātbūtne pilsētā kļuva par noteiktu īpašu apstākli, ap kuru sāka sadurties dažādi spēki.

Apjukums ar karaliskās ģimenes drošību pieauga, jo no Petrogradas ieradās jauni karavīri, lai aizstātu vecos karavīrus, kuri bija izgājuši galvaspilsētas revolucionāro skolu, bet arī vecie neaizgāja. Nesaskaņas, berze starp uzņēmumiem. Un drīz vien parādās vēl citi pretendenti uz tā dēvētā Brīvības nama aizsardzību.

1918. gada marta sākumā no Omskas uz Tobolsku ieradās Zapsibsovet V.D. komisārs. Dutsmans un pēc viņa parādījās simtiem Omskas sarkangvardu grupa, kuru vadīja A.F. Demjanovs. Tāpēc viņš, Demjanovs, tika iecelts par Toboļskas un Tobolskas apgabala ārkārtas komisāru.

Viņš arī uzņēmās atbildību par māju, kurā atradās bijušā karaļa ģimene?

Omskas sarkanie gvarde patiešām vispirms nolēma pārņemt kontroli pār Brīvības namu. Bet tā tur nebija! Mājas apsardze iebilda. Tad Nikolajs II savā dienasgrāmatā ierakstīja, ka apsardzes vienības karavīri sāka gatavot kaujai ložmetējus.

Kopumā kautiņš varēja izvērsties nopietni. Mūs izglāba tas, ka Omskas vienība uzvedās diezgan mierīgi. Patiesībā viņš atkāpās. Kopumā visu laiku viņa cīnītāji neizšāva nevienu šāvienu. Neviena persona netika arestēta, netika veikta neviena kratīšana.

Kādas bija viņu darbības?

Vecās valdības struktūras tika izklīdinātas un izveidota jauna provinces padome. Tās priekšsēdētājs bija Pāvels Khokhryakov. Bijušo jūrnieku, kaujas kuģa "Imperators Aleksandrs II" ugunsdzēsēju, Jekaterinburgas boļševiki viņu slepeni pameta Toboļskā. Viņš šeit apmetās uz dzīvi, apprecējās, un tagad ir nācis pie varas.

Bet kas notika ar karaļa sargiem?

Viņa palika kā agrāk. Tomēr, tā kā baumas par karaliskās ģimenes gaidāmo bēgšanu jau bija izplatījušās ļoti plaši, vairākas Toboļskas kaimiņos esošās boļševiku organizācijas nolēma veikt savus pasākumus, lai novērstu bēgšanu. Un pēc Omskas vienības Tjumeņas vienība ierodas Toboļskā. Par karali!

Vai viņiem kaut kas izdevās?

Omskas Tjumeņas iedzīvotāji tika padzīti. Starp citu, karaliskā ģimene dzirdēja, kā Tjumeņas vienība pameta Tobolsku ar svilpieniem, urpām un zvaniņiem piecpadsmit trijotnēs.

Tad Tjumeņas iedzīvotājus nomainīja Urāli. Divas Urālu vienības grupas Semjona Zaslavska vadībā Toboļskā ieradās 28. martā un 13. aprīlī. Un tad, 1918. gada aprīlī, no Jekaterinburgas ieradās vēl viena Busjatska vadītā daļa.

Vai Jekaterinburgas iedzīvotājiem joprojām ir vislielākā interese par karalisko ģimeni?

Es runāju par īpaši radikālu attieksmi šīs organizācijas vadībā. To ievērojami nostiprināja Urālu padomes sastāvā esošo kreiso sociālistu revolucionāru ietekme. Tātad šeit pat agrāk viņi sāka veidot īpašas kaujas grupas, kuras slepeni un dažādos veidos tika nosūtītas uz Tobolsku, lai bloķētu iespējamās karaliskās bēgšanas ceļus. Ciematos šo grupu dalībnieki uzdevās kā tirgotāji, lai pārģērbtos...

Bet tagad Jekaterinburgā ir izstrādāts vērienīgāks plāns, un tas ir vērsts tieši uz Toboļsku. Ar uzdevumu sagūstīt Romanovus, par ko nosūtītajām vienībām nepieciešamības gadījumā tika pavēlēts “atvērt militārās operācijas”. Jautājums tika uzdots šādi: nogādāt dzīvu vai mirušu.

Tātad otrais nebija izslēgts?

Tā ir būtība! Tas ne tikai netika izslēgts, bet arī bija paredzēts – faktiski kā galvenais mērķis. Viņi Jekaterinburgā zināja, ka Maskava gatavo tiesāšanu pret bijušo caru. Tomēr šeit tas tika uzskatīts par nevajadzīgu "pārmērību". Vislabāk ir notvert karalisko ģimeni Toboļskā un pēc tam kaut kur to “pazaudēt” pilsoņu kara apjukumā. Patiesībā, iznīciniet to ar jebkādu ieganstu.

Tātad Jekaterinburgas plāns būtībā iestājās pret Maskavu, pret Ļeņinu?

Neapšaubāmi. Tomēr Maskava nezināja Urālu slepenos plānus. Neskaitāmie signāli par karaliskās ģimenes drošības neuzticamību un iespējamās bēgšanas organizēšanu lika Kremlim reaģēt - pieņemt lēmumu par viņas pārvešanu no Tobolskas uz Jekaterinburgu.

Kāpēc tika izvēlēta Jekaterinburga?

Vajadzēja nogādāt caru un viņa ģimeni līdz vietai, kur, pirmkārt, varētu nodrošināt uzticamāku apsardzi, un, otrkārt, no kurienes viņus jebkurā laikā varētu ātri nogādāt tiesā uz Maskavu. Šķita, ka Jekaterinburga pilnībā atbilst šīm divām prasībām.

Tautas komisāru padome un Viskrievijas Centrālā izpildkomiteja uztic romanovu piegādi no Toboļskas savai uzticamai personai.

Kam tika uzticēts vadīt cara un viņa radinieku uzticamo apsardzi, kad viņi pārcēlās no Tobolskas uz Jekaterinburgu?

Tas ir Konstantīns Aleksejevičs Mjačins, boļševiku partijas biedrs kopš 1904. gada, militāro vienību organizētājs pirmās Krievijas revolūcijas laikā. 1917. gada oktobrī viņš kļuva par Militārās revolucionārās komitejas locekli, Otrā padomju kongresa delegātu. Viņš bija čekas valdes loceklis un Dzeržinska vietnieks tūlīt pēc šīs organizācijas izveidošanas. Viņa vissvarīgākā īpašība ir tā, ka viņš ir cilvēks ar retu drosmi un apņēmību.

Viņš atlasa tos pašus savai komandai, lai veiktu svarīgu uzdevumu. Apmēram simts cilvēku, kurus viņš personīgi pazina no kaujām 1905. gada revolūcijas laikā. Viņš ņem tikai tos, kam uzticas bez nosacījumiem. Detaļai ir savs telegrāfists. Dienestā ir deviņi ložmetēji.

Kāda ir Jekaterinburgas reakcija uz šo vienību un tās misiju?

Mjačins (tolaik viņam bija pazemes pseidonīms - Jakovļevs) devās uz Toboļsku tieši caur Jekaterinburgu. Stacijā viņš tiekas ar vietējiem vadītājiem - Gološčekinu un Didkovski. Parāda savus akreditācijas datus. Un viņi ir patiešām nopietni! Partijas un padomju valsts vadītāji lika visiem pilsoņiem un organizācijām, draudot ar nāvessodu uz vietas, sniegt Jakovļevam visu iespējamo palīdzību.

Viņam piešķirtās pilnvaras uzsver, ka “krava” (kā viņi sazvērestības labad to sauca Romanovu sarakstē) ir jānogādā dzīva. Lūk, Ļeņina kategoriskā pamācība!

Protams, Urālu vadītājiem tas nekādi nevarēja patikt. Viņi nosūtīja savas vienības uz Tobolsku ar pretēju uzdevumu - par katru cenu “likvidēt” Romanovus. Un tagad sadūrās divi uzdevumi.

Piegādāt dzīvu? Vai miris? Atbildes un darbības ir atšķirīgas

Tātad, vai tiešām saduras Mjačina-Jakovļeva rota ar centra uzdevumu un Urālu padomes sūtītās vienības?

Es jums pateikšu secībā. Šis ir stāsts tieši no piedzīvojumu filmas. Nevis izdomāts, bet reāls.

Mjačins ceļā uz Toboļsku vispirms satiek Avdejeva Jekaterinburgas vienību un pakļauj to sev. Tas pats notiek ar Busjatska vienību, kuras uzdevums bija nogalināt Romanovus. Bet ar trešo grupu, kurai bija tāds pats uzdevums, kuru vadīja Semjons Saveļjevičs Zaslavskis, Mjačinam neveicās.

Zaslavskis savā veidā ir spilgta personība. Viņš ir jauns, viņam ir tikai 28 gadi, bet viņš jau divas reizes ir notiesāts par revolucionārām darbībām. Pēc profesijas mehāniķis, dienējis Baltijas flotē un beidzis midshipman skolu. Viņam bija izcila autoritāte strādnieku vidū. Es to visu saku, lai nozīmētu, ka notikušajā sadursmē abas puses vadīja ļoti neparasti cilvēki.

Kā Mjačins rīkojas pēc ierašanās Toboļskā? Cik saprotu, viņam vēl kaut kā jāatrisina jautājums ar karaļsargiem...

Nu jā, zemessargi ir lieliski, pulkvedi Kobiļinski. Šie stipendiāti taču ilgu laiku sēž bez naudas un ļoti vēlas pamest Toboļsku. Bet Mjačinam ir nauda, ​​un vilciens viņu gaida Tjumeņā. Uz šī pamata Mjačins ved sarunas ar Kobiļinski, uzrādot savus augsta ranga dokumentus. Parāds apsardzei jau vairākus mēnešus maksāts, attiecības nodibinātas. Drošība piekrīt cara pārcelšanai no Toboļskas uz Jekaterinburgu. Tiesa, pastāv pilnīgi dabiskas šaubas: vai karalim pārcelšanās laikā netiks nodarīts kaitējums, tas ir, vai viņš netiks nogalināts ceļā?

Mjačins atrod izeju: viņš ierosina organizēt kopīgu apsardzi. Tas viņam pat nāk par labu: viņa vienību stiprinās frontes karavīri.

Kā karalis jūtas par pārcelšanos?

Negatīvs. Bet vairāk, iespējams, ne tāpēc, ka viņš baidās no iespējamām nepatikšanām. Viņam šķiet, ka viņi viņu ņem, lai viņš varētu parakstīt savu parakstu uz Brestļitovskas miera līguma, ko viņš uzskata par apkaunojošu un ko sabiedrotie bez viņa paraksta, visticamāk, neatzīs. Turklāt šajā laikā princis ir slims un guļ gultā.

Bet Mjačins uzstāj, ka ir jāiet. Un galu galā lēmums tiek pieņemts kopīgi. Dosies Nikolajs, Aleksandra Fedorovna un meita Marija, kā arī ārsts Botkins un vairāki kalpi. Pagaidām paliek pārējie ar kalpiem un sargiem (vēlāk tos pārvedīs uz Jekaterinburgu).

Un visu, kas šoreiz risinājās ceļā uz Urālu galvaspilsētu, izraisīja tieši dažādi uzdevumi, kurus atrisināja Mjačina-Jakovļeva atdalīšana un Zaslavska Jekaterinburgas atdalīšana. Tas pats jautājums ir galvenais: piegādāt dzīvu vai mirušu?

Ko tu darīji?

Vispirms uz ratiņiem. Un mums bija jāsteidzas: upes grasījās atvērties. Un, kad viņi tikko iekrauja, Zaslavskis pienāk pie Mjačina un saka: viņi saka: nesēdies blakus Nikolajam - mēs viņu nogalināsim ceļā. Mjačins atbild: Man pavēlēja piegādāt “kravu” dzīvu - un es to piegādāšu. “Nu, paskaties,” droši vien tā Zaslavskis atbildēja Ļeņina un Sverdlova sūtnim.

Viņa uzvedība, protams, ļoti nepatika tiem, kas veica Urālu padomes radikālo uzdevumu?

Joprojām būtu! Viņš stāvēja pretī. Zaslavskis ir nedaudz atpalicis ar savu komandu un rīko slepenu sapulci: ko darīt? Viņš pats ierosina sarīkot slazdu pie Ivleevo ciema, kur Mjačins-Jakovļevs noorganizēs savu pirmo nakšņošanu. "Tikai gadījumā," kā daži dalībnieki vēlāk rakstīja savos memuāros.

Bet patiesībā viss ir daudz nopietnāk. Zaslavska vienības cīnītājs Aleksandrs Ņevoļins pieskrien pie Mjačina un saka: ir pieņemts slepens lēmums nošaut karalisko ģimeni un visu jūsu vienību. Šis cīnītājs ir patiesi pārsteigts un šokēts. Un visvairāk, iespējams, ar to, ka savējie nogalinās savējos!

Ir par ko brīnīties...

Jā, Urālu padome nonāca tik tālu, ka nogalināja Kremļa ārkārtējo un pilnvaroto komisāru. Viņš gāja tik tālu, ka pilnībā iznīcināja visu boļševiku vienību (vairāk nekā simts izraudzīto biedru!), kas pārstāvēja Maskavu, un pēc tam izlikās, ka daži “zaļie” viņus ir nogalinājuši.

Lūk, cik tālu ir nonākusi centra un Urālu padomes konfrontācija “karaliskajā jautājumā”! Bumba prasīja neticamu atjautību, un zirgi bija jādzen burtiski no visa spēka, lai izvairītos no iecerētās atriebības.

Bet tālāk - vairāk. Pēc trakā izjādes pa pavasara atkusni, ātras zirgu maiņas un pārbrauciena uz neuzticama ledus (Tobolas upe nākamajā dienā būs brīva no ledus!) viņi ierodas Tjumeņā. Šeit jūs iekāpsiet vilcienā. Un šeit viņi slepeni saka Mjačinam: šis vilciens drīz avarēs!

Izrādās, ka Urālu padome nolēma vilcienu ar caru izsist no sliedēm. Un ne tikai ar caru un viņa tuviniekiem, bet atkal ar visu boļševiku vienību, kas pilda Ļeņina uzdevumu.

Nu situācija...

Mjačins kopā ar “kravu” un viņa cīnītājiem iekāpj vēstuļu vilcienā, taču savus abpusējos soļus jau ir izdomājis. Laikā, kad visas līnijas garumā uz Jekaterinburgu tiek sūtītas Urālu padomes priekšsēdētāja Beloborodova pavēles organizēt sadursmi ar šo vilcienu un iznīcināt Mjačina vienību, kas it kā izrādījās nodevējs, viņš negaidīti pagriež vilcienu. uz Omsku.

Es nezināju, ka viņam līdzi ir informators no Jekaterinburgas - Avdejevs, kurš slepeni informē Urālu padomes vadību par Kremļa komisāra rīcību un plāniem. Tātad, kad viņi tuvojas Omskai, tur jau gaida ieroči un bruņota barjera.

Sagrozītāks par jebkuru detektīvu!

Pareizi. Brīdināts, Mjačins, atstājot vilcienu, ar atkabinātu tvaika lokomotīvi joprojām ielaužas Omskā, kur atrod savu veco draugu Kosarevu, klasesbiedru no Kapri partijas skolas. Tagad viņš ir Omskas padomes priekšsēdētājs. Kopā viņi sazinās ar Sverdlovu pa telegrāfu, izskaidrojot situāciju. Un tikai pēc tiešas Sverdlova iejaukšanās, pēc tam, kad Mjačinam (un pirms viņa, protams, Ļeņinam un Sverdlovam) tika dotas garantijas, ka vilciens netiks aiztikts un tas sasniegs Jekaterinburgu, kustība turpinājās.

Vai tagad esat ieradies bez starpgadījumiem?

Kas gaidīja?

Kad ieradāmies stacijā, laukumā pretī redzējām trakojošu pūli. Un atskanēja nikni saucieni, ka karalis tagad tiks saplosīts gabalos. Īsāk sakot, linčošana varēja notikt.

Kā jums izdevās no tā izvairīties?

Tur stāvēja cits vilciens un kūpēja, kuru Mjačinam izdevās izvietot starp savu vilcienu un dusmīgo pūli. Un tad viņš brauc ar vilcienu uz staciju Jekaterinburga-2.

Īsāk sakot, kā redzam, ar lielām pūlēm, apņēmību un apbrīnojamu atjautību boļševiks Konstantīns Mjačins jeb Jakovļevs spēja izpildīt Ļeņina un Sverdlova doto uzdevumu. Tie, kas sazvērestības dēļ tika saukti par "kravu", tika sveiki un veseli nogādāti galamērķī.

Pieņēmuši lēmumu par nāvessodu karaliskajai ģimenei un to izpildījuši, Urālu padomes vadītāji stājās pretī Kremlim ar fait accompli

Diezgan pārliecinoši izklausās, ka tolaik Ļeņinam un Sverdlovam nebija nodoma iznīcināt karalisko ģimeni. Bet varbūt tādi nodomi viņiem bija vēlāk?

Pilnīgi var teikt, ka līdz 1918. gada 16. jūlijam, tas ir, nāvessoda izpildes priekšvakarā, Nikolaja II tiesa Maskavā vēl tika gatavota. Ir dokumenti.

Kremlis uzskatīja par nepieciešamu rīkot Romanovu prāvu un bija pret tūlītēju cara nāvessodu. Nemaz nerunājot par viņa ģimeni. Par to ir daudz pierādījumu. Gan Ļeņins, gan Sverdlovs darīja visu iespējamo, lai ierobežotu Urālu padomes vadītāju apsēstību šajā sakarā. Interesantākais ir tas, ka pēc tā laika likumdošanas nāvessodu bijušajam caram nevarēja piemērot. Ārpustiesas slepkavības tika plaši izmantotas, taču tiesā šāds iznākums tika izslēgts. Urālu padome to labi zināja.

Patiesībā viņu uzvedību es gribētu nosaukt par apsēstību...

Iespējams, pār dažu urālu iedzīvotāju galvām lidinājās Lielās franču revolūcijas gars ar toreizējo karaļa un karalienes nāvessodu... Jāpiebilst vēl viena lieta: spēcīgs spiediens Urālu padomē no kreisajiem sociālistiskajiem revolucionāriem, kuri visi laiks prasīja tūlītēju Romanovu nāvessodu, apsūdzot boļševikus liberālismā un nekonsekvenci. Viņi saka, ka viņi slēpj caru no tautas izrēķināšanās aiz Ipatievu mājas augstajiem žogiem. Kā stāsta viens no notikumu dalībniekiem, “bija gaidāms uzbrukums anarhistu rotas namam, kura vadītājs deputātu padomē kliedza boļševikiem: “Ja jūs neiznīcināsit Nikolaju Asiņaino, tad mēs paši to darīsim!”

Kad šodien viņi sauc Ļeņinu un Sverdlovu par Jekaterinburgā notikušā iniciatoriem, viņi vienkārši piever acis uz realitāti. Viņiem šī atriebība ne tikai nebija vajadzīga, bet, es teikšu, tā bija pilnīgi “nerentabla”! Galu galā dzīviem karaliskās ģimenes locekļiem bija iespējams kaulēties par kaut ko no "pasaules buržuāzijas". Esmu jau runājis par vairākām lielām “neērtībām”, ko radīja karaliskās ģimenes nāve.

Bet vai viņi neatlaidīgi sasniedza savu mērķi no Jekaterinburgas?

Kad viņi mēģināja to dabūt no Maskavas, viņiem atteica. Es sniegšu fragmentu no Urālu čekas aktīvas personas un karaliskās ģimenes nāvessoda dalībnieka Mihaila Medvedeva-Kudrina memuāriem: “Ziņojums par braucienu uz Maskavu Y.M. Sverdlovu izgatavojis Filips Gološčekins. Gološčekinam neizdevās panākt sankcijas no Viskrievijas Centrālās izpildkomitejas, lai izpildītu Romanovu ģimeni. Sverdlovs konsultējās ar V.I. Ļeņins, kurš iestājās par karaliskās ģimenes nogādāšanu Maskavā un Nikolaja II un viņa sievas Aleksandras Fedorovnas atklātu prāvu...”

Šeit viss ir diezgan skaidrs.

Mans secinājums ir šāds: jautājums par nāvessodu 1918. gada 17. jūlijā karaliskajai ģimenei, tās līdzstrādniekiem un kalpiem netika saskaņots ne ar Ļeņinu, ne Sverdlovu. Par to, ka lēmums par Nikolaja II nāvessodu Ļeņinam nebija zināms līdz 17.jūlijam, liecina, piemēram, tas, ka uz Kopenhāgenas laikraksta jautājumu par baumām par karaliskās ģimenes nāvi, Ļeņins atbild: “Bijušais cars. ir neskarts. Visas baumas ir tikai kapitālistiskās preses meli.

Kad jūnijā klīda baumas par karaliskās ģimenes nāvi, Maskavas vadītāji, neuzticoties Urāliem, speciāli uz Ipatijeva māju nosūtīja frontes komandieri Reinholdu Bērziņu, kurš bija personīgi pārliecināts, ka karaliskā ģimene ir dzīva. Par to, ka gatavošanās karaliskās ģimenes nāvessoda izpildei netika saskaņota ar Kremli, liecina pats Ļeņinam un Sverdlovam nosūtītās telegrammas teksts. Starp Maskavu un Jekaterinburgu tajā laikā nebija tiešas saiknes, un ziņa gāja caur Petrogradu. Telegrammu nosūtīja Zinovjevs: “Maskava, Kremlis, Sverdlovs, kopija Ļeņinam. No Jekaterinburgas pa tiešo vadu tiek pārraidīts: informēt Maskavu, ka ar Filippovu saskaņotais tiesas process militāru apstākļu dēļ nevar tikt aizkavēts un mēs nevaram gaidīt. Ja jūsu viedoklis ir pretējs, pastāstiet man tūlīt, ārpus kārtas. Gološčekins, Safarovs. Par to sazinieties ar Jekaterinburgu.

Telegramma saņemta Maskavā pulksten 21:22. Pēc Maskavas laika. Pagāja zināms laiks, līdz telegramma sasniedza tās adresātus. Turklāt mums jāņem vērā: telegrāfs toreiz atradās nevis Kremlī, bet gan Mjasņitskajā. Neaizmirsīsim par laika starpību – tās ir divas stundas, tas ir, telegrammas saņemšanas brīdī Jekaterinburgā bija 23 stundas 22 minūtes. Šajā laikā Romanoviem jau tika piedāvāts doties uz izpildes istabu. Mēs nezinām, vai Ļeņins un Sverdlovs izlasīja telegrammu pirms pirmajiem šāvieniem, taču zinām, ka telegrammā nekas nebija teikts par ģimeni un kalpiem, tāpēc vainot Kremļa vadītājus bērnu slepkavībās ir vismaz netaisnīgi.

Varbūt kāds teiks: sarakste ir tikai “dūmu aizsegs”, un Ļeņins un Sverdlovs tajā brīdī apzināti slēpa Kremļa lēmumu nošaut visu karalisko ģimeni.

Nē, tā nav Kremļa iniciatīva. Pats Ļeņins zināmā mērā kļuva par Urālu padomes vadītāju radikālisma un apsēstības ķīlnieku. Es domāju, ka Urālos viņi saprata, ka karaliskās ģimenes nāvessoda izpilde var dot vāciešiem iemeslu turpināt karu, lai saņemtu jaunas konfiskācijas un kompensācijas. Bet viņi devās uz to! Dienu pēc nāvessoda pasludināšanas Tautas komisāru padomes sekretārs Gorbunovs saņem Beloborodova telegrammu no Jekaterinburgas. Es to citēšu burtiski, saglabājot pareizrakstību: "Pastāstiet Sverdlovam, ka visu ģimeni piemeklēja tāds pats liktenis kā galvai. Oficiāli ģimene nomirs evakuācijas laikā." Interesantas ir minētā UralChK valdes locekļa Medvedeva-Kudrina atmiņas par to, kā šī telegramma tika nosūtīta: “Aleksandrs (Urālu padomes priekšsēdētājs Beloborodovs) baidījās, ka V.I. Ļeņins viņu sauks pie atbildības par viņa patvaļu, izpildot Romanovus bez Viskrievijas Centrālās izpildkomitejas sankcijas. Es iedomājos, ka Urālu vadoņi kā nerātni kaķi gaidīja, kas viņus sagaida par nežēlīgo nāvessodu. Ko Kremļa vadībai vajadzēja darīt? Publicēt Urālu “varoņdarbu” – vācu princešu slepkavību un atrasties starp klinti un cieto vietu – starp baltgvardiem un vāciešiem? Informācija par visas karaliskās ģimenes un kalpu nāvi tika slēpta gadiem ilgi.

Vai Urālu padomes vadītāju vidū atkal parādās nejaušas nāves versija?

Jā. Ir zināms, ka ģimenes uzturēšanās laikā Ipatievu namā tika organizēta sarakste starp Nikolaju II, iespējams, ar kādu monarhistu virsnieku, kurš gatavojās organizēt viņu bēgšanu. Vēstules tika rakstītas franču valodā un tika nodotas mūķenēm piena pudeļu vāciņos. Vietējie drošības darbinieki izdomāja iedomātu sazvērestību. Bet mērķis ir viens: izvilināt karali, viņa ģimeni un nogalināt visus, iespējams, mēģinot aizbēgt. Piemērota motivācija. Nikolajs tomēr galu galā atteicās, baidoties no upuriem iespējamā apšaudē...

Nu centrs no Jekaterinburgas visu laiku turpināja saasināt sazvērestības ap caru un iespējamās bēgšanas briesmas. Turklāt līdz jūlijam situācija pasliktinājās: balto čehu sacelšanās, Baltās gvardes karaspēka ofensīva pret Jekaterinburgu.

Vārdu sakot, Kremlim uzrādīja fait accompli. Ja neskaita, kā saka, papildu galvassāpes, centrs no Urālu biedriem šajā gadījumā neko nesaņēma.

Vai bija kādi negaidīti sarežģījumi?

Piemēram, jau septembrī padomju vēstnieks Vācijā Joffe risināja sarunas ar vāciešiem Bernē, Šveicē, tostarp par vācu princešu, tas ir, Nikolaja II meitu, pārvešanu pie viņiem. Viņš nezina, ka viņi jau ilgu laiku ir miruši...

Pilnīgi vienaldzīga, gluži kā ārzemēs. Nebija nekādu monarhisku runu vai demonstrāciju. Vienīgā uzkrītošā nosodošā runa bija vārds, ko Kazaņas katedrālē teica patriarhs Tihons 1918. gada 21. jūlijā. Bet uz šo vārdu nebija manāmas reakcijas.

Vai ir kaut kādi netieši dokumentāli pierādījumi, tā teikt, inkriminējot Ļeņinu un Sverdlovu nāvessoda organizēšanā bijušajam caram un viņa ģimenei?

Nē. Varētu minēt vienu “faktu”, bet tas, kā izrādās, sākotnēji ir neuzticams. Lai gan tie attiecas uz viņu! Mēs runājam par daudz vēlāku, pagājušā gadsimta trīsdesmito gadu ierakstu Trocka dienasgrāmatā. Un viņš raksta, ka pēc kāda laika, it kā atbraucis no frontes, uzzinājis par cara un visas viņa ģimenes nāvi. Un viņš jautāja Sverdlovam: "Kas izlēma?" Un viņš it kā atbildēja: "Iļjičs nolēma."

Bet tāda saruna pēc kāda laika nevarēja notikt! Tas nevarēja būt tāpēc, ka sanāksmes protokolā, kurā Sverdlovs paziņoja par nāvessodu bijušajam caram, klātesošo vidū parādās Trocka vārds. Tāpēc viņš vēlāk veidoja šo sarunu “pēc ierašanās no frontes” ar Sverdlovu par Ļeņinu.

Tomēr esmu pārliecināts un jau esmu jums par to stāstījis: Trockis jau sāka spēlēt ar lielu spēku, tāpēc nav ko brīnīties...