Slavofilismo. Essenza e idee principali

Direzione russa pensiero sociale, opposto all’occidentalismo. I suoi aderenti si concentravano sullo sviluppo originario della Russia, sulla sua identità storico-religiosa e culturale-nazionale e cercavano di dimostrare che il mondo slavo era chiamato a rinnovare l'Europa con i suoi principi economici, quotidiani, morali e religiosi. Gli occidentali stavano sul t.zr. l'unità dell'umanità e le leggi del suo sviluppo storico e riteneva inevitabile che la Russia seguisse gli stessi percorsi storici dei popoli dell'Europa occidentale che erano andati avanti. Al centro delle differenze socio-politiche tra questi due movimenti intellettuali c’erano profonde differenze filosofiche. Florovsky ha scritto che “slavofilismo” e “occidentalismo” sono nomi molto imprecisi, che danno solo luogo a malintesi e false interpretazioni. In ogni caso, queste non sono solo e non tanto due ideologie storiche e politiche, ma due visioni del mondo integrali e irriducibili" (Florovsky G. Ways of Russian Theology. Parigi, 1937. P. 249). S. è una dottrina profondamente religiosa che considera la Chiesa e la fede come il fondamento, la base di tutte le realtà storiche e sociali. Da parte loro, i rappresentanti dell'occidentalismo non si distinguevano per la religiosità, nelle costruzioni filosofiche e storicosofiche aderivano alle idee del secolarismo. S. come visione del mondo sviluppatosi come risultato di discussioni filosofiche con l'occidentalismo tra la nobiltà russa negli anni '30 e '40 del XIX secolo Samarin scrisse che entrambi i circoli - occidentali e slavofili - si incontravano ogni giorno e formavano, per così dire, un'unica società. Le controversie si svolgevano attorno al problema principale : se il mondo è governato dalla volontà liberamente creatrice o dalla legge della necessità.Si è discusso anche su quale sia la differenza tra l'Illuminismo russo e quello dell'Europa occidentale - nel semplice grado di sviluppo o nella natura stessa dei principi educativi, e quindi se la Russia dovrà prendere in prestito questi principi dall'Occidente o cercarli nella vita spirituale russo-ortodossa. Un importante argomento di dibattito, osserva Samarin, è stata la questione dell'atteggiamento della Chiesa ortodossa nei confronti del latinismo e del protestantesimo: l'Ortodossia è solo un ambiente primitivo, progettato per diventare la base per forme più elevate di visione religiosa del mondo, o è l'intatta pienezza di rivelazione, bordi in Occidente. il mondo, sotto l'influenza delle idee latino-tedesche, arrivò a biforcarsi in poli opposti. I sostenitori di S. concordavano sul fatto che la Russia avesse la missione di gettare le basi di un nuovo illuminismo paneuropeo, basato su principi veramente cristiani preservati nel seno dell'Ortodossia. Solo l'Ortodossia, secondo loro, è caratterizzata da un elemento libero di spirito, una ricerca della creatività, è priva di quell'obbedienza alla necessità, che è caratteristica della società dell'Europa occidentale con il suo razionalismo e il predominio degli interessi materiali su quelli spirituali , che alla fine ha portato alla disunità, all'individualismo, alla frammentazione dello spirito nei suoi elementi costitutivi. Le idee filosofiche di S. hanno ricevuto la loro giustificazione e sviluppo nel cap. arr. nelle opere di Kireyevskij “Sulla natura dell'illuminismo dell'Europa e il suo rapporto con l'illuminismo della Russia” (1852), “Sulla necessità e la possibilità di nuovi principi per la filosofia” (1856) e Khomyakov “A proposito di Humboldt” (1849 ), “Sull'articolo di Kireyevskij “Sulla natura dell'illuminazione dell'Europa e la sua relazione con l'illuminazione della Russia” (1852), “Appunti di storia mondiale di Kommersant”, “Lettere sulla filosofia moderna” (1856), ecc. Le opinioni dei principali rappresentanti della filosofia slavofila - Kireevskij, Khomyakov, K. S. Aksakov, Samarin - sono caratteristiche almeno 3 caratteristiche comuni. In primo luogo, questa è la dottrina dell'integrità dello spirito. L'unità organica non solo permea la chiesa, la società e uomo, ma è anche una condizione indispensabile per la conoscenza, l'educazione e l'attività pratica delle persone. S. negava la possibilità di comprendere la verità attraverso le capacità cognitive individuali di una persona, siano esse sentimenti, ragione o fede. Solo lo spirito nella sua integrità vivente è capace di contenere la verità nella sua interezza, solo la combinazione di tutte le capacità cognitive, estetiche, emotive, morali e religiose con la partecipazione obbligatoria della volontà e dell'amore apre l'opportunità di conoscere il mondo così com'è, nel suo sviluppo vivo, e non sotto forma di concetti astratti o percezioni sensoriali. Inoltre, la vera conoscenza è accessibile non a una singola persona, ma solo a un tale insieme di persone unite da un unico amore, cioè a una coscienza conciliare. L'inizio della conciliarità nella filosofia di S. appare come un principio metafisico generale dell'essere, sebbene la conciliarità caratterizzi principalmente il collettivo ecclesiale. Il concetto di conciliarità assume in S. un significato ampio, la chiesa stessa è intesa come una sorta di analogo della comunità cattedrale. La conciliarità è una moltitudine unita dalla forza dell'amore in un'unità libera e organica. Solo nell'unità conciliare la persona acquista la sua vera indipendenza spirituale. Sobornost è l'opposto dell'individualismo, della disunità e nega la subordinazione a k.-l. autorità, compresa l'autorità dei gerarchi della chiesa, poiché la sua caratteristica integrale è la libertà dell'individuo, il suo ingresso volontario e libero nella chiesa. Poiché la verità è data solo alla coscienza conciliare, allora la vera fede, secondo gli slavofili, è preservata solo nella coscienza conciliare nazionale. In secondo luogo, gli slavofili sono caratterizzati dall'opposizione della libertà interna alla necessità esterna. Tutti hanno sottolineato il primato della libertà, derivante dalle convinzioni interiori di una persona, e hanno notato il ruolo negativo delle restrizioni esterne sull'attività umana, la nocività della subordinazione di una persona al dominio delle circostanze esterne. S. ha cercato di sottrarre una persona al dominio delle forze esterne, dei principi di comportamento imposti dall'esterno; ha sostenuto tale comportamento, che sarebbe interamente determinato da motivi interni provenienti dal cuore, interessi spirituali e non materiali, poiché la vera educazione e i comportamenti non sono soggetti a necessità esterna e non sono da essa giustificati. Una persona deve essere guidata dalla sua coscienza e non da una determinazione razionalistica del beneficio. Pur sottolineando giustamente la necessità di un principio di coscienza, gli slavofili allo stesso tempo sottovalutavano la necessità di una regolamentazione legale del comportamento delle persone. Nella debolezza delle forme giuridiche esterne e anche nella completa assenza di un ordinamento giuridico esterno in Russia. Vedevano il lato positivo, non quello negativo, della vita sociale. Allo stesso tempo, vedevano la depravazione degli ordini dell'Europa occidentale nel fatto che erano occidentali. la società ha preso la via della “verità esterna, la via dello Stato”. La terza caratteristica della visione del mondo slavofila era la sua religiosità. Gli slavofili credevano che, in definitiva, la fede determinasse il movimento della storia, della vita, della moralità e del pensiero. Pertanto, l'idea della vera fede e della vera chiesa era alla base di tutte le loro costruzioni filosofiche. Herzen, che apprezzava molto l'intelligenza e l'erudizione filosofica di Kireevskij, notò con amarezza che "tra lui (cioè Kireevskij) e noi c'era un muro della chiesa" (Herzen A.I. Opere raccolte: In 30 vol. M., 1956. T. 9. P 159). Gli slavofili erano convinti che solo la visione del mondo cristiana e la Chiesa ortodossa potessero condurre l'umanità sulla via della salvezza, che tutti i problemi e tutto il male nella comunità umana derivassero dal fatto che l'umanità si è allontanata dalla vera fede e non ha costruì una vera chiesa. Tuttavia, non hanno identificato la chiesa storica, cioè la chiesa russa realmente esistente. la Chiesa Ortodossa, con quella Chiesa Ortodossa del Paradiso capace di diventare un'unica Chiesa di tutti i credenti. I motivi cristiani nelle opere degli slavofili hanno avuto una grande influenza sullo sviluppo della cultura russa. pensiero religioso e filosofico. Mn. russo. storici della filosofia presto XX secolo considerare S. come l'inizio dello sviluppo del russo distintivo e originale. filosofia, che proponeva una serie di idee nuove e originali, che non erano state sviluppate nella filosofia europea prima degli slavofili, e se fossero state sviluppate, non con tale completezza e accuratezza. Gli slavofili non negavano le conquiste della cultura dell'Europa occidentale, ma apprezzavano molto lo sviluppo esterno dell'Occidente. vita, trattava la scienza dell'Europa occidentale con profondo rispetto. Ma il loro rifiuto attivo è stato causato dal predominio dell'individualismo, della disunità, della frammentazione, dell'isolamento del mondo spirituale delle persone, della subordinazione della vita spirituale a circostanze esterne, del predominio degli interessi materiali su quelli spirituali. Tutto ciò, secondo loro, era una conseguenza del razionalismo, che divenne predominante in Occidente. pensare a causa dello spreco di Cristianesimo, cioè cattolicesimo (latinismo, come scriveva Kireyevskij), dalla vera religione cristiana. A causa del fatto che la gerarchia romana introdusse nuovi dogmi nella fede, ragionò Kireyevskij, “quella prima biforcazione si verificò all’inizio fondamentale del dogma occidentale, da cui si sviluppò prima la filosofia scolastica nella fede, poi la riforma nella fede e, infine, la filosofia fuori della fede. I primi razionalisti furono scolastici; i loro discendenti si chiamano hegeliani" (Kireevskij I.V. Critica ed Estetica. M., 1979. P. 296). Nella filosofia di Hegel, gli slavofili vedevano l'apice dello sviluppo occidentale. razionalismo, con il quale divennero particolarmente chiaramente visibili sia le conquiste di quest'ultimo che i suoi vizi incurabili. Il principale tra questi è la distruzione dell'integrità dello spirito umano, l'assolutizzazione del pensiero logico, che, secondo loro, era separato nel razionalismo da altre capacità cognitive e contrastava con esse. Idee filosofiche di S. negli anni '60. ricevettero il loro sviluppo nell'ideologia del pochvennichestvo, i cui principali rappresentanti furono Dostoevskij, Grigoriev, Strakhov e negli anni '70 e '80. - nelle opere di Danilevskij e in parte di K.N. Leontiev.

Rappresentanti di una delle direzioni del russo. società pensieri, signore. 19esimo secolo - Slavofilismo, apparso per la prima volta sotto forma di un sistema integrale di opinioni nel 1839. Giustificavano e approvavano il percorso speciale della storia.

sviluppo della Russia, fondamentalmente diverso, a loro avviso, dai paesi occidentali. Europa. S. vedeva l'originalità della Russia nell'assenza, come sembrava loro, di classe nella sua storia. lotta, in russo comunità terrestre e artel, nell'Ortodossia, che S. rappresentava come l'unico vero cristianesimo. Le stesse caratteristiche dello sviluppo originario di S., in misura maggiore o minore, furono trasferite agli slavi stranieri, soprattutto a quelli meridionali; la simpatia per la Crimea fu una delle ragioni del nome del movimento stesso (S., cioè , Amanti degli slavi), dato loro dagli occidentali - cap. Gli oppositori di S. nelle controversie sociali e ideologiche degli anni '30 e '40. Inoltre, questo nome esprimeva il desiderio degli occidentali di enfatizzare i legami di S. con la letteratura. arcaisti come A.S. Shishkov, che ironicamente veniva chiamato slavofilo già negli anni '10. 19esimo secolo Nello spirito del panslavismo, S. assegnò alla Russia zarista un ruolo di primo piano rispetto a tutte le glorie. pace.

S. era caratterizzato dalla negazione. atteggiamento nei confronti della rivoluzione, del monarchismo e dei concetti religiosi e filosofici.

Per origine e status sociale, la maggioranza di S. apparteneva ai medi proprietari terrieri, che rappresentavano l'intellighenzia nobiliare, alcuni provenivano dall'ambiente mercantile e raznochin, dal basso clero ortodosso. Il ruolo più importante nello sviluppo del sistema di vedute di S. negli anni '40 e '50. interpretato da A. S. Khomyakov, I. V. Kireevskij, in parte da K. S. Aksakov, Yu. F. Samarin. Importanti S. furono anche P. V. Kireevsky, A. I. Koshelev, I. S. Aksakov, D. A. Valuev, F. V. Chizhov (1811-77), V. A. Panov (1819-49), I. D. Belyaev, A. F. Gilferding, A. N. Popov, V. I. Lamansky, N. D. Ivanishev (1811- 74), V. N. Leshkov (1810-81), N. A Popov. Negli anni '50 V. A. Cherkassky si unì a S. Erano vicini a S. negli anni 40-50. scrittori V. I. Dal, S. T. Aksakov, A. N. Ostrovsky, A. A. Grigoriev, F. I. Tyutchev, N. M. Yazykov. F. I. Buslaev, O. M. Bodyansky, V. I. Grigorovich, I. I. Sreznevsky, M. A. Maksimovich, N. A. Rigelman, G. P. Galagan hanno reso un grande omaggio alle opinioni di S..

Il centro di S. era Mosca, è illuminato. saloni di A. A. e A. P. Elagin, D. N. e E. A. Sverbeev, N. R. e K. K. Pavlov, dove S. comunicava e incontrava controversie con gli occidentali. Nelle condizioni della reazione di Nikolaev, S. non ha avuto l'opportunità di esprimere chiaramente e pienamente le proprie opinioni, il che ha destato sospetti nel governo, è stato soggetto a molestie da parte della censura, alcuni S. erano sotto sorveglianza della polizia e si sono trovati sotto arresto per un breve periodo (Samarin, Chizhov, I. S. Aksakov). S. per molto tempo non ebbe un organo stampato permanente, cap. arr. a causa delle barriere della censura. Prestampato in "Moskvityanin"; da lontano diversi raccolte di articoli - "Collezione Sinbirsky", 1844, "Raccolta di informazioni storiche e statistiche sulla Russia e sui popoli della stessa fede e tribù", 1845, "Collezioni di Mosca", 1846, 1847 e 1852. Dopo la morte di Nicola I e per ammorbidire l'oppressione della censura, S. iniziò a pubblicare le proprie riviste "Russian Conversation" (1856-60), "Rural Improvement" (1858-59) e i giornali "Molva" (1857), "Parus" (1859 ) e successivamente “Den” (1861-65, con l'appendice del giornale "Shareholder"), "Mosca" (1867-68), "Moskvich" (1867-68), "Rus" (1880-85), ecc. .

Ideologico Le costruzioni di S. furono generate dal russo. realtà inerente ad esso negli anni '30 e '50. contraddizioni. L’influenza dell’idealismo influenzò anche le opinioni di S.. sistemi filosofici di F. Schelling e G. Hegel, etici. ed estetico dottrine del tedesco conservatore. romanticismo, religioso-mistico Insegnamenti orientali Padri della Chiesa, francesi è. e socio-politico. Letterature degli anni 20-40. Le opinioni di S. hanno subito una notevole evoluzione. Se negli anni '40 e '50. era un sistema di vedute unificato, anche se non privo di contraddizioni, quindi dopo gli anni '60. non ce n'era nessuno. Khomyakov, fr. Kireevskij, K.S. Aksakov morì prima del 1861. Principale. rappresentanti di S. nelle riforme. tempo - I. S. Aksakov, Samarin, N. Ya. Danilevsky, Koshelev, Cherkassky, differivano ampiamente e ampiamente tra loro. Alla fine, oggettivamente, gli interessi di quei nobili proprietari terrieri, la cui vita, economia e stile di vita erano sotto l’influenza determinante del capitalismo, trovarono espressione nell’ideologia di S.. relazioni che si rafforzarono durante l'era della caduta della servitù in Russia. Questa era l'ideologia della classe borghese-proprietaria. essenzialmente moderatamente liberale nel suo orientamento politico. Secondo il cap. Domanda russa In realtà, cioè sulla questione della servitù della gleba, S. prese, già dalla fine, una posizione liberale ben definita. '30 sostenendo con decisione l’abolizione della servitù “dall’alto” con la concessione di terre alle comunità dei contadini liberati. complotti di riscatto a favore dei proprietari terrieri. Samarin, Koshelev e Cherkassky erano tra i capitoli. figure che preparano e portano avanti la croce. riforme del 1861. Durante gli anni di questa riforma si stabilì praticamente la completa vicinanza tra S. e gli occidentali: entrambi allora rappresentavano gli interessi reciprocamente convergenti dei nobili liberali e della borghesia.

Nelle controversie ideologiche degli anni '40 e '50. sulla questione più importante del percorso della storia. Allo sviluppo della Russia, S. si oppose agli occidentalizzatori e si oppose ad un ampio riavvicinamento con l'Occidente. La rapida assimilazione da parte dell’Europa e della Russia delle forme e delle tecniche dell’Europa occidentale. politico vita e ordine. Nella lotta dei socialisti contro l'europeizzazione il loro conservatorismo era evidente. Allo stesso tempo, S. si è espresso a favore dello sviluppo del commercio e dell'industria, società per azioni. e bancario, per la costruzione delle ferrovie. e l'uso delle macchine nel villaggio. x-ve. S. attribuiva grande importanza alle società. (per Crimea si intendeva l'opinione pubblica degli illuminati settori liberali-borghesi e possidenti della popolazione), sostenevano la convocazione di uno Zemsky Sobor (Duma) da parte dei rappresentanti eletti di tutte le società. strati, ma allo stesso tempo si opposero alla costituzione e al k.-l. restrizioni formali all’autocrazia. Nello spirito dell'ideologia liberale, S. difendeva la libera espressione delle società. opinioni, ha cercato lo sviluppo dell’apertura, l’eliminazione della censura, l’istituzione di un tribunale pubblico con la partecipazione di rappresentanti eletti della popolazione e si è opposto alle punizioni corporali e alla pena di morte.

Est. Le opinioni di S., fondamentalmente idealistiche, erano inerenti allo spirito del romanticismo. idealizzazione storiografia dell'antica Rus' pre-petrina con le sue presunte pacifiche, patriarcali e ignoranti condizioni socio-politiche. lotta delle società per sistema. L'antica Rus' S. era rappresentata da armonioso. una società priva di contraddizioni, che non conosce sconvolgimenti interni, che dimostra l'unità del popolo e del re, la “terra”, “zemshchina” e lo Stato, “potere”. Pietro I S. è stato accusato di violazione arbitraria delle norme organiche. è. sviluppo della Russia, violenza. l'introduzione di russi alieni. inizi dell’Europa occidentale idee, forme, ordini, morale e gusti. Dai tempi di Pietro I, secondo S., le “autorità”, lo Stato, si sono opposte alla “zemshchina”, lo Stato della Russia imperiale si è innalzato al di sopra del popolo, la nobiltà e l'intellighenzia si sono staccate dal popolo . vita, avendo adottato unilateralmente ed esternamente l’Europa occidentale. cultura, trascurando la lingua madre e lo stile di vita. vita. Nel frattempo, è "la gente comune che costituisce il fondamento dell'intero edificio sociale del paese" (Aksakov K.S., citato nel libro: Brodsky N.L., Early Slavophiles, M., 1910, p. 112). Ma il popolo fu interpretato da S. nello spirito del romanticismo conservatore tedesco, nello spirito della scuola di F. Savigny; Idealizzando il patriarcato e i principi del tradizionalismo, a S. fu arbitrariamente attribuito uno speciale, essenzialmente antistorico.

Slavofilismo

Carattere russo "lo spirito della gente" S. M. Soloviev nell'art. “Schletser e la direzione antistorica” (1857), diretto contro la storia. costruzioni di S., giustamente sottolineava la negazione di S. con tale comprensione da parte del popolo di ogni possibilità della storia. sviluppo. Ma, basato sull'idealismo. idee sull'immutabile “spirito nazionale”, S. ha invitato l'intellighenzia ad avvicinarsi alle persone, a studiarne la vita e il modo di vivere, la cultura e la lingua. Queste chiamate sono pratiche. le attività degli stessi S. nel collezionare monumenti culturali russi. le persone erano importanti, contribuivano al risveglio della nazione. autocoscienza. S. ha fatto molto per raccogliere e preservare i monumenti russi. cultura e lingua (raccolta di canzoni popolari di P. V. Kireevskij, dizionario di Dahl della grande lingua russa vivente, ecc.). Loro (specialmente Belyaev, in parte Samarin e altri) hanno gettato solide basi in russo. storiografia, studio della storia dei contadini in Russia. S. ha dato un contributo significativo allo sviluppo degli studi slavi in ​​Russia, allo sviluppo, al rafforzamento e alla rivitalizzazione dei legami letterari e scientifici tra il pubblico russo e gli slavi stranieri; hanno svolto il ruolo principale nella creazione e nelle attività dei comitati slavi in ​​Russia nel 1858-1878.

Con critica allo storico. Le opinioni di S. furono sostenute negli anni '40 e '50. S. M. Solovyov, K. D. Kavelin, B. N. Chicherin. Con democratico-rivoluzionario Le posizioni di S. furono criticate da V. G. Belinsky, A. I. Herzen, N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov. Per i pre-rivoluzionari russo. la storiografia (A. N. Pypin, P. N. Milyukov, N. P. Kolyupanov, M. O. Gershenzon, S. A. Vengerov) è stata caratterizzata dalla riduzione dell'intera lotta sociale e ideologica in Russia al centro. 19esimo secolo esclusivamente alle controversie tra S. e gli occidentali. Nella "Storia del pensiero sociale russo" di R.V. Ivanov-Razumnik, S. e gli occidentali sono stati descritti come rappresentanti dell'intellighenzia "in generale", fuori dalla classe, fuori dalla classe. gruppo che ha combattuto contro la reazione. forze dell '"era del filisteismo ufficiale", le loro controversie furono presentate come un "grande scisma" nella storia russa. intellighenzia. G.V. Plekhanov fu uno dei primi a cercare di determinare la classe. la natura delle opinioni di S. Ma nella sua “Storia del pensiero sociale russo”, Plekhanov ha usato scientificamente e illegalmente i termini “occidentalismo” e “slavofilismo”, applicandoli al termine storico. Processo di sviluppo russo società pensieri fin dal XVII secolo. È inoltre illegale identificare le opinioni di S. con la teoria ufficiale. nazionalità, che Plekhanov aveva e talvolta si manifesta nelle opere dei singoli gufi. storici. Alcuni autori (V. Ya. Bogucharsky, N. S. Rusanov, P. B. Struve e N. A. Berdyaev) hanno cercato di stabilire un approccio ideologico-genetico. connessioni tra S. e populismo, tra occidentali e russi. Marxisti; questi tentativi sono scientificamente insostenibili.

Molte disposizioni sono russe. pre-rivoluzionario la storiografia su S. è stata ereditata dalla borghesia moderna. Europa occidentale e Amer. autori (E. Lempert, O. Clark, R. Tompkins, G. Kohn, ecc.). In parte, queste disposizioni si diffusero in Occidente attraverso le opere del russo. emigranti (N.A. Berdyaev, G.V. Vernadsky, V.V. Zenkovsky, ecc.). Significa. Storici e sociologi socialisti sono interessati a studiare l'ideologia slava, in particolare i suoi legami con gli slavi stranieri. Paesi Lo storico polacco A. Walitsky ha analizzato la visione del mondo di S. nel suo insieme, presentandola come una delle manifestazioni di una “utopia conservatrice”; Le idee e la visione del mondo di S. vengono da lui analizzate rispetto ad altre idee e tipi di visioni del mondo, ma isolandole dalla società e dalla politica reali. S., il che riduce il significato e la validità scientifica di tale analisi.

Sov. storici, storici della filosofia, della letteratura, dell'economia. pensieri (A. G. Dementyev, S. S. Dmitriev, S. I. Mashinsky, S. A. Nikitin, A. S. Nifontov, N. L. Rubinshtein, N. G. Sladkevich, N. A. Tsagolov) hanno studiato socio-politico, economico, filosofico, letterario-estetico. ed è. Le opinioni di S., le loro attività, il giornalismo e la letteratura artistica. eredità. Negli ultimi decenni sono state individuate e pubblicate un numero significativo di nuove fonti sulla storia di S..

Lett.: Lenin V.I., Economico. il contenuto del populismo e la sua critica nel libro di Struve, Complete. collezione op., 5a ed., vol.1 (vol.1); lui, Ancora sulla questione della teoria dell'attuazione, ibid., vol.4 (vol.4); lui, Persecutori di Zemstvo e Annibali del liberalismo, ibid., vol.5 (vol.5); Chernyshevskij N. G., Saggi sul periodo di Gogol in russo. litri, pieno. collezione Operazione. t.3, M., 1947; da lui, Appunti sui diari del 1857, ibid., vol.4, M., 1948; suo, La stupidità popolare, nello stesso luogo, vol.7, M., 1950; Kostomarov N.I., Sull'importanza della criticità. opere di K. Aksakov in russo. storia, San Pietroburgo, 1861; Pypin AN, Caratteristiche della lett. opinioni dagli anni '20 agli anni '50, 3a ed., San Pietroburgo, 1906; Linitsky P., Slavofilismo e liberalismo, K., 1882; Maksimovich G. A., L'insegnamento dei primi slavofili, K., 1907; Brodsky N. L., I primi slavofili, M., 1910; Gershenzon M., Storico. appunti sul russo società, M., 1910; Plekhanov G.V., Occidentali e slavofili, Soch., vol.23, M.-L., 1926; Rubinstein N., Storico. teoria degli slavofili e sua classe. radici, nel libro: Rus. storico litri per classe. Miniatura, G. 1, M., 1927; Derzhavin N., Herzen e gli slavofili, “Lo storico marxista”, 1939, n. 1; Dmitriev S.S., Slavofili e slavofilismo, ibid., 1941, n. 1; lui, Russia. pubblico e il settecentesimo anniversario di Mosca (1847), IZ, vol.36, M., 1951; suo, L'approccio dovrebbe essere storico-concreto, “Questioni di letteratura”, 1969, n. 12; Dementiev A.G., Saggi sulla storia russa. giornalismo 1840-1850, M.-L., 1951; Tsagolov N. A., Saggi in russo. economico pensieri sul periodo della caduta della servitù, M., 1956; Pokrovsky S. A., Falsificazione della storia russa. politico pensieri nei tempi moderni reazione borghese Letteratura, M., 1957; Nikitin S.A., slavo. a te in Russia nel 1858-1876, M., 1960; Sladkevich N. G., Saggi sulla storia delle società. pensieri della Russia in con. Anni '50 - presto Anni '60 XIX, secolo, L., 1962; Gillelson M., Lettere di Zhukovsky sul divieto della “letteratura europea”, “russa”, 1965, n. 4; lui, giornalisti sconosciuti. discorsi di P. A. Vyazemsky e I. V. Kireevskij, ibid., 1966, n. 4; Illuminato. critica ai primi slavofili. Discussione, "Questioni di letteratura", 1969, NoNo 5, 7, 10, 12; Gratieux A., A. S. Khomiakov et le mouvement Slavophile, t. 1-2, P., 1939; Christoff P. K., Un'introduzione allo slavofilismo russo del diciannovesimo secolo, v. 1, A. S. Xhomjakov, L'Aia, 1961; Walicki A., W kregu konserwatywnej utopii, Warsz., 1964.

S.S. Dmitriev. Mosca.

Slavofili - brevemente

Gli slavofili sono rappresentanti dello slavofilismo, un movimento socio-politico dell'intellighenzia russa del XIX secolo, che proclama uno speciale percorso di sviluppo della Rus', a differenza dei paesi occidentali; L'Ortodossia, come vera religione in contrapposizione al cattolicesimo, l'esistenza di una certa eccezionale civiltà russa, caratterizzata dalla sua speciale spiritualità

Storia degli slavofili

Wikipedia data l'inizio dello slavofilismo alla fine del XV-metà del XVI secolo, quando nella Rus' si sviluppò una discussione negli ambienti religiosi tra due campi: i "Giuseppini" e gli anziani del Volga. Ma quello “slavofilismo” non superò i confini della comunità ecclesiale e non attirò l'attenzione del pubblico (se ce n'era uno nella Rus' a quel tempo). Lo slavofilismo “classico” è un prodotto dello sviluppo dei processi sociali nel primo terzo del XIX secolo.

Le campagne degli eserciti russi in Europa durante le guerre napoleoniche permisero a molti russi, che non avevano conosciuto in precedenza la realtà europea, di vederla e apprezzarla in prima persona. Gli ufficiali russi istruiti scoprirono che in termini di comfort, ordine, civiltà e vita piacevole, l’Europa era avanti rispetto alla Russia. Gli slogan della Grande Rivoluzione francese, le idee degli enciclopedisti e il parlamentarismo hanno avuto un'influenza significativa sul principale popolo russo. La rivolta decabrista è il risultato di queste osservazioni, riflessioni e controversie. Inoltre, i Decabristi non erano una sorta di setta chiusa, un piccolo gruppo, ma erano rappresentanti di una parte significativa dell'intellighenzia nobile russa, che non poteva non spaventare le autorità.

Nello stesso periodo, dopo la fine delle guerre napoleoniche, l’Europa fu travolta da un’ondata di nazionalismo. I popoli, soprattutto quelli che erano sotto il giogo di altre monarchie, non delle loro stesse: greci, cechi, polacchi, ungheresi, o frammentati in tanti piccoli stati: tedeschi, italiani - "improvvisamente" si resero conto della loro esclusività, unicità, differenza dagli altri, acquisì un senso di dignità nazionale, scoprì un destino storico, una lingua e tradizioni comuni. Le tendenze europee non hanno scavalcato nemmeno la Russia. Una manifestazione del nazionalismo russo era l'opinione diffusa tra alcuni intellettuali secondo cui la ragione dell'arretratezza e dell'inferiorità della Rus'

“Il carattere ricettivo degli slavi, la loro femminilità, la mancanza di iniziativa e la grande capacità di assimilazione e di plastificazione ne fanno innanzitutto un popolo bisognoso di altri popoli; non sono del tutto autosufficienti” (A. Herzen)

è l'attività di Pietro il Grande, che cercò di stabilire ordini europei in Russia, cioè l'influenza perniciosa dell'Occidente. L'autocrazia sostenne segretamente tali giudizi, sebbene le critiche al grande antenato da parte dei Romanov fossero spiacevoli, e tra i più alti dignitari dell'Impero c'erano parecchi tedeschi.

Opinioni degli slavofili

• Lo stato ideale è la Rus' pre-petrina
• Struttura sociale ideale: comunità contadina
• Il popolo russo è portatore di Dio
• L'Ortodossia è l'unica vera religione nel cristianesimo
• L'Europa è un centro di dissolutezza, rivoluzioni, eresie religiose

L'essenza delle idee degli slavofili, lo slavofilismo è l'affermazione dell'esistenza di una speciale civiltà russa, diversa nelle leggi di sviluppo da altri paesi e popoli cristiani

Critica degli slavofili di Herzen

- "La vita statale della Russia pre-petrina era brutta, povera, selvaggia"
- “(Gli slavofili) credevano che condividere i pregiudizi del popolo significasse essere in unità con esso, che sacrificare la propria ragione, invece di sviluppare la ragione tra il popolo, fosse un grande atto di umiltà”.
- “Tornare al villaggio, all'artel dei lavoratori, al raduno secolare, ai cosacchi è un'altra questione; ma ritornare non per consolidarli in immobili cristallizzazioni asiatiche, ma per svilupparsi, liberare i principi su cui si fondano, per ripulirli da ogni sedimento, da ogni distorsione, dalla carne selvatica di cui sono ricoperti.
- “L'errore degli slavi era che sembrava loro che la Russia una volta avesse avuto il proprio sviluppo, oscurato da vari eventi e, infine, dal periodo di San Pietroburgo. La Russia non ha mai avuto questo sviluppo e non avrebbe potuto averlo”.
- “L’idea di nazionalità è un’idea conservatrice: proteggere i propri diritti, opporsi a un altro; contiene sia il concetto giudaico della superiorità della tribù, sia le pretese aristocratiche alla purezza del sangue e al primato. La nazionalità, come una bandiera, come un grido di battaglia, è circondata da un’aura rivoluzionaria solo quando il popolo lotta per l’indipendenza, quando rovescia il giogo straniero”.
- “Un pensiero potente dell’Occidente... è capace di fecondare gli embrioni dormienti nella vita patriarcale slava. L'artel e la comunità rurale, la divisione dei profitti e la divisione dei campi, il raduno secolare e l'unione dei villaggi in volost che si governano da soli: tutti questi sono i pilastri su cui è costruito il tempio della nostra futura vita comunitaria libera. Ma questi capisaldi sono ancora pietre… e senza il pensiero occidentale la nostra futura cattedrale rimarrebbe con le stesse fondamenta”.

Rappresentanti degli slavofili

• I. S. Aksakov (1823-1886) - pubblicista, poeta
• K. S. Aksakov (1817-1860) - pubblicista, storico, scrittore
• S. P. Shevyrev (1806-1864) - storico, critico letterario, giornalista, professore all'Università di Mosca
• A. S. Khomyakov (1804-1860) - poeta
• P. V. Kireevskij (1808-1856) - folclorista, scrittore
• M. P. Pogodin (1800-1848) - storico, giornalista, pubblicista
• Yu F. Samarin (1819-1876) - pubblicista
• F. V. Chizhov (1811-1877) - industriale, personaggio pubblico, scienziato
• V. I. Dal (1801-1872) - scienziato, scrittore e lessicografo

L'organo stampato degli slavofili - “Moskvityatnin”

Rivista "Moskvityanin"

La rivista “Moskvitatnin”, in cui gli slavofili presentavano le loro idee, fu pubblicata dal 1841 al 1856. Fino al 1849 veniva pubblicato una volta al mese, poi due volte al mese. "Moskvitatnin" è stato pubblicato da M. P. Pogodin, e lo ha anche curato. I principali dipendenti di “Moskvityanin” erano S. P. Shevyrev, F. N. Glinka, M. A. Dmitriev, I. I. Davydov. Nel 1850, "Moskvitatnin" iniziò a essere pubblicato dai cosiddetti "giovani editori" - A. Ostrovsky, A.

Filosofia russa dell'Occidentalismo e slavofilismo del XIX secolo

Grigoriev, E. Edelson, B. Almazov. Hanno collaborato alla rivista A. I. Artemyev, A. F. Veltman, P. A. Vyazemsky, F. N. Glinka, N. V. Gogol (scene da “L'ispettore del governo”, “Roma”), V. I. Dal, V. A. Zhukovsky, M. N. Zagoskin, N. M. Yazykov...
- Nel 1849 la rivista pubblicò articoli di letteratura e storia, numerose opere letterarie: prosa e poesia. La sezione standard comprende note critiche e varie sezioni di notizie.
- Nel 1850 - articoli dedicati a recensioni di storia e letteratura nazionale e straniera, poesie e prosa, varie note critiche, articoli sulla storia dell'arte, notizie dal mondo della politica e della scienza, opere epistolari, ecc.
- Nel 1851 - descrizioni biografiche, racconti, novelle e poesie, note sulla storia della Russia, notizie europee e nazionali, dati sull'etnografia.
- Nel 1852, la rivista conteneva prosa e poesia, letteratura straniera, scienza (articoli di storia), materiali storici, critica e bibliografia, giornalismo, libri stranieri, notizie moderne, notizie da Mosca e vari articoli.
- Nel 1853 - varie opere letterarie: poesie e racconti, varie note critiche, notizie contemporanee sulla vita dei paesi europei, articoli storici, informazioni sulla letteratura straniera.
- Nel 1854 - opere letterarie, note critiche, informazioni sulla storia della Russia, note moderne, vari dati geografici, esperimenti con caratteristiche biografiche.
- Nel 1855 - articoli su geografia, letteratura, storia dell'arte, storia russa, religione, storia della Chiesa ortodossa, varie opere letterarie - poesie, racconti e racconti, opere sulla storia delle scienze esatte.
- Nel 1856 - materiali sulla storia della Russia, critica letteraria e filologia, filosofia, politica moderna degli stati europei, materiali per la biografia di Suvorov, varie lettere e appunti, notizie da Mosca e dall'Impero russo nel suo insieme, notizie su festività e molto di piu.

Idee degli slavofili oggi

Le idee degli slavofili erano popolari durante il regno di Nicola I, ma con l'ascesa al potere di suo figlio, il liberale zar-liberatore Alessandro II, persero il loro fascino. In effetti, sotto Alessandro, la Russia intraprese con fermezza e sicurezza la strada dello sviluppo capitalista lungo la quale si stavano muovendo i paesi europei, e la percorse con così tanto successo che le opinioni degli slavofili su un percorso speciale per la Russia sembravano un anacronismo. La prima guerra mondiale fermò la marcia vittoriosa della Russia verso il capitalismo e le rivoluzioni di febbraio e ottobre del 1917 riportarono completamente indietro il paese. Il tentativo di ritornare sulla via maestra dello sviluppo umano, intrapreso negli anni '90 del secolo scorso, è fallito. E qui le idee di Aksakov e dell'azienda sono state molto utili. Dopotutto, gli slavofili, oggi sono chiamati patrioti in contrasto con gli occidentali: i liberali, chiaramente e soprattutto, lusingando l'orgoglio della gente, proclamano che non possono essere un membro uguale e rispettato della comunità occidentale perché questa comunità è ingannevole, depravato, debole, codardo, ipocrita e bifronte, in contrasto con il russo: coraggioso, saggio, orgoglioso, coraggioso, diretto e onesto; che la Russia ha un percorso speciale di sviluppo, una storia, tradizioni, spiritualità speciali

Occidentali e slavofili

Quando la carovana torna indietro, davanti a lei c'è un cammello zoppo

Saggezza orientale

I due pensieri filosofici dominanti in Russia nel XIX secolo erano quelli occidentali e slavofili. Si è trattato di un dibattito importante dal punto di vista della scelta non solo del futuro della Russia, ma anche dei suoi fondamenti e delle sue tradizioni. Questa non è solo una scelta a quale parte della civiltà appartiene questa o quella società, è una scelta di un percorso, una determinazione del vettore dello sviluppo futuro. Nella società russa, già nel XIX secolo, si verificò una divisione fondamentale nelle opinioni sul futuro dello Stato: alcuni consideravano gli stati dell'Europa occidentale come un esempio di eredità, l'altra parte sosteneva che l'Impero russo dovesse avere una propria speciale modello di sviluppo. Queste due ideologie passarono alla storia rispettivamente come “occidentalismo” e “slavofilismo”. Tuttavia, le radici dell’opposizione tra queste opinioni e del conflitto stesso non possono essere limitate solo al XIX secolo. Per comprendere la situazione, così come l'influenza delle idee sulla società odierna, è necessario approfondire un po' la storia ed espandere il contesto temporale.

Le radici dell'emergere degli slavofili e degli occidentali

È generalmente accettato che la divisione nella società sulla scelta della propria strada o sull'eredità dell'Europa sia stata provocata dallo zar, e successivamente dall'imperatore Pietro 1, che cercò di modernizzare il paese in modo europeo e, di conseguenza, portò alla Rus' molti modi e fondamenti caratteristici esclusivamente della società occidentale. Ma questo è stato solo un esempio estremamente eclatante di come la questione della scelta sia stata risolta con la forza e questa decisione sia stata imposta all'intera società. Tuttavia, la storia della controversia è molto più complessa.

Origini dello slavofilismo

Innanzitutto, devi comprendere le radici dell'apparizione degli slavofili nella società russa:

1. Valori religiosi.
2. Mosca è la terza Roma.
3. Le riforme di Pietro

valori religiosi

Gli storici scoprirono la prima disputa sulla scelta del percorso di sviluppo nel XV secolo. Si è svolto attorno ai valori religiosi. Il fatto è che nel 1453 Costantinopoli, il centro dell'Ortodossia, fu conquistata dai turchi. L'autorità del patriarca locale stava cadendo, si parlava sempre più che i sacerdoti di Bisanzio stavano perdendo il loro "giusto carattere morale", e nell'Europa cattolica ciò accadeva da molto tempo. Di conseguenza, il regno moscovita deve proteggersi dall'influenza ecclesiastica di questi campi ed effettuare la purificazione ("esicasmo") da cose non necessarie per una vita retta, inclusa la "vanità mondana". L'apertura del patriarcato a Mosca nel 1587 fu la prova che la Russia ha diritto alla “propria” chiesa.

Mosca è la terza Roma

Un'ulteriore definizione della necessità del proprio percorso è associata al XVI secolo, quando nacque l'idea che "Mosca è la terza Roma" e quindi dovrebbe dettare il proprio modello di sviluppo. Questo modello si basava sulla “raccolta delle terre russe” per proteggerle dall’influenza dannosa del cattolicesimo. Poi è nato il concetto di “Santa Rus'”. Chiesa e idee politiche si fusero in una sola.

Le attività riformatrici di Pietro

Le riforme di Pietro all'inizio del XVIII secolo non furono comprese da tutti i suoi sudditi. Molti erano convinti che si trattasse di misure di cui la Russia non aveva bisogno. In alcuni ambienti circolava addirittura la voce che lo zar fosse stato sostituito durante la sua visita in Europa, perché “un vero monarca russo non adotterà mai ordini stranieri”. Le riforme di Pietro divisero la società in sostenitori e oppositori, creando i prerequisiti per la formazione di "slavofili" e "occidentali".

Origini dell'occidentalismo

Per quanto riguarda le radici dell'emergere delle idee degli occidentali, oltre alle riforme di Pietro di cui sopra, dovrebbero essere evidenziati molti fatti più importanti:

• Scoperta dell'Europa occidentale. Non appena i sudditi dei monarchi russi scoprirono i paesi dell’“altra” Europa nei secoli XVI-XVIII, capirono la differenza tra le regioni dell’Europa occidentale e quella orientale. Hanno cominciato a porre domande sulle ragioni del ritardo, nonché sui modi per risolvere questo complesso problema economico, sociale e politico. Pietro era sotto l'influenza dell'Europa; dopo la sua campagna "straniera" durante la guerra con Napoleone, molti nobili e intellettuali iniziarono a creare organizzazioni segrete, il cui scopo era discutere le riforme future usando l'esempio dell'Europa. L'organizzazione più famosa di questo tipo era la Decembrist Society.
• Idee dell'Illuminismo. Siamo nel XVIII secolo, quando i pensatori europei (Rousseau, Montesquieu, Diderot) espressero idee sull’uguaglianza universale, sulla diffusione dell’istruzione e anche sulla limitazione del potere del monarca. Queste idee arrivarono rapidamente in Russia, soprattutto dopo l’apertura delle università in quel paese.

L'essenza dell'ideologia e il suo significato

Lo slavofilismo e l'occidentalismo, come sistema di opinioni sul passato e sul futuro della Russia, sorsero negli anni 1830-1840. Lo scrittore e filosofo Alexei Khomyakov è considerato uno dei fondatori dello slavofilismo. Durante questo periodo furono pubblicati a Mosca due giornali, considerati la “voce” degli slavofili: “Moskvityanin” e “Conversazione russa”. Tutti gli articoli di questi giornali sono pieni di idee conservatrici, critiche alle riforme di Pietro, nonché riflessioni sul “percorso della Russia”.

Uno dei primi occidentali ideologici è considerato lo scrittore A. Radishchev, che ridicolizzava l'arretratezza della Russia, suggerendo che questo non era affatto un percorso speciale, ma semplicemente una mancanza di sviluppo. Negli anni '30 dell'Ottocento P. Chaadaev, I. Turgenev, S. Soloviev e altri criticarono la società russa. Poiché l'autocrazia russa era sgradevole ad ascoltare le critiche, era più difficile per gli occidentali che per gli slavofili. Ecco perché alcuni rappresentanti di questo movimento hanno lasciato la Russia.

Opinioni comuni e distintive degli occidentali e degli slavofili

Storici e filosofi che studiano gli occidentali e gli slavofili identificano i seguenti argomenti di discussione tra questi movimenti:

• Scelta di civiltà. Per gli occidentali l’Europa è lo standard di sviluppo. Per gli slavofili l’Europa è un esempio di declino morale, fonte di idee dannose. Pertanto, quest’ultimo ha insistito su un percorso speciale di sviluppo dello Stato russo, che dovrebbe avere un “carattere slavo e ortodosso”.
• Il ruolo dell’individuo e dello Stato. Gli occidentali sono caratterizzati dalle idee del liberalismo, cioè dalla libertà individuale, dal suo primato sullo Stato. Per gli slavofili, la cosa principale è lo Stato e l'individuo deve servire l'idea generale.
• La personalità del monarca e il suo status. Tra gli occidentali c'erano due opinioni sul monarca nell'impero: o doveva essere rimosso (forma di governo repubblicana) o limitato (monarchia costituzionale e parlamentare). Gli slavofili credevano che l'assolutismo fosse una forma di governo veramente slava, la costituzione e il parlamento sono strumenti politici estranei agli slavi. Un esempio lampante di questa visione del monarca è il censimento della popolazione del 1897, dove l’ultimo imperatore dell’Impero russo indicò “proprietario della terra russa” nella colonna “occupazione”.
• Contadini. Entrambi i movimenti concordavano sul fatto che la servitù della gleba fosse una reliquia, un segno dell’arretratezza della Russia. Ma gli slavofili ne chiedevano l'eliminazione “dall'alto”, cioè con la partecipazione delle autorità e dei nobili, e gli occidentali chiedevano di ascoltare le opinioni degli stessi contadini. Inoltre, gli slavofili affermavano che la comunità contadina è la migliore forma di gestione del territorio e di agricoltura. Per gli occidentali è necessario sciogliere la comunità e creare un agricoltore privato (che è ciò che P. Stolypin tentò di fare nel 1906-1911).
• Libertà di informazione. Secondo gli slavofili la censura è una cosa normale se è nell’interesse dello Stato.

  Occidentali e slavofili

  Gli occidentali sostenevano la libertà di stampa, il libero diritto di scegliere una lingua, ecc.

• Religione. Questo è uno dei punti principali degli slavofili, poiché l'Ortodossia è la base dello Stato russo, la “Santa Rus'”. Sono i valori ortodossi che la Russia deve proteggere, e quindi non dovrebbe adottare l’esperienza dell’Europa, perché violerebbe i canoni ortodossi. Un riflesso di queste opinioni era il concetto del conte Uvarov di “ortodossia, autocrazia, nazionalità”, che divenne la base per la costruzione della Russia nel XIX secolo. Per gli occidentali la religione non era qualcosa di speciale; molti parlavano addirittura di libertà religiosa e di separazione tra Stato e Chiesa.

Trasformazione delle idee nel XX secolo

Alla fine dell'Ottocento e all'inizio del Novecento queste due tendenze subirono un'evoluzione complessa e si trasformarono in direzioni e movimenti politici. La teoria degli slavofili, nella comprensione di alcuni intellettuali, cominciò a trasformarsi nell'idea di "panslavismo". Si basa sull'idea di unire tutti gli slavi (possibilmente solo ortodossi) sotto la bandiera di un unico stato (Russia). Oppure un altro esempio: le organizzazioni scioviniste e monarchiche “Black Hundreds” sono nate dallo slavofilismo. Questo è un esempio di organizzazione radicale. I democratici costituzionali (cadetti) accettarono alcune idee degli occidentali. Per i rivoluzionari socialisti (Socialisti Rivoluzionari), la Russia aveva il proprio modello di sviluppo. L'RSDLP (bolscevico) cambiò opinione sul futuro della Russia: prima della rivoluzione, Lenin sosteneva che la Russia avrebbe dovuto seguire la via dell'Europa, ma dopo il 1917 dichiarò il proprio percorso speciale per il paese. In effetti, l'intera storia dell'URSS è l'attuazione dell'idea del proprio percorso, ma nella comprensione degli ideologi del comunismo. L’influenza dell’Unione Sovietica nei paesi dell’Europa centrale è un tentativo di attuare la stessa idea di panslavismo, ma in forma comunista.

Pertanto, le opinioni degli slavofili e degli occidentali si sono formate per un lungo periodo di tempo. Si tratta di ideologie complesse basate sulla scelta di un sistema di valori. Queste idee subirono una complessa trasformazione nel corso dei secoli XIX e XX e divennero la base di molti movimenti politici in Russia. Ma vale la pena riconoscere che gli slavofili e gli occidentali non sono un fenomeno unico in Russia. Come mostra la storia, in tutti i paesi rimasti indietro nello sviluppo, la società era divisa tra coloro che volevano la modernizzazione e coloro che cercavano di giustificarsi con uno speciale modello di sviluppo. Oggi questo dibattito si osserva anche negli stati dell’Europa orientale.

Caratteristiche dei movimenti sociali negli anni '30 e '50 del XIX secolo

Gli slavofili e gli occidentali non sono gli unici movimenti sociali presenti in Russia nel XIX secolo. Sono semplicemente i più comuni e conosciuti, perché lo sport di queste due zone è ancora attuale. Fino ad ora in Russia vediamo dibattiti in corso su "Come vivere ulteriormente": copiare l'Europa o restare sulla propria strada, che dovrebbe essere unica per ogni paese e per ogni popolo. Se parliamo di movimenti sociali negli anni '30 e '50 del XIX secolo secolo nell'impero russo, si formarono nelle seguenti circostanze

Ciò deve essere preso in considerazione poiché sono le circostanze e le realtà del tempo che modellano le opinioni delle persone e le costringono a commettere determinate azioni. E furono proprio le realtà di quel tempo a dare origine all'occidentalismo e allo slavofilismo.

P.V. Kireevskij, A.I. Koshelev, I.S. Aksakov e altri.

Fonti dello slavofilismo

Le fonti più importanti dello slavofilismo in letteratura sono solitamente chiamate due: la filosofia europea (Schelling, Hegel) e la teologia ortodossa. Inoltre, non c'è mai stata unanimità tra i ricercatori sulla questione di quale delle due fonti citate abbia avuto un ruolo decisivo nella formazione dell'insegnamento slavofilo.

L'influenza della filosofia di Schelling, Hegel e dei sentimenti del romanticismo europeo sugli slavofili è stata studiata nelle opere di A.N. Pipina, V.S. Solovyova, A.N. Veselovsky, S.A. Vengerova, V. Guerrier, M.M. Kovalevskij, P.N. Milyukova. AL. Blok è un pubblicista e filosofo russo di orientamento occidentale, padre del famoso poeta A.A. Blok espresse addirittura l'opinione che lo slavofilismo in sostanza fosse solo un riflesso peculiare degli insegnamenti dell'Europa occidentale, principalmente la filosofia di Schelling e Hegel.

Il terreno per l'emergere del movimento slavofilo fu preparato dalla guerra patriottica del 1812, che acuì i sentimenti patriottici. Il popolo russo si è trovato di fronte alla questione dell’autodeterminazione nazionale e della vocazione nazionale. C'era bisogno di definire lo spirito della Russia e la sua identità nazionale, e lo slavofilismo rappresentava la risposta a queste richieste.

Punti principali

• unilateralità e insufficienza del razionalismo come principio primario del pensiero dell’Europa occidentale
• la conseguente necessità di nuovi principi filosofici
• conciliarità di pensiero e vita della fede (invece della ragione astratta) come principi basilari della nuova, futura filosofia
• riconoscimento delle qualità nazionali speciali negli slavi in ​​generale e nel popolo russo in particolare come chiave per l'attuazione della "filosofia russa originale" e "realizzazione dell'ideale di una nuova vita universale"

Fasi di sviluppo

Lo slavofilismo come direzione integrale del pensiero sociale esisteva già da un anno.

Il periodo di formazione dello slavofilismo (1839-1848)

Lo slavofilismo ebbe origine nel 1839 in un articolo di A.S. Khomyakov “Sul vecchio e il nuovo” e nelle polemiche di A.S. Khomyakov e I.V. Kireyevskij riguardo a questo articolo.

Il fulcro dello slavofilismo negli anni '40. c'erano i salotti letterari di Mosca degli Elagin, degli Sverbeev e dei Pavlov. Qui si sono svolti dibattiti ideologici aspri e significativi, a seguito dei quali hanno finalmente preso forma due movimenti ideologici, slavofili e occidentali.

"Mosca negli anni Quaranta prese parte attiva a favore e contro i murmolki... Le controversie si rinnovavano in tutte le serate letterarie e non letterarie... due o tre volte alla settimana. Lunedì ci siamo riuniti da Chaadaev, venerdì da Sverbeev, domenica da A.P. Elagina"

Gli slavofili pubblicano la rivista "Moscow Observer", fondata dal pooling, dall'anno in cui è stata sostituita da "Moskvityanin". Nello stesso anno furono pubblicate due “Raccolte letterarie e scientifiche di Mosca”, che attirarono l'attenzione delle autorità.

Il periodo in cui lo slavofilismo divenne uno dei principali movimenti del pensiero sociale russo (1848-1855)

Lo slavofilismo si sta trasformando in una visione del mondo integrale. Il lato storico e filosofico dello slavofilismo è stato sviluppato nella teoria della vita comunitaria, esposta da A.S. Khomyakov e aggiornato K.S. Aksakov. K.S. Aksakov ha sviluppato una teoria politica della “non statualità del popolo russo”. Secondo questa teoria, un vero ordine civile è possibile solo laddove lo Stato non interferisce negli affari del popolo e il popolo negli affari dello Stato. Aksakov credeva che fosse necessario ripristinare l'antico ordine civile, per dare alle persone l'opportunità di vivere una vita spirituale e morale, e non politica.

• - I signori. - Slavofilismo “teorico”, quando le principali ideologie degli “slavi di Mosca” furono sviluppate nelle discussioni con gli occidentali e all'interno del circolo stesso.

• - I signori. - fase “pratica”. È associato ai tentativi attivi degli slavofili di attuare i loro ideali nella vita pubblica.

Una delle direzioni del pensiero sociale russo è lo slavofilismo, apparso negli anni '30 del XIX secolo. I sostenitori di questo movimento filosofico credevano che la Russia avesse il suo percorso di sviluppo originale. Il mondo slavo, secondo le opinioni degli slavofili, deve rinnovare il mondo occidentale con i suoi principi morali, economici, religiosi e di altro tipo. Questa era la missione speciale del popolo russo: gettare le basi per una nuova illuminazione in Europa, basata sui principi ortodossi. Gli slavofili credevano che fosse l'Ortodossia ad avere un impulso creativo ed era priva del razionalismo e del dominio dei valori materiali sui valori spirituali inerenti alla cultura occidentale.
I fondatori della filosofia slavofila sono Ivan Kireevskij, Alexey Khomyakov, Yuri Samarin e Konstantin Aksakov. Fu nelle opere di questi autori che lo slavofilismo ricevette la sua forma ideologica, secondo la quale la Russia ha un percorso di sviluppo unico e speciale. La differenza tra la Russia e gli altri paesi è dovuta al suo sviluppo storico, alla vastità del territorio, alla dimensione della popolazione e alle caratteristiche del carattere della persona russa - l'“anima russa”.
La filosofia degli slavofili può essere brevemente descritta da tre fondamenti del percorso storico: ortodossia, autocrazia, nazionalità. Nonostante il fatto che il governo ufficiale del paese aderisse agli stessi principi, la filosofia degli slavofili era notevolmente diversa dall'ideologia statale. Gli slavofili si battevano per un'Ortodossia vera, pura e non distorta, mentre lo stato usava la fede solo come attributo esterno, privo di vera spiritualità. Gli slavofili negavano anche la subordinazione della Chiesa allo Stato.
La Russia imperiale e di Pietro fu percepita con ostilità dai sostenitori di questa tendenza. In effetti, lo slavofilismo divenne una sorta di reazione all'introduzione dei valori occidentali nella cultura russa. Promuovevano il ritorno alle tradizioni comunali, considerandole lo stile di vita originario dei contadini russi. Negavano la proprietà privata, non considerandola qualcosa di sacro e incrollabile. Il proprietario veniva considerato esclusivamente nel ruolo di amministratore.
Nella fase iniziale della formazione dell'ideologia dello slavofilismo, non avevano una propria pubblicazione stampata. Gli slavofili pubblicavano i loro articoli in varie raccolte e giornali, ad esempio "Moskovityanin", "Sinbirsky Collection" e altri. Nella seconda metà del XIX secolo avevano anche una propria carta stampata, soggetta a una severa censura: le autorità diffidavano del movimento slavofilo a causa del loro rifiuto della Russia di Pietro. Queste erano le riviste "Russian Conversation" e "Rural Improvement", nonché i giornali "Moskva", "Moskvich", "Parus", "Rus", "Den" e "Molva".
Vale la pena prestare attenzione al fatto che, nonostante il loro conservatorismo, gli slavofili avevano elementi di democrazia: riconoscevano e difendevano ardentemente la supremazia del popolo, la libertà di personalità, coscienza, parola e pensiero.
Gli oppositori ideologici del movimento slavofilo erano gli occidentali che sostenevano lo sviluppo della Russia lungo il percorso occidentale, raggiungendo i paesi europei. Ma gli slavofili non negarono completamente i valori europei: riconobbero i risultati ottenuti dall’Europa nel campo della scienza, dell’istruzione e promossero non la separazione dall’Occidente, ma l’occupazione da parte della Russia del suo posto unico nella civiltà mondiale.

Slavofili

Letteratura

Tsimbaev N.I. Slavofilismo. – M., 1986.

Berdiaev N.A. Alexey Stepanovich Khomyakov. – M., 1912.

Berdiaev N.A. Origini e significato del comunismo russo. – M., 1990.

Tsimbaev N.I. Liberali degli anni Quaranta // Saggi sulla cultura russa. T. 4. Pensiero sociale. M.: Casa editrice Mosk. Università, 2003.

Tonkikh Vladimir Alekseevich, Yaretsky Yuri Lvovich. Storia del pensiero politico e giuridico in Russia. – M.: Vlados, 1999.

Le controversie ideologiche tra occidentali e slavofili continuarono approssimativamente dalla metà degli anni Trenta dell'Ottocento fino alla fine degli anni Quaranta dell'Ottocento. Herzen chiamava gli anni '40 " un’era di interessi mentali eccitati", e Annenkov -" un decennio meraviglioso».

Occidentali e slavofili erano uniti atteggiamento critico nei confronti del presente. Erano critici nei confronti del sistema politico di Nicola, della politica interna ed estera di Nicola I, erano convinti sostenitori dell'abolizione della servitù della gleba. Ma hanno valutato il passato della Russia in modo diverso. Hanno difeso percorsi diversi per lo sviluppo della Russia.

La storia dello slavofilismo inizia nel 1839. Nell'inverno 1839/1840, Alexey Stepanovich Khomyakov presentò il suo lavoro “ A proposito di vecchio e nuovo", che fu una risposta sia a Chaadaev che ai sostenitori dell'ideologia ufficiale. Khomyakov ha posto le domande nel suo lavoro: "Qual è la migliore, la vecchia o la nuova Russia?", La Russia ha perso i principi fondamentali del suo sviluppo, le caratteristiche del percorso di sviluppo russo. La discussione sul lavoro di Khomyakov si è svolta nel salone di Avdotya Petrovna Elagina, la madre dei fratelli Kireevskij. Gli amici concordarono che, incontrandosi ogni settimana il venerdì nel salone di Avdotya Petrovna, avrebbero discusso le questioni sollevate da Khomyakov. Il venerdì successivo Ivan Vasilyevich Kireevskij presentò il suo articolo alla discussione. L'articolo si chiamava "In risposta a Khomyakov". Questi articoli di Khomyakov e Kireevskij sono considerati dai ricercatori documenti programmatici dello slavofilismo.

Lo slavofilismo è diviso in presto e tardi. La svolta tra loro avvenne nel 1861. Nel 1856 morirono i fratelli Kireyevskij. Nel 1860 Khomyakov morì di colera e nel 1860 morì Konstantin Sergeevich Aksakov. Gli ideologi dello slavofilismo sono morti. Dal 1861, il circolo degli slavofili era guidato da Ivan Sergeevich Aksakov e F.V. Chizhov. Ma presto il cerchio si sciolse.

Nel primo slavofilismo si distinguono due periodi: 1839 – 1855. - il tempo di sviluppo del concetto filosofico, religioso e storico degli slavofili. 1855 - 1861 - partecipazione degli slavofili alla vita pubblica, preparazione della riforma contadina. Gli anni 1855-1860 furono il periodo del “disgelo” di Alessandro, come lo definisce F.I. Tyutcheva. C’è stata una liberalizzazione del regime politico. È stata consentita la pubblicazione di nuovi giornali e riviste. Il divieto delle attività letterarie e giornalistiche degli slavofili è stato revocato. Gli slavofili hanno avuto l'opportunità di pubblicare le proprie riviste e giornali. Nel 1856-1860 pubblicarono la rivista “Russian Conversation” e nel 1857 il giornale “Molva”.

Gli slavofili provenivano da ricche famiglie nobili e non prestavano servizio da nessuna parte. Non avevano dipartimenti all'Università di Mosca. Negli anni quaranta dell’Ottocento, come gli occidentali, non riuscirono a ottenere il permesso di pubblicare la loro rivista. Gli slavofili potevano sviluppare le loro idee solo nei salotti letterari. Le loro apparizioni sulla stampa negli anni '40 erano molto rare. Impossibilitati a pubblicare le proprie opere, scrivevano poco. Pertanto, l'insegnamento slavofilo non era ampiamente conosciuto nella società. Lo slavofilismo non ha ricevuto riconoscimento tra professori e studenti. L'idolo della gioventù moscovita era Granovsky.

Senza avere un proprio diario, gli slavofili degli anni Quaranta dell'Ottocento pubblicavano talvolta i loro lavori sulla rivista “Moskvityanin”, pubblicata dai professori Uvarov Pogodin e Shevyrev. Pogodin e Shevyrev condividevano le idee dell'ideologia ufficiale. Poiché gli slavofili a volte pubblicavano su Moskvityanin, le loro idee iniziarono a essere identificate con l'ideologia ufficiale e gli slavofili furono chiamati ideologi dell'autocrazia. Ciò ha portato a una percezione distorta dello slavofilismo da parte dei contemporanei. Gli slavofili non erano ideologi dell'autocrazia russa.

Il governo, diffidente nei confronti di ogni manifestazione di pensiero indipendente, percepiva gli slavofili come un partito politico e il loro desiderio di portare la barba come un segno esteriore di appartenenza a questo partito. Nel 1849 agli slavofili fu ordinato di radersi la barba perché incompatibile con il grado di nobiltà. Il circolo slavofilo non aveva alcun significato come partito politico. Tuttavia, le autorità stabilirono una sorveglianza segreta sugli slavofili, le loro lettere furono illustrate (leggi). La polizia di Mosca ha aperto un “caso di slavofili”. Gli slavofili furono costantemente sorvegliati dalla polizia fino al 1857. Le autorità dell'era di Nicola I limitarono la partecipazione degli slavofili alla vita giornalistica e letteraria della Russia. La censura era esigente riguardo al loro lavoro.

La cerchia degli slavofili comprendeva Alexey Stepanovich Khomyakov, Ivan e Pyotr Kireevskij, Konstantin e Ivan Aksakov, Yuri Fedorovich Samarin, Alexander Ivanovich Koshelev e altri. Gli slavofili erano persone di altissima cultura.

Non c'era unità ideologica all'interno del cerchio. Vengono identificati i veri slavofili, inclusi Khomyakov e Ivan Kireyevskij; e i fanatici dello slavofilismo, che assolutizzarono certe idee di Khomyakov e Kireyevskij, distorcendone le opinioni. L'ideologo dell'ultra-slavofilismo era Konstantin Aksakov.

Il principale ideologo del vero slavofilismo era Khomyakov. Nacque nel 1804 a Mosca da una ricca famiglia nobile. Sua madre è nata Kireyevskaya, una donna profondamente religiosa dalla morale rigorosa. Khomyakov era strettamente imparentato con i fratelli Kireevskij. Khomyakov era un contemporaneo più giovane dei Decabristi, ne conosceva molti, ma non si lasciò mai trasportare dalle loro idee politiche. Khomyakov era una persona poliedrica. Divenne un meraviglioso teologo, filosofo, filologo, storico, pubblicista e poeta. Aveva un carattere forte, coraggio personale, enorme autocontrollo ed era una persona molto orgogliosa e amante della libertà. Aveva uno sviluppato senso di autostima. Non ha mai rivelato le sue debolezze. In lui la volontà e la ragione prevalsero sui sentimenti. Le sue parole preferite erano orgoglio e libertà. Nel 1836 sposò Ekaterina Yazykova, la sorella del poeta Yazykov. Il loro matrimonio era raramente felice, impeccabile.

Khomyakov aveva una mente dialettica profonda e una memoria fotografica fenomenale (sapeva tutto ciò che leggeva parola per parola e dopo molti anni era in grado di citare qualsiasi riga di un libro sfogliato velocemente; in una notte poteva leggere diversi grossi libri presi dalla biblioteca di dalla sera al mattino).

Khomyakov era caratterizzato dall'amore per la libertà e il suo insegnamento può essere definito l'insegnamento della libertà. Credeva che l'inizio della libertà risiedesse nell'Ortodossia, nello spirito del popolo russo, nella vita dei villaggi russi, nella mentalità russa. L'Occidente non conosce la vera libertà, poiché lo stile di vita degli europei è strettamente razionale.

Gli slavofili erano pensatori religiosi.

Khomyakov creò la teologia slavofila. La coscienza religiosa di Khomyakov era libera dai dogmi. Ha dato la sua comprensione alla Chiesa. La Chiesa non deve incutere timore nell'uomo, offre solo la fede. Secondo Khomyakov, il cristianesimo è libertà in Cristo. La Chiesa accetta nel suo gregge solo persone libere. La Chiesa non è una dottrina, né un'istituzione. La Chiesa è un organismo vivo di verità e di amore. La teologia di Khomyakov differiva dalla teologia ufficiale. Khomyakov scrisse a I. Aksakov: "Mi permetto di non essere d'accordo in molti casi con la cosiddetta opinione della chiesa". Khomyakov è stato il primo pensatore religioso laico nell'Ortodossia. Khomyakov non poteva pubblicare le sue opere teologiche in Russia in russo. La censura spirituale non ne consentiva la pubblicazione. La chiesa ufficiale non poteva tollerare il libero pensiero di Khomyakov. I professori delle accademie teologiche erano scortesi con la teologia di Khomyakov. Le opere teologiche di Khomyakov furono pubblicate per la prima volta all'estero in francese. Queste opere furono tradotte da Samarin in russo e pubblicate dopo la morte di Khomyakov. Per Khomyakov l’unica fonte della coscienza religiosa era l’amore per Dio. Khomyakov credeva che solo nella chiesa ci fosse libertà. La libertà si realizza nell'unità. Sobornost è uno dei concetti base dello slavofilismo. Conciliarità significa la libera unità delle persone nella fede e nell'amore per Dio.

Khomyakov considerava l'Ortodossia la vera religione (Chaadaev considerava il cattolicesimo la vera religione). L'Ortodossia russa ha preservato il cristianesimo nella sua purezza originaria.

La soluzione del problema da parte degli slavofili"Russia - Ovest" . Interessati alle questioni relative allo sviluppo umano, i pensatori degli anni Quaranta dell’Ottocento prestarono particolare attenzione alla questione russa, “affari domestici”. Gli slavofili hanno notato nella prima lettera filosofica di Chaadaev la sua idea sull'influenza della situazione del paese sul suo destino, ma a differenza del suo autore, hanno messo la loro patria al centro dell'umanità, poiché il popolo russo conosce la verità, la stessa per tutta l'umanità. Credevano che fosse la Russia a unire i concetti comuni dell'umanità, preservando l '"antico elemento russo" 1. Gli slavofili si sono espressi sulla questione del destino del popolo russo, ma non hanno prestato particolare attenzione al tema dell'influenza della posizione geopolitica del paese sulla sua storia. Ciò può essere spiegato dall’idea degli slavofili del ruolo decisivo della religione nell’autoconoscenza delle persone. Da questa disposizione consegue che la collocazione geografica del Paese non può influenzare il grado di religiosità della popolazione.

Gli slavofili credevano in uno speciale percorso di sviluppo per la Russia. Non avevano il monopolio su questa idea. Sia gli ideologi ufficiali (Uvarov), sia Chaadaev, sia gli occidentali sostenevano che la Russia ha il proprio destino nella storia del mondo. Ma lo hanno definito diversamente.

Lo slavofilismo fu una reazione peculiare all'imitazione sconsiderata di tutto ciò che è europeo da parte della nobiltà russa. Credevano che la Russia avesse le proprie fonti interne di sviluppo e non dovesse accettare la cultura spirituale dell'Occidente. Puoi prendere in prestito solo risultati tecnici. Si opposero all’europeizzazione della Russia. La Russia non dovrebbe diventare come l’Occidente. Gli occidentali non erano sostenitori dell’assimilazione della Russia all’Occidente; criticavano l’imitazione sconsiderata. L'assimilazione della cultura occidentale dovrebbe avvenire consapevolmente.

Gli slavofili sostenevano che la Russia e l'Occidente hanno diverse fonti spirituali di sviluppo, diversi tipi di cultura. La cultura dell'Occidente si è sviluppata sotto l'influenza della religione cattolica e la cultura russa sotto l'influenza della religione ortodossa. L’Occidente è caratterizzato da filisteismo, individualismo, razionalismo e proprietà privata.

La Russia è caratterizzata da collettivismo, conciliarismo e uso comunitario del territorio. Il concetto della sacralità della proprietà privata è estraneo al popolo russo. Se l'insegnamento degli occidentali afferma che il valore principale è l'individuo, allora per gli slavofili il valore principale era le persone. Il destino del paese è determinato dalle persone. Gli slavofili sminuirono il principio personale nella storia ed elevarono il principio sociale.

Idee fondamentali degli slavofili- Credendo in uno speciale percorso di evoluzione della società russa, la Russia è chiamata a compiere una missione speciale nei confronti dell'Occidente, deve indicargli la via verso la libertà. Le origini della vita russa sono l'Ortodossia, l'anima ortodossa russa, la comunità rurale e le tradizioni del collettivismo. L'Ortodossia è una vera religione che rivela la verità divina.

La principale fonte della cultura russa è l'Ortodossia.

Gli slavofili assegnavano anche alle tradizioni un ruolo regolatore nella vita delle persone. La particolarità della loro interpretazione del ruolo dei costumi nella storia era l'idea che le tradizioni, regolando le relazioni sociali secondo principi religiosi e morali, escludessero la necessità di una registrazione legislativa dei costumi stabiliti. Le dogane sostituirono le leggi. Il non riconoscimento categorico della legge era caratteristico di K. Aksakov, che credeva che le norme legali fossero una forza coercitiva e non svolgessero una funzione educativa. K. Aksakov partiva dalla convinzione che il popolo russo fosse destinato a compiere una "impresa morale" - a creare un "ordine di vita morale". Il popolo russo, seguendo il “percorso morale”, vive secondo la propria fede interiore, le proprie convinzioni. “Tutto il potere risiede nella convinzione morale. Questo tesoro è in Russia, perché ha sempre creduto in lui e non ha fatto ricorso a contratti»2. Poiché le usanze erano basate su credenze e credenze su concetti formati dalla chiesa, le usanze, sostituendo la legge, estendevano un ordine di vita a tutte le terre, sosteneva I.V. Kireyevskij. “Questa diffusa monotonia del costume fu probabilmente una delle ragioni della sua incredibile forza, che ha conservato i suoi resti viventi fino ai nostri tempi nonostante tutta la resistenza agli influssi distruttivi...” 3. Questo punto di vista era condiviso da tutti gli slavofili, ad eccezione di Khomyakov, che considerava la legge un elemento necessario della vita statale e sociale. Nelle opere di I. Kireevskij e K. Aksakov non c'è dubbio che una società che esiste da secoli sulla base di costumi monotoni sta perdendo la sua capacità di svilupparsi.

Le valutazioni della vita delle persone fornite da I. Kireevskij e K. Aksakov sono meno storiche del concetto di Khomyakov. La loro interpretazione del passato della Russia è stata determinata da una serie di premesse che hanno accettato per fede. Credevano nell'esistenza dei principi fondamentali nella vita del popolo russo, che determinavano la purezza della sua vita spirituale e le caratteristiche del cammino russo. Uno di questi è il cristianesimo puro, senza alcuna mescolanza del mondo pagano, che ha diffuso la sua influenza su tutta la “ex” Russia. Un altro inizio furono i costumi forti, monotoni e onnipresenti che garantivano contro i cambiamenti nella struttura sociale. La terza condizione per l’esistenza della “ex” Russia era che il potere dei costumi immutabili escludesse l’autocrazia e rendesse impossibile l’introduzione di leggi. I. Kireevskij ha la seguente definizione generale dei fondamenti della vita delle persone: “questa è una struttura sociale, senza autocrazia e schiavitù, senza nobile e vile; queste usanze sono secolari, senza codici scritti, emananti dalla Chiesa e forti nella concordanza della morale con gli insegnamenti della fede; questi santi monasteri, vivai dell'ordine cristiano, cuore spirituale della Russia..." 4. Questa immagine della vita cristiana del popolo russo, creata dall'immaginazione di I. Kireevskij, può essere valutata come un'immagine idealizzata della Russia. Una visione unilaterale della storia (focalizzando l'attenzione principalmente su due fattori della vita: l'Ortodossia e la comunità), oltre all'esagerazione del ruolo della Chiesa russa, determinò l'interesse di I. Kireevskij nel riportare la Russia “allo spirito vivificante che la sua la chiesa respira» 5 . La vita popolare dell'antica Russia è stata idealizzata al massimo nelle opere di K. Aksakov. Non aveva dubbi che il popolo russo fosse profondamente religioso, lo capiva. Credeva che la Russia rappresentasse costantemente la sua anima, la sua fede, che era irremovibile. L'insegnamento di I. Kireevskij e K. Aksakov, basato più sulla fede che su fatti storici, ha esagerato alcune caratteristiche della vita delle persone.

Gli occidentali valutavano idealizzato l'insegnamento slavofilo sui fondamenti della vita russa. Herzen vide l'errore principale dello slavofilismo nella separazione delle loro costruzioni teoriche dalle realtà storiche. Scrive a Samarin nel 1864: “Tu, come tutti gli idealisti e i teologi, non ti interessa, costruisci il mondo a priori, sai come dovrebbe essere per rivelazione, ma per lui è peggio se non è come dovrebbe essere”. .” ! Se tu fossi solo un osservatore, saresti fermato dai fatti che contraddicono la tua opinione...” 6.

Gli occidentali non hanno mai negato il ruolo significativo della religione nella storia dell'umanità e del popolo russo. Ma contestavano l'opinione degli slavofili sull'influenza decisiva della Chiesa russa sui concetti e sulla vita popolare. Confrontando l'influenza delle chiese cattolica e ortodossa sulla società, Herzen ha notato differenze che sono enfatizzate anche nella scienza storica moderna. Secondo Herzen, la Chiesa russa aveva poco interesse per i problemi mondani delle persone, mentre la Chiesa cattolica aveva una forte influenza sulla società. “La Chiesa orientale si è sempre interessata più profondamente e ampiamente al dogma e non lo ha portato nella vita. Il cattolicesimo, più unilaterale, era integrato dalla vita, sulla quale aveva la più forte influenza…” 7 .

Il concetto slavofilo enfatizzava la profonda religiosità del popolo russo, che considerava una caratteristica distintiva della Russia, il suo vantaggio spirituale sull'Europa. Gli occidentali hanno espresso il loro punto di vista su questo tema, basando le loro opinioni sulle proprie osservazioni, proverbi, note e ricerche storiche. Non consideravano il popolo russo così religioso da lasciarsi guidare nella propria vita principalmente dai comandamenti divini. Commentando l'opinione del francese Margeret, che prestò servizio nella guardia personale di Boris Godunov e del Falso Dmitrij I, sulla tolleranza religiosa del popolo russo, Herzen considera la mancanza di ostilità verso i non credenti una conseguenza dell'insufficiente radicamento del popolo russo. religione tra la gente. A suo avviso, non solo il lato interno, ma anche quello esterno, rituale, della religione “non aveva radici profonde” 8.

La visione degli occidentalizzatori del periodo pre-petrino della storia russa differiva significativamente dalla valutazione sia di Chaadaev che degli slavofili. Per il “filosofo basmanniano” era incolore e non lasciava monumenti culturali. COME. Khomyakov non condivideva l’idea di Chaadaev secondo cui tutto ciò che è migliore e morale appartiene ai popoli europei. Percepì la prima lettera filosofica di Chaadaev come una mancanza di rispetto per il popolo russo, un'umiliazione nazionale e una richiesta di una rottura completa con il passato del suo paese. Khomyakov credeva che le persone avessero il diritto di rispettare se stesse, ma il disprezzo per le persone uccide le loro forze. Il rispetto di sé di un popolo richiede rispetto per i suoi antenati, la sua lingua e la sua religione. Un'altra idea non meno interessante di Khomyakov: il popolo russo ha dimostrato la propria forza liberandosi autonomamente dal giogo mongolo 9 . COME. Khomyakov non ha negato il fatto evidente che la Russia è in ritardo nello sviluppo della cultura materiale. Vide la ragione principale della lenta evoluzione nel dominio dei Mongoli sulla Russia. A differenza di Chaadaev, Khomyakov ha insistito sull'importanza della missione della Rus' nel salvare l'Occidente dalla rovina dei nomadi. Secondo lui, la Rus' divenne un muro che proteggeva il mondo cristiano da quello maomettano 10. Confutando l'opinione di Chaadaev sull'insignificanza del passato della Russia, Khomyakov sosteneva che solo un grande popolo poteva avere leggende e canzoni così piene di anima e sentimenti; i proverbi del popolo testimoniano la loro intelligenza, "e i proverbi non sono forse il frutto della magnifica vita di lunga data del popolo?"

Gli slavofili valutavano l'era pre-petrina come un periodo in cui la Russia si sviluppò sulla base delle sue tradizioni spirituali, e la base del percorso russo fu determinata dall'Ortodossia, che aprì alle persone l'opportunità di avvicinarsi alla comprensione di Dio, di vedere amore e libertà in lui. L'Ortodossia, unico vero insegnamento, ha plasmato i valori dell'amore per il prossimo, del collettivismo e del desiderio di conciliarità. Khomyakov, vedendo nel cristianesimo una forza che forma e nobilita l'anima del popolo russo, definendola una "forza vivificante", senza la quale la terra russa non potrebbe essere restaurata, non considerava ancora la religione l'unico fattore nello sviluppo del paese. Paese. Secondo Khomyakov, idealmente la Chiesa è il concentrato della verità, l'inizio del bene, della vita e dell'amore. Per questo la Chiesa deve essere illuminata e trionfare sui principi terreni. In nessun periodo della storia russa, in nessun paese del mondo, sosteneva Khomyakov, la Chiesa ha mai raggiunto una tale posizione e influenza sulla società.

Gli slavofili volevano promuovere l'educazione ortodossa delle anime delle persone, considerandola la principale fonte della loro ricchezza spirituale. COME. Khomyakov era fiducioso che l'unione dell'anima e del corpo, nella quale vedeva la verità della vita terrena dell'uomo, fosse stata rivelata non dalla civiltà occidentale, ma dalla Parola di Dio 11 . Sia gli occidentali che gli slavofili cercavano la verità dell'esistenza, ma alcuni ritenevano possibile comprenderla con la ragione, altri credevano che la verità è una rivelazione di Dio, quindi non può essere migliorata, “bisogna prima credere, e poi confessare questa verità per il bene del corpo e dello spirito comune»

Vedendo il significato dell'esistenza terrena nella comprensione della verità divina, gli slavofili percepivano la vita spirituale come la sfera più alta dell'esistenza umana. Credendo che l'anima del popolo russo sia religiosa, gli slavofili non riconoscevano il ritardo della Russia rispetto all'Occidente nella vita spirituale, poiché l'essenza della religione rimane invariata per sempre. “Di conseguenza, non restiamo indietro rispetto ad altre nazioni illuminate in questo senso...” Poiché l’Occidente e la Russia hanno principi spirituali diversi nella loro vita, il popolo russo deve fare affidamento sulle proprie forze religiose e morali.

Secondo Khomyakov, la Russia ortodossa attribuiva poca importanza a tutto ciò che è esterno, materiale, formale, legale; per essa la cosa principale era la vita dello spirito. Khomyakov ha tentato di dimostrare i vantaggi religiosi del popolo russo. Il popolo russo ha adottato per primo la cultura del cristianesimo; non aveva una cultura precristiana, non aveva quel passato culturale opprimente che ha impedito all’Europa occidentale di diventare veramente cristiana. Abbiamo adottato il cristianesimo quasi da bambini. Il popolo russo ha iniziato la sua storia come cristiano. Il nostro paganesimo non era culturale, era barbaro, infantile. L'anima russa è cristiana per natura. La vita pacifica della comunità agricola ha costituito la base della storia russa. Lo spirito di una comunità pacifica, e non lo spirito di una squadra militante, crea la storia russa. Il popolo russo è un popolo umile, e quindi già cristiano.

Comunità russa Gli slavofili lo consideravano uno dei fondamenti del percorso di sviluppo russo. In realtà la comunità era una forma di vita socio-economica. Gli slavofili vedevano nella comunità la perfetta espressione della comunicazione cristiana nell'amore; la percepivano come una comunità religiosa. Hanno idealizzato la comunità.

L'ideale politico degli slavofili è l'autocrazia popolare. Le persone non hanno bisogno di partecipare alla vita politica. La gente ha una vocazione religiosa. Il popolo ha trasferito il potere al re, che è obbligato a prendersi cura del popolo e a tutelare i suoi interessi. Il potere è un dovere, un dovere, non un privilegio, non un diritto. Il re deve trattare il popolo come un padre tratta i suoi figli. Il monarca deve essere una persona profondamente religiosa, governare sulla base di leggi basate sui comandamenti di Dio. È necessario creare uno Zemsky Sobor con funzioni legislative. Rappresenterà gli interessi del popolo. Il loro ideale politico era utopico. Gli slavofili criticarono aspramente la corrotta burocrazia russa. Gli slavofili non sostenevano le politiche del potere reale. Gli slavofili proponevano di eliminare la divisione in classi della società. I loro progetti per la liberazione dei contadini prevedevano l'abolizione della servitù della gleba da parte dello Stato e la fornitura di terra ai contadini dietro un grosso riscatto.

L'ideale sociale degli slavofili è una società ortodossa libera.

Molti anni dopo la fine della disputa tra occidentali e slavofili, nel 1860-1861, pensando alla possibilità di trovare un compromesso tra gli oppositori già negli anni Quaranta dell'Ottocento, Herzen, evidenziando idee che non potevano portare a un accordo tra le parti, scrisse: “ Potremmo non litigare sul culto infantile del periodo infantile della nostra storia; ma, prendendo sul serio la loro Ortodossia, ma vedendo la loro intolleranza ecclesiale in entrambe le direzioni - verso la scienza e verso lo scisma - abbiamo dovuto diventare ostili contro di loro” 12. Secondo Herzen, gli occidentali non potevano essere d'accordo con la valutazione slavofila del significato della vita del popolo russo. Gli occidentali hanno notato la natura non dialettica della visione del passato russo di I. Kireevskij, in disaccordo con la sua valutazione della Chiesa come stella polare del popolo. Herzen caratterizzò la sua visione come una ricerca della salvezza nella foresta oscura del misticismo. Herzen credeva che gli slavofili idealizzassero il popolo russo e che i loro oppositori ideologici cercassero una soluzione ragionevole alle questioni sociali: "Non siamo stati noi a trasferire il nostro ideale al popolo russo, e poi, come accade con le persone che si lasciano trasportare, noi stessi cominciò ad ammirarlo come una manna dal cielo”.

Gli stessi slavofili valutavano le loro opinioni come la dottrina del “progresso ragionevole”, la “direzione russa” (Khomyakov). Secondo gli slavofili, una persona deve sottomettersi volontariamente alla saggia tradizione del collettivo popolare. Questa idea era conservatrice, poiché privava l'individuo dell'autonomia e del diritto alla libera scelta.

Alcuni ricercatori classificano gli insegnamenti degli slavofili come conservatori, altri come liberali.

1 Khomyakov A.S. Qualche parola sulla lettera filosofica (stampata nel quindicesimo libro di "Telescope") (Lettera alla signora N.) // Khomyakov A.S. Funziona in due volumi. M., 1994. T. 1. P. 450.

2 Aksakov K.S. Sui principi di base della storia russa // Opere complete. M., 1889. T. 1. P. 11-15. Più o meno lo stesso // Ibid. pp. 16-23.

3 Kireevskij I.V. In risposta all'A.S. Khomyakov // Idea russa. M., 1992. P. 69.

4Ibidem. pp.72-73.

5Ibidem. Pag. 72.

6 Herzen A.I. Lettere al nemico... T. 18. P. 280.

7 Lui è lo stesso. Diario 1842-1845. T. 2. P. 357.

8Ibidem. P.364.

9 Khomyakov A.S. Qualche parola sulla scrittura filosofica... T. 1. P. 454.

10Ibidem. P.453.

11 Khomyakov A.S. Qualche parola sulla scrittura filosofica... P. 459.

12 Herzen A.I. Passato e pensieri... T. 9. P. 133.