Žalos padarymo faktas patvirtintas. Darbdavio turtui padarytos žalos atlyginimas: registravimo taisyklės

Data: 05.01.2024

Kaip nustatyti darbuotojo turto sugadinimo faktą? Vienas iš mūsų darbuotojų, gavęs mūsų sutikimą, darbe naudojo savo nešiojamąjį kompiuterį. Neseniai buvo nustatyta, kad mūsų rangovai netyčia sugadino nurodytą nešiojamąjį kompiuterį. Darbuotojas reikalauja atlyginti jam padarytą žalą už sugadintą turtą. Kiek teisėti darbuotojo reikalavimai?

Atsakymas

Norint gauti žalos atlyginimą, darbuotojo turto sugadinimo faktas turi būti užfiksuotas atitinkamais dokumentais.

Paprastai praktikoje darbuotojo turto sugadinimo faktas yra dokumentuojamas pastarojo atmintinėje, adresuotoje organizacijos vadovui.

Klaidingos nuomonės, neleidžiančios kolekcionuoti

Tokiame įraše nurodomos aplinkybės, kuriomis buvo padaryta žala, įvykio data ir laikas, taip pat sugadinto turto sąrašas.

Darbdavys, gavęs pranešimą, turėtų surašyti darbuotojo turto sugadinimo aktą.

Šis dokumentas vėliau leis darbdaviui prisiimti finansinę atsakomybę už darbuotoją, dėl kurio kaltės nukentėjo kitas darbuotojas.

Darbdavys, remdamasis aukščiau pateiktais dokumentais, gali atlikti tyrimą, siekiant nustatyti įvykio priežastis ir nustatyti kaltininkus.

Pagal 3 str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 235 straipsniu, darbuotojo prašymas atlyginti žalą išsiunčiamas darbdaviui, kuris privalo jį išnagrinėti ir priimti atitinkamą sprendimą per dešimt dienų nuo prašymo gavimo dienos.

Pareiškime paprastai nurodomos žalos darbuotojo turtui aplinkybės, žalos kaina arba prašymas atlyginti žalą natūra.

Pažymėtina, kad 3 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 235 straipsnis nenustato, per kokį laikotarpį nuo žalos nustatymo dienos darbuotojas turi kreiptis į darbdavį su tokiu pareiškimu.

Vadinasi, jis gali būti pateiktas bet kuriuo metu, taip pat ir pasibaigus darbo sutarčiai, nes pagal DK 3 str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 232 straipsniu, darbo sutarties nutraukimas padarius žalą neatleidžia sutarties šalies nuo finansinės atsakomybės.

Atsisakius tenkinti darbuotojo reikalavimus atlyginti žalą, darbuotojui nesutikdamas su darbdavio sprendimu arba per nustatytą terminą negavęs atsakymo, jis turi teisę kreiptis į teismą, kad būtų apginta jo nauda. teisės per bendrąjį senaties terminą - 3 metai (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 196 straipsnis).

Remiantis darbuotojo rašytiniu prašymu, darbdaviui išduodamas įsakymas atlyginti žalą, padarytą darbuotojo turtui.

Įsakyme turi būti nurodytas darbuotojo turto, kuriam buvo padaryta žala, sąrašas ir mokėjimo suma.

Šį įsakymą būtina išduoti ir tuo atveju, jei žalos atlyginimas atliekamas ne pagal darbuotojo prašymą, o teismo sprendimu. Tokiu atveju įsakyme turi būti atsispindi šio sprendimo detalės.

Darbdavys gali atlyginti žalą darbuotojo turtui, kai paaiškėja, kad žala atsirado, nepaisant to, ar darbuotojas kreipiasi dėl žalos atlyginimo, ar ne.

Šalių susitarimu žala gali būti atlyginama natūra.

Pavyzdžiui, tokiu atveju jūsų įmonė nešiojamąjį kompiuterį gali taisyti savo viduje arba sumokėti už jį trečiajai šaliai.

Jeigu darbdavys, su kuriuo darbuotoją sieja darbo teisiniai santykiai, padaro žalą šio darbuotojo turtui, nesusijusiai su šiais santykiais, ši žala atlyginama remiantis DK 13 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1064, 1068, 1079 str.

Žurnalo „Žmogiškųjų išteklių katalogas“ ekspertų grupė

RUSIJOS FEDERACIJOS VARDU

SPRENDIMAS

Byla Nr.A40-219178/15-150-1908
Maskva
2016 m. balandžio 29 d
Nutarimo rezoliucinė dalis paskelbta 2016-04-22

Arbitražo teismas, sudarytas iš teisėjo S. V. Maslovo,

kai protokolą tvarko kaimo sekretorė Seinaroeva M.I. išnagrinėjęs teisme bylą dėl FSUE „FT-Center“ ieškinio IP Fomin S.V. (OGRNIP 309774612401476)

apie 2 854 676 rublių išieškojimą. 67 kop.,

dalyvaujant ieškovo ir atsakovo atstovams pagal protokolą,

ĮDIEGTA:

Ieškinys pareikštas dėl 2 854 676 RUB išieškojimo. 67 kapeikos nuostoliai.

Ieškovas atvyko į teismo posėdį ir reikalavimus palaikė visiškai.

Atsakovas atvyko į teismo posėdį, bylos medžiagoje yra tinkamo pranešimo įrodymai, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Išnagrinėjęs medžiagą, išnagrinėjęs ir įvertinęs pagal 2006 m. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso, pateiktų įrodymų, teismas padarė tokią išvadą.

Atlygintinos žalos dydis turi būti nustatytas pakankamai tiksliai. Šio straipsnio 1 dalies prasme reikalavimas atlyginti žalą negali būti atmestas tik tuo pagrindu, kad negalima nustatyti tikslaus jų dydžio. Šiuo atveju atlygintinos žalos dydį nustato teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, vadovaudamasis sąžiningumo ir atsakomybės proporcingumo padarytam pažeidimui principais.

Kaltės nebuvimą įrodo prievolę pažeidęs asmuo (straipsnio 2 punktas). Pagal bendrą taisyklę žalą padaręs asmuo nuo žalos atlyginimo atleidžiamas, jeigu įrodo, kad žala padaryta ne dėl jo kaltės (straipsnio 2 punktas). Pareiga įrodyti savo nekaltumą tenka prievolę pažeidusiam ar žalą padariusiam asmeniui. Kaltė dėl prievolės pažeidimo ar žalos padarymo preziumuojama, kol neįrodyta priešingai.

Jeigu asmuo atsako už prievolės pažeidimą ar žalos padarymą nepaisydamas kaltės, tai jam tenka pareiga įrodyti aplinkybes, kurios yra pagrindas atleisti nuo atsakomybės (pvz., straipsnio 3 dalis). , straipsnio 1 dalis).

Taigi, kaip ir bet kuri civilinės atsakomybės forma, žala yra neteisėtos veikos pasekmė ir atsiranda tik tada, kai skolininko elgesys yra neteisėtas. Tuo pačiu metu teisinę reikšmę turi tik tiesioginis (betarpiškas) priežastinis ryšys tarp neteisėto skolininko elgesio ir kreditoriaus nuostolių. Tiesioginis (neatidėliotinas) priežastinis ryšys atsiranda tada, kai nuosekliai besivystančių įvykių grandinėje tarp neteisėto asmens elgesio ir nuostolių nėra aplinkybių, turinčių reikšmės civilinei atsakomybei. Tai yra, siekdamas išieškoti žalą, asmuo, kurio teisė buvo pažeista, reikalaudamas atlyginti žalą, privalo įrodyti aplinkybių pažeidimo faktą, priežastinio ryšio tarp pažeidimų ir dėl to atsiradusių nuostolių buvimą žalos dydžiu.

Kaip matyti iš bylos medžiagos ir teismo nustatyta, angaras, esantis adresu: Maskva, Zelenogradas, g. Radijas, 3, 7 pastatas, yra ieškovo ūkinėje kontrolėje ir 2012-07-01 negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 2012-07-01 Nr.12 (toliau – sutartis) pagrindu. , buvo išnuomotas individualiam verslininkui S. V. Fominui.

2015 metų vasario 19 dieną angare kilo gaisras. Gaisro faktą patvirtina Rusijos nepaprastųjų situacijų ministerijos ZAO Pagrindinio direktorato Maskvai direkcijos 2015 m. kovo 20 d. potvarkis Nr. 12/2015.

Siekdama atlikti priešgaisrinį techninį gaisro angare tyrimą, įmonė kreipėsi į specializuotą organizaciją – ROO „TsSV GU EMERCOM of Russia for Moscow“.

Tačiau teismas nenustato priežastinio ryšio tarp atsakovo elgesio ir ieškovo nuostolių dėl šių priežasčių.

Pagal 2016 m. sausio 21 d. ieškovo pateiktą Nutarimą dėl atsisakymo iškelti baudžiamąją bylą Nr. 12/2015, Lietuvos Respublikos vyriausiojo direktorato Zelenogrado autonominės apygardos direkcijos OAPD ir GS OND. Rusijos ekstremalių situacijų ministerija Maskvos miestui, dėl gaisro fakto Rusijos ekstremalių situacijų ministerijos Pagrindinio direktorato departamentas atliko patikrinimą, kurio metu buvo nustatyta, kad greičiausiai gaisro priežastis – avarinio gaisro pavojingo darbo režimo šiluminis poveikis, kilęs automobilio GAZ 2824 RA G.R.Z. elektros grandinėje. V973UA 77 Rus., kurio atsiradimas nesusijęs su niekieno įsikišimu, neatsargiu veikimu ar neveikimu.

Taigi tarp kažkieno veiksmų (neveikimo) ir gaisro kilimo nėra tiesioginio priežasties ir pasekmės ryšio.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, remdamasi 2009 m. ,

Jei padaryta žala, nukentėjusysis turi galimybę gauti kompensaciją. Pagal įstatymą materialinė žala gali būti atlyginta per trejus metus nuo jos padarymo momento. Tačiau geriau nedelsti su ieškinio pateikimu, nes kuo daugiau laiko praeis, tuo sunkiau bus įrodyti nuostolių dydį.

Būtina įrodyti, kad buvo padaryta žala, ir patvirtinti jos dydį. Jei automobilis yra apgadintas dėl avarijos, tada be vertintojų ataskaitos, taip pat čekių ir kvitų žalos atlyginimas nebus gautas.

Nukentėjusysis turi dvi galimybes: skaičiuoti nuostolius pats arba kreiptis į vertinimo organizaciją.

Kas yra materialinė žala

Turtinė žala – tai veika, padaryta nukentėjusiojo atžvilgiu, dėl kurios buvo sugadintas jo turtas. Veiksmai gali būti atliekami tikslingai arba dėl neatsargumo. Žalos padarymo faktą patvirtina dokumentai (apžiūros aktai, specialistų išvados) ir liudytojų parodymai. Žala atlyginama, jeigu įrodoma jos vertė. Tačiau yra du atvejai, kai kompensacija nemokama (Civilinio kodekso 1073 str.):

yra įrodymų, kad dėl ieškovo veiksmų atsirado nuostolių;
Žalos priežastis – force majeure aplinkybės – gaisras, žemės drebėjimas ir kt.

Veislės

Žalos aplinkybės ir nuostolių rūšys skiriasi. Norėdami gauti kompensaciją, turite teisingai kvalifikuoti veiką. Yra keletas būdų, kaip atskirti materialinę žalą:

Priklausomai nuo padarymo aplinkybių ir būdo. Pavyzdžiui, jeigu vykdant sutartį padaroma nuostolių, tai kompensacijos mokėjimo tvarką nustato jos sąlygos. Kai žala atsiranda ne pagal sutartį, įsijungia Civilinio kodekso 59 skyriuje nustatytas žalos atlyginimo mechanizmas.
Pagal žalos objektą. Gali būti sugadintas piliečio ar organizacijos turtas.
Pagal subjektą, kuris padarė žalą. Žalą gali padaryti valstybė, padidinto pavojaus šaltinis, nepilnametis ir kiti subjektai.

Nukentėjusysis turi galimybę pasirinkti, kur siųsti ieškinį: teritorijoje, kurioje yra atsakovas, ar toje vietoje, kur buvo padaryta žala.

Surinkimo bylos

Štai keletas praradimo situacijų:

nekokybiškų paslaugų teikimas;
Nusikaltimo padarymas;
eismo įvykis;
neatsargus neveikimas.

Atskirai įstatymas numato žalos darbo vietoje atvejus:

darbuotojas, su kuriuo pasirašyta atsakomybės sutartis;
žalos darymas tyčia;
nuostolių padarymas neblaiviam darbuotojui;
padaręs administracinį teisės pažeidimą.

Yra tik dvi kompensacijos mokėjimo formos – pinigais ir natūra. Aukos dažniausiai domisi pinigine kompensacija.

Kaip elgtis teisingai

Norėdami kompensuoti padarytą žalą, atlikite šiuos veiksmus:

Surinkite įrodymus.
Pateikti pretenziją.
Mokėti valstybės rinkliavą.
Pateikite ieškinį.
Dalyvauti bylos nagrinėjimo metu.
Gaukite teismo sprendimą.

Ne visada pavyksta susigrąžinti būtent tokią kompensaciją, kokios tikisi ieškovas. Teismas atsižvelgia į atsakovo turtinę padėtį ir į tai, ar jis turi išlaikytinių. Pavyzdžiui, žalą padariusio asmens sveikata pablogėjo ir jis kreipėsi dėl neįgalumo. Dėl to sumažėjo pajamos, vadinasi, buvo pagrindas kreiptis dėl kompensacijos dydžio sumažinimo. Beje, prašyti sumažinti kompensaciją gali tik asmenys, atsižvelgdami į savo turtinę padėtį. asmenys, organizacijos tokios galimybės neturi.

Žalos atlyginimas – tai neigiamų padarinių pašalinimas dėl poveikio žalą padariusio asmens turtui ar asmeniui. Norėdami gauti kompensaciją, turite įrodyti šias aplinkybes:

žalos faktas;
dydis;
pažeidėjo kaltės buvimas;
ryšys tarp kaltininko veiksmų ir neigiamų pasekmių. Žalos sukėlėjas laikomas kaltu, jeigu jis neįrodo priešingai.

Dažnai kartu su materialine žala padaroma ir moralinė žala. Pavyzdžiui, įvykus nelaimei gali būti padaryta žala ne tik turtui, bet ir žmonių sveikatai. Auka yra priversta leisti pinigus vaistams ir gydytojams, kurį laiką lieka bedarbis. Kartu su materialine žala galite kreiptis dėl moralinės žalos atlyginimo.

Kokių dokumentų gali prireikti

Būtina žalos atlyginimo sąlyga yra dokumentų turėjimas:

pažymos iš gydymo įstaigos - medicininės kortelės išrašai, biuleteniai, pažymos apie greitosios medicinos pagalbos iškvietimą;
psichologų ir neurologų išvados apie tai, kokia buvo padaryta moralinė žala;
ekspertizės aktas, patvirtinantis žalos dydį. Pavyzdžiui, užliejus butą, be specialisto išvados sunku nustatyti, kokia žala buvo padaryta;
remonto ir turto vertės atkūrimo išlaidas patvirtinantys kvitai ir čekiai;
įvykio vaizdo ir garso įrašai;
įvykį patvirtinančius dokumentus. Įvykus eismo įvykiui, tai kelių policijos atstovų surašytas protokolas;
šalių pasirašyti kvitai ir sutartys;
valstybės organų aktai patraukti pažeidėją baudžiamojon atsakomybėn arba atsisakymas pradėti procesą;
sutarčių kopijas, jei žala buvo padaryta dėl nekokybiškų paslaugų.

Jei darbo santykiuose buvo padaryta žala, bus pateiktas dokumentų rinkinys kompensacijai reikalauti. Taisyklė aktuali ne tik Rusijai, bet ir kitoms šalims, pavyzdžiui, Ukrainai. Surinkimas atliekamas laikantis šių sąlygų:

išlaikymas neviršija vidutinio uždarbio. Visa finansinė atsakomybė atsiranda tik tada, kai su darbuotoju pasirašoma atitinkama sutartis;
įsakymas išduodamas ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo žalos dydžio nustatymo dienos;
laikomasi Darbo kodekso nustatytos inkasavimo tvarkos.

Kai nuobauda skiriama pažeidžiant Rusijos Federacijos darbo kodekso reikalavimus, darbuotojas, galėjęs padaryti žalos, baudą gali apskųsti teisme. Spėjama, kad kalti finansiškai atsakingi asmenys – kasininkai, buhalteriai. Jie turi įrodyti, kad nėra kalti dėl turto sugadinimo ar praradimo, arba bus baudžiami pagal atitinkamą Darbo kodekso straipsnį.

Kaip nustatyti padarytos žalos dydį

Nustatant kompensacijos dydį, atsižvelgiama į šias aplinkybes:

inventorinė turto vertė;
vykdymo vėlavimo laikotarpis. Pavyzdžiui, skaičiuojant alimentų įsiskolinimą, atsižvelgiama į kiekvieną uždelstą dieną. Pažeidus paslaugų suteikimo terminą, už kiekvieną uždelstą dieną skaičiuojamos baudos;
nukentėjusiojo patirtos išlaidos;
ekspertizės akte nurodytos sumos.

Svarbu! Žalą galima apskaičiuoti, tačiau prarastas pelnas yra hipotetinė sąvoka. Aukščiausiasis Teismas paaiškino, kad dydis nustatomas pagal išlaidas, kurias kreditorius būtų patyręs įvykdęs prievolę (Plenumo nutartis Nr. 6/8).

Ieškinio pateikimo ypatumai

Surašant ieškinio pareiškimą galioja paprasta taisyklė: jei norite priversti atsakovą atlyginti žalą, kiekvieną reikalavimą turite pagrįsti.

10 pagrindinių ieškinio punktų:

teismo pavadinimas;
ieškovo pavardė, vardas, tėvavardis, telefono numeris, gyvenamosios vietos adresas;
informacija apie atsakovą;
prašymo pavadinimas - pavyzdžiui, reikalavimas atlyginti žalą, padarytą dėl nelaimingo atsitikimo;
aplinkybės, kuriomis buvo padaryta žala – nusikaltimo vieta, laikas ir data. Išaiškintina, kad ieškinio pareiškimo pagrindas yra turtinės žalos padarymas;
įvykių sekos aprašymas;
žalos dydis. Rinkos kainos nurodomos, jei nėra galimybės savarankiškai apskaičiuoti žalos dydžio;
veiksmus, kurių ėmėsi pareiškėjas, siekdamas taikiai išspręsti problemą;
paraiškų sąrašas;
parašas ir data. Pretenziją turi pasirašyti pats pareiškėjas arba jo atstovas.

Kad teisėjas priimtų ieškinį nagrinėti, prie ieškinio turi būti pridėti šie dokumentai:

valstybinės rinkliavos sumokėjimo kvitas;
pareiškimų dėl dalyvaujančių byloje asmenų skaičiaus kopiją;
žalos dydžio apskaičiavimas;
atstovo įgaliojimas.

Reikalavimus ieškiniui pareikšti nustato Civilinio proceso kodekso 131 ir 132 straipsniai. Jei ieškinio suma yra mažesnė nei 50 tūkstančių rublių, ieškinys paduodamas magistrato teismui, o viršijantis 50 tūkstančių rublių - apygardos teismui.

Yra keletas patarimų, kaip parašyti kompetentingą ieškinio pareiškimą:

Venkite įžeidžiančios kalbos kaltinamojo ir teisėjo atžvilgiu.
Surinkite kuo daugiau įrodymų materialinei žalai atlyginti – tiks ne tik dokumentai, bet ir liudytojų parodymai bei daiktiniai įrodymai.
Neutraliai ir kompetentingai išdėstykite problemos esmę.
Pareiškimą apie žalą palikite iki dviejų ar trijų puslapių.
Ieškinyje nurodykite, kokiu pagrindu reikalaujate atlyginti žalą (reikalingos nuorodos į įstatymo straipsnius).

Ieškinį galite pateikti teismui asmeniškai arba išsiųsti paštu. Jei laimėsite bylą, galite kreiptis dėl bylinėjimosi išlaidų.

Šį kartą pakalbėsime plačiau atlyginti realią žalą.

1. Kas yra tikroji žala ir kaip ji atsiranda.

Trumpai tariant, tada reali žala yra viena iš nuostolių rūšių, kartu su prarastu pelnu.

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15 straipsnio 2 dalimi, reali žala yra išlaidos, kurias padarė arba turės sumokėti asmuo, kurio teisė buvo pažeista, kad atkurtų pažeistą teisę, taip pat nuostoliai ar sugadinimas. asmens nuosavybė.

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 393 straipsniu, skolininkas privalo atlyginti kreditoriui nuostolius, atsiradusius dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo.

Šiuo atveju (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 307 straipsnio 2 dalis) prievolės atsiranda iš sutarties dėl žalos padarymo ir dėl kitų Rusijos Federacijos civiliniame kodekse nurodytų pagrindų. Kaip kiti pagrindai Rusijos Federacijos civilinio kodekso 8 straipsnyje („Civilinių teisių ir pareigų atsiradimo pagrindai“) nurodyti: susirinkimų sprendimai, valstybės organų ir vietos valdžios institucijų aktai, kuriuos įstatymai numato kaip pagrindą. civilinių teisių ir pareigų atsiradimas; įvykiai, su kuriais įstatymas ar kitas teisės aktas sieja civilinių pasekmių atsiradimą ir kt.

2. Ką ir kaip įrodyti renkant realią žalą.

Teikdamas ieškinį dėl faktinės žalos atlyginimo, ieškovas susidurs su būtinybe įrodyti:

a) atsakovo veiksmų (neveikimo) neteisėtumas,

b) žalos padarymo faktą ir jos dydį,

c) priežastinis ryšys tarp atsakovo veiksmų (neveikimo) ir dėl to atsiradusios žalos.

Įrodymų, kuriuos ieškovas turės surinkti, rūšis ir kiekis priklausys nuo to, kokia žala buvo padaryta – sugadintas ar prarastas turtas, atlikti mokėjimai ir pan.

Pagal 1996 m. liepos 1 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo nutarimo N 6/8 „Dėl kai kurių klausimų, susijusių su pirmosios dalies taikymu“ 10 punktu. Rusijos Federacijos civilinio kodekso nuostatas“, Sprendžiant ginčus dėl nuostolių atlyginimo, padarytų piliečiams ir juridiniams asmenims pažeidžiant jų teises, būtina turėti omenyje, kad į faktinę žalą įeina ne tik faktiškai patirtos išlaidos. atitinkamas asmuo, bet ir išlaidos, kurias šis asmuo turės padaryti, kad atkurtų pažeistą teisę (DK 15 str. 2 d.).

Tokių išlaidų poreikis ir numatomas jų dydis turi būti patvirtintas pagrįstu skaičiavimu, įrodymais, kurie gali būti prekių, darbų, paslaugų trūkumų šalinimo išlaidų sąmata (apskaičiavimas); susitarimas, apibrėžiantis atsakomybės už įsipareigojimų pažeidimą dydį ir kt.

Įrodinėjant žalos faktą ir dydį, atsižvelgtina ir į Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo liepos 1 d. nutarimo 49 punkto nuostatas. 1996 N 6/8 „Dėl kai kurių klausimų, susijusių su Rusijos Federacijos civilinio kodekso pirmosios dalies taikymu“, pagal kurį „Nagrinėjant bylas dėl nuostolių, atsiradusių dėl įsipareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo, atlyginimo, būtina atsižvelgti į tai, kad pagal CPK 15 straipsnį atlyginami tiek nuostoliai, patirti ieškinio padavimo metu, tiek išlaidos, kurias šalis turės sumokėti, kad būtų atkurta pažeista teisė.

Todėl, jeigu pažeista teisė gali būti atkurta natūra perkant tam tikrus daiktus (prekes) ar atliekant darbus (suteikiant paslaugas), atitinkamų daiktų (prekių), darbų ar paslaugų kaina turi būti nustatoma pagal ĮBĮ 3 dalies taisykles. Kodekso 393 str., ir tais atvejais, kai ieškinio pareiškimo ar sprendimo priėmimo metu kreditorius faktinių išlaidų dar nebuvo patyręs.

Priminsime, kad pagal 3 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 393 str., jeigu ko kita nenustato įstatymai, kiti teisės aktai ar sutartis, nustatant žalą, atsižvelgiama į kainas, buvusias toje vietoje, kur turėjo būti įvykdyta prievolė tą dieną, kai skolininkas savo noru. patenkino kreditoriaus reikalavimą, o jeigu reikalavimas buvo patenkintas savo noru, nebuvo – ieškinio pareiškimo dieną. Atsižvelgdamas į aplinkybes, teismas gali tenkinti ieškinį dėl žalos atlyginimo, atsižvelgdamas į sprendimo priėmimo dieną buvusias kainas.

3. Į ką reikia atsižvelgti renkant faktinę žalą?

Asmuo, kurio teisės buvo pažeistos, gali reikalauti visiškai atlyginti jam padarytus nuostolius,jeigu įstatymai ar sutartis nenumato mažesnės žalos atlyginimo(Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15 straipsnio 1 punktas).Ši nuostata turėtų būti nagrinėjama kartu su Rusijos Federacijos civilinio kodekso 400 straipsnio („Atsakomybės už prievoles dydžio ribojimas“) nuostatomis: 1. Tam tikroms prievolių rūšims ir prievolėms, susijusioms su tam tikros rūšies prievolėmis. veikla, įstatymas gali apriboti teisę į visišką nuostolių atlyginimą(ribotos atsakomybės). 2. Susitarimas apriboti skolininko atsakomybės dydį pagal prisijungimo sutartį ar kitą susitarimą, kuriame kreditorius yra pilietis, veikiantis kaip vartotojas, yra negaliojantis. jeigu atsakomybės dydis už tam tikros rūšies prievolę ar už konkretų pažeidimą yra nustatytas įstatymu ir jeigu sutartis sudaryta iki aplinkybių, užtraukiančių atsakomybę už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą, atsiradimo.

Teisinių skolininko atsakomybės dydžio apribojimų pavyzdžiai:

a) Tikrosios ūkinės bendrijos dalyvio įpėdinis (įpėdinis) atsako už bendrijos prievoles tretiesiems asmenims, už kurias pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 75 straipsnio 2 dalį išėjęs į pensiją dalyvis būtų atsakingas jam perduoto bendrijos dalyvio, išėjusio į pensiją, turto ribose (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 78 straipsnis).

b) Pagal Prekybinės laivybos kodekso 354 straipsnį laivo savininko ir gelbėtojo atsakomybė yra apribota Prekybinės laivybos kodekso 355 straipsnyje numatytais reikalavimais.

c) Jeigu už prievolės nevykdymą ar netinkamą įvykdymą nustatoma netesyba, tai nuostoliai atlyginami netesybų nepadengtoje dalyje.Įstatyme ar sutartyje gali būti numatyti atvejai: kai leidžiama išieškoti tik netesybas, bet ne nuostolius; kai galima išieškoti visą žalą, viršijančią netesybas; kai kreditoriaus pasirinkimu galima išieškoti netesybas arba atlyginti žalą. „Bausmės“ pavyzdys pateiktas 6 punkte. Federalinio įstatymo „Dėl finansinės nuomos (lizingo)“ Nr. 164-FZ 17 straipsnis: jei už nesavalaikį išnuomoto turto grąžinimą nuomotojui yra numatyta bauda, nuostoliai gali būti išieškoti iš nuomininko visa viršijančia suma. netesybų, jeigu lizingo sutartyje nenumatyta kitaip.

Atkreipkite dėmesį, kad palūkanos už naudojimąsi svetimomis lėšomis (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 395 straipsnis) visada yra įskaitinio pobūdžio, tai yra, nuostoliai išieškomi tik tiek, kiek nepadengia šių palūkanų suma (išlyga). Rusijos Federacijos civilinio kodekso 395 straipsnio 2 dalis, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo nutarimo Nr. 6, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo Nr. 8 liepos 1 d., 50 punktas. 1996).

Nuostoliai, padaryti piliečiui ar juridiniam asmeniui dėl valstybės organų, vietos valdžios organų ar šių organų pareigūnų neteisėtų veiksmų (neveikimo), įskaitant valstybės ar vietos valdžios organo akto, neatitinkančio 2008 m. Įstatymą ar kitą teisės aktą kompensuoja Rusijos Federacija, atitinkamas Rusijos Federacijos subjektas arba savivaldybės subjektas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 16 straipsnis).

4. Kai kurios teismų praktikos ištraukos, iliustruojančios pirmiau nurodytus dalykus.

1) Priežasties ir pasekmės ryšio neįrodžius išieškant žalos atlyginimą. Teismas panaikino byloje priimtus teismų sprendimus dėl lėšų išieškojimo iš pirkėjo-skolininkės kompensuojant faktinę žalą ir negautą pelną pagal atpirkimo sutartį, nurodydamas, kad pardavėjas-kreditorius neįrodė nuostolių atsiradimo dėl gedimo. arba skolininko netinkamas įsipareigojimų grąžinti vertybinius popierius vykdymas (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2013 m. vasario 19 d. nutarimas N 13893/12).

2) Reikalavimas atlyginti ieškovui padarytus nuostolius, susijusius su federalinės vykdomosios valdžios institucijos areštuoto turto netinkamu saugojimu, tenkintas, nes minėtos institucijos tokio turto perdavimas saugoti trečiajam asmeniui neatleidžia Rusijos Federacijos. nuo atsakomybės už nuostolius, atsiradusius dėl to, kad federalinė vykdomoji institucija nesugebėjo tinkamai saugoti areštuoto turto. Kuriame tikra žala apskaičiavo ieškovas kaip skirtumą tarp sugedusių daržovių pirkimo kainos ir realiai realizuoto sugedusių daržovių kainos bei negauto pelno - remiantis rinkoje esančių geros kokybės daržovių pardavimo kaina, atėmus daržovių įsigijimo ir transportavimo kainą. ir pirkimų sąnaudas (Iš Arbitražinių teismų bylų dėl valstybės įstaigų, vietos valdžios institucijų, taip pat jų pareigūnų padarytos žalos atlyginimo nagrinėjimo praktikos apžvalgos, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo informacinis laiškas, 2011 m. gegužės 31 d. N 145).

3) Remiantis Rusijos Federacijos būsto kodekso 161 straipsnio 1 dalimi, daugiabučio namo valdymas turi užtikrinti piliečiams palankias ir saugias gyvenimo sąlygas, tinkamą daugiabučiame name esančios bendros nuosavybės priežiūrą, sprendžiant naudojimo klausimus. minėto turto, taip pat tokiame pastate gyvenančių piliečių aprūpinimas komunalinėmis paslaugomis. Teismas, išnagrinėjęs ir įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą ir tarpusavio ryšį, konstatavo, kad žala ieškovo turtui atsirado dėl avarijos šalto vandens tiekimo sistemos vamzdyne. Esant tokioms aplinkybėms, teismas pagrįstai tenkino Bendrovės ieškinį, išieškodamas jos naudai iš namą administruojančios įmonės 160 489 rublius 06 kapeikas faktinės žalos ir 87 405 rublius 69 kapeikas negauto pelno ( Volgos-Vjatkos apygardos federalinio arbitražo teismo 2014 m. kovo 13 d. nutarimas N F01-13568/13 byloje N A43-7800/2013).

4) Teismai tinkamai neįvertino atsakovo argumentų dėl priežastinis ryšys tarp atsakovo veiksmų ir pasekmių atsiradimo žalos ieškovei forma. Iš Techninės išvados darytina išvada, kad kaip dyzelinio lokomotyvo susidūrimo su automobiliais, dėl kurio buvo padaryta žala ieškovui, priežastis, pažeidimų buvimas nurodytas ne tik atsakovo veiksmuose (neveikime), bet ir 2007 m. užsakovas, kuris pagal su atsakovu sudarytos sutarties sąlygas įsipareigoja duoti atsakovui nurodymus dėl dyzelinio lokomotyvo naudojimo Esant tokioms aplinkybėms, byloje priimtas sprendimas ir nutarimas negali būti pripažinti teisėtais, todėl jie naikintini ir byla perduotina nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui pareikštiems reikalavimams nagrinėti nurodytais pagrindais. , nustatyti faktines bylos aplinkybes, ištirti ir įvertinti pareikštus reikalavimus.įrodinėjimo bylą. ( Maskvos apygardos federalinio arbitražo teismo 2014 m. kovo 18 d. nutarimas N F05-1704/14 byloje N A40-87016/2013).

5) Teismas nesutinka su kasacinio skundo pareiškėjo bankroto administratoriaus asmeniu teiginiu dėl nuostolių dydžio nustatymo negalimumo dėl to, kad nebuvo nutraukta su bendros statybos dalyviu sudaryta sutartis. kasacine tvarka, nes Bankroto įstatymo nuostatose nėra draudimo nustatyti nuostolių dydį kaip realią žalą, net jei statybos dalyvis neatsisakė vykdyti sutarties. Be to, str. Bankroto įstatymo 201.6 punktu padaryti pakeitimai, atsižvelgiant į tai, kurie statybos dalyviai pagal gyvenamųjų patalpų perleidimo reikalavimus turi teisę dalyvauti kreditorių susirinkimuose ir pagal sumokėtą sumą nustatomas balsų skaičius. statybos dalyvis statytojui pagal sutartį, numatančią gyvenamųjų patalpų perleidimą, ir (ar ) statytojui perduoto turto savikainą, taip pat nuostolių, atsiradusių realios žalos forma, dydį, nustatytą pagal 2007 m. 2 str. Bankroto įstatymo 201.5 str. Visa tai kartu rodo, kad tai, kad statybos dalyviui keliami reikalavimai dėl gyvenamųjų patalpų perleidimo ir nenutrauktos sutarties dėl dalinio dalyvavimo statyboje buvimas nėra kliūtis nustatyti nuostolių dydį realios žalos forma. ( Uralo apygardos federalinio arbitražo teismo 2014 m. vasario 18 d. nutarimas N F09-3448/12 byloje N A50-14741/2010).

Jeigu kuris nors asmuo padarė žalą piliečio ar privataus verslininko ar juridinio asmens turtui, ji turi būti įvertinta ir atlyginta, ir visa apimtimi. To reikalauja įstatymas. Žalos sukėlėjas tampa kaltu ir atsakingu asmeniu, kaip nurodyta CPK 18 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1064 straipsnis.

Kaip išvengti atsakomybės už padarytą žalą?

Bendraisiais atvejais įstatymas neatleidžia kalto asmens nuo pareigos atlyginti nuostolius. Tačiau tiesiogiai žalą padaręs asmuo turi teisę pasinaudoti teisine pagalba teisme, kad įrodytų savo nekaltumą. Ir tai, kad jis yra įtrauktas į neigiamus įvykius, nėra ginčytinas.

1. Subjektas nėra kaltas dėl nuostolių padarymo. Pavyzdžiui, žmogus nekaltas, kad išdaužė langą, nes jį pastūmė kitas pilietis:

kažkur skubėti;
girtas;
provokuoja konfliktą.

2. Nukentėjusioji pati prašė atlikti tam tikrus veiksmus, dėl kurių vėliau jai buvo padaryta nuostolių.

3. Nukentėjusysis sutiko atlikti tam tikrus veiksmus. Ateityje jis negali reikalauti žalos atlyginimo. Nors jo advokatas teisme įrodys, kad žalą padaręs asmuo:

suklaidino klientą;
apie galimas pasekmes nepranešė.

Pavyzdžiui, prie įėjimo darbus atliekantis meistras vieno buto savininko paprašė iki rytojaus laikyti tirpiklį birių konteinerių talpoje, o už saugojimą šiek tiek sumokėjo. Tačiau kažkieno buto kampe šeimininko paliktas tirpiklis išsiliejo ir sugriovė grindis bei sienas. Be to, savininkui teko kuriam laikui išsikraustyti iš šio buto dėl apsinuodijimo oru.

Čia abiem konflikto pusėms reikės rimtos teisinės pagalbos. Viena vertus, buto savininkui nebuvo pagrindo sutikti, kad jo namuose būtų laikomas tirpiklis; kita vertus, meistras gali teigti, kad buto savininkas pats jį apvertė arba atidarė skardinę, o paskui išpylė.

Tačiau buto savininkas tvirtins, kad buvo tyčia suklaidintas, nes nesąžiningas šeimininkas su savo piktadariu veikė sąmoksle. Šiltoje patalpoje padėtas skystis padidino slėgį, išspaudė dangtį ir išsiliejo. Profesionalas turėjo tai numatyti.

4. Kompetentingas advokatas, ginantis žalos darytoją, turės įrodyti, kad jo klientas niekaip nepažeidė visuomenės moralės principų. Tai reiškia, kad kaltinamasis yra geras pilietis, o žalos darymas nėra tyčinis veiksmas.

5. Nenugalimos jėgos situacijos gali susiklostyti, kai asmuo tyčia padaro žalą svetimam turtui, pavyzdžiui, siekdamas išgelbėti savo gyvybę ar išsaugoti kitų žmonių sveikatą. Tai reiškia, kad padarysite žalą esant ypatingos būtinybės būsenai.

Tačiau tokiais atvejais žalos atlyginimas dažniausiai priskiriamas ne tiesioginiam jos sukėlėjui, o trečiajam asmeniui, kurio interesais kaltinamasis padarė žalą turto savininkui.

Pavyzdžiui, norėdamas išgelbėti vyrą, iškritusį per upę su plonu ledu, praeivis pasinaudojo svetima valtimi. Su šia valtimi pralaužęs ledą jis pasiekė bėdoje patekusį pilietį ir jį išgelbėjo, pati išsigelbėjimo priemonė galiausiai tapo nebenaudojama. Tokiais atvejais teismas atsižvelgia į:

netikėtumo faktorius;
pavojaus laipsnis;
šios konkrečios priemonės panaudojimo tikslingumas žmonių gyvybei išgelbėti ir kt.

Gali būti priimtas sprendimas atleisti visus susijusius asmenis nuo žalos atlyginimo:

visiškai;
iš dalies (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1067 straipsnis).

O gal žalą teks atlyginti bendrai.

6. Žala neatlyginama, jei ji padaryta esant būtinosios ginties būsenai. Tačiau nereikėtų peržengti savigynos ribų (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1066 straipsnis).

7. Pats nukentėjusysis galėjo išprovokuoti kitą asmenį, kad jis padarytų jam žalą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1083 str.).

Dažniausias pavyzdys: pilietis kerta gatvės važiuojamąją dalį ne perėjimo zonoje. Greitį lekiantis automobilis jį nežymiai partrenkia, tačiau fiksuojamas Kelių eismo taisyklių pažeidimas. Avarijos dalyvių kaltė yra abipusė. Teismas rimtai tirs, kad atsižvelgtų į kiekvieno dalyvio kaltės laipsnį.

Tačiau gali paaiškėti, kad susidūrimą išprovokavo pats pėsčiasis, nes tai yra daręs ne kartą, siekdamas dar labiau šantažuoti automobilio savininką. Tada jis negaus kompensacijos.

8. Teismas turi teisę visiškai atleisti kaltą asmenį nuo žalos atlyginimo mokėjimo arba priteisti ją sumažinti, jeigu kaltas asmuo pats yra nepasiturintis. Bet tai įmanoma tik tuo atveju, jei žalą padaręs asmuo neveikė tyčia, sąmoningai, sąmoningai.

9. Nukentėjusysis elgėsi itin nerūpestingai ir sugadino jam priklausančius daiktus. Tada teismas nuspręs, kad tai įmanoma:

žymiai sumažinti mokėjimų sumą;
visą atsakomybę už įvykį perkelia nukentėjusiam ieškovui.

Dažnas kasdienis pavyzdys būtų susibūrimai ant nudažyto suoliuko, ant kurio (ar šalia) sumontuotas įspėjamasis ženklas, kurio buvimą pilietis ignoravo.

Regresijos reikalavimas

Darbdavys, dėl kurio kaltės buvo padaryta žala, privalo grąžinti šią skolą nukentėjusiajam. Tačiau verslininkas darbų neatliko pats, o samdė specialistus. Ir jis nedavė nurodymų pakenkti klientui ar atsitiktiniam asmeniui. Tiesioginiai nuostoliai:

meistras;
meistras;
vairuotojas;
pareigūnas ar kitas oficialiai pareigas einantis asmuo.

Esant tokiai situacijai, įstatymas leidžia regreso tvarka pareikšti ieškinį konkretaus įvykio kaltininkui. Tokio reikalavimo suma neturi viršyti jau sumokėtos už paskirtą kompensaciją.

Sąnarių pažeidimo pasekmės

Pagrindinis padarytos žalos kaltininkas žalą nukentėjusiajam atlygino. Tačiau po to jis gauna galimybę reikalauti dalies sumokėtų lėšų iš likusių kaltųjų.

1. Kiekvieno dalyvio kaltės laipsnį gali nustatyti paties darbdavio sudaryta komisija. Tokia sąlyga gali būti nurodyta kolektyvinėje darbo sutartyje.

2. Gali būti sudaryta speciali sutartis, pagal kurią už žalos padarymą darbdaviui priskiriama kolektyvinė atsakomybė. Tada brigada sumoka pinigus (Rusijos Federacijos darbo kodekso 245 straipsnis). Komandos nariai turi galimybę savarankiškai nustatyti, kuris iš jų kaltesnis už kitus.

3. Jeigu neįmanoma nustatyti, kuri iš žalos priežasčių yra didesnė ar mažesnė, tada mokama lygiomis dalimis.

Privaloma kompensacija

Žala organizacijai, individualiam verslininkui ar fiziniam asmeniui turi būti atlyginta, jeigu ji padaryta dėl neteisėtų veiksmų (pažymėta dėl neveikimo):

vyriausybėje dirbančių pareigūnų konstrukcijos;
savivaldos organų (savivaldybių struktūrų) darbuotojai;
teisėjai, priėmę neteisėtą sprendimą;
prokuroras, tardytojas, tardytojas.

Ta pati situacija galioja ir pačioms struktūroms:

valstybė;
savivaldybės.

Žalos atlyginimo formos

Įstatymas numato daugybę konfliktų sprendimo būdų. Tačiau aukštos kvalifikacijos civilinės teisės teisininkas pakviečia klientą ir kitos šalies atstovą sėsti prie derybų stalo ir tada bandyti taikiai išspręsti problemą.

Jeigu šalys negali ramiai susitarti, tuomet klausimą dėl atsakovo kaltės laipsnio ir žalos dydžio spręs teisėjas. Patyręs teisininkas, atsižvelgdamas į situaciją ir kliento poziciją, stengsis pasiekti:

visų mokėjimų paskyrimas;
maksimalus mokėjimo nurodytos sumos sumažinimas;
konkretaus asmens atsakomybės dalies mažinimas;
teisintis savo darbdaviui.

1. Nukentėjusiajam išduodami daiktai, atitinkantys prarastą:

skaičiuojant;
pagal kokybę.

2. Konflikto kaltininkas asmeniškai arba savo lėšomis pataiso sugadintą daiktą.

3. Daiktas taip sugadintas, kad jo negalima atkurti. Tada ji įvertinama ir ši suma turi būti kompensuojama.

4. Sugadinto daikto, kuris ir toliau yra darbinės būklės, savininkas, suprasdamas, kad teismas priteis mažesnę sumą nei reikalaujama, sutinka su daliniu kompensavimu.

5. Asmuo, patyręs nuostolių dėl kito kaltės, turi teisę reikalauti atlyginti negautas pajamas. Čia teismas atsižvelgia į įprastose situacijose taikomas civilinės apyvartos sąlygas.

Pavyzdžiui, dėl samdyto vairuotojo kaltės automobilį sulaikė eismo inspektorius, o savininkui vėliau teko greitai gendančias prekes utilizuoti.

Tuomet vairuotojas turės apmokėti sugadintos prekės savikainą ne pirkimo, o rinkos kaina. Mat verslininkas ketino parduoti nurodytą produkciją, jai įsigyti paėmė paskolą, sumokėjo už pristatymą, pakrovimą, sandėliavimą, tikėjosi gauti pajamų ir pradėti plėtoti verslą. Negautas pelnas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15 straipsnio 2 punktas).

6. Žalą padaręs kaltas asmuo sugebėjo gauti su šiuo įvykiu susijusių pajamų. Tada nukentėjusysis turi teisę reikalauti sumokėti papildomą sumą, kuri gali būti net didesnė, nei buvo nustatyta iš pradžių. Tokie įvykiai dažnai siejami ir su nesąžininga konkurencija, ir su svetimos intelektinės nuosavybės naudojimu.

Abipusiai reikalavimai, kylantys iš darbuotojo ir darbdavio

Šiandien darbuotojai yra labiau apsaugoti nei anksčiau. Rusijos teisės aktai šia prasme nėra blogi, tačiau jie turi būti naudojami sumaniai. Norėdami tai padaryti, turite ne tik išmokti skaityti Rusijos Federacijos darbo kodekso straipsnius, bet ir sumaniai juos interpretuoti, taip pat suprasti teisinę sistemą.

Aišku, kad paprastas darbuotojas vargu ar sugebės įrodyti, kad yra teisus. Todėl žmonės, norėdami laimėti ieškinius, naudojasi teisine pagalba. Jei darbdavys pareiškia, kad darbuotojas jam padarė žalą (Rusijos Federacijos darbo kodekso 238 straipsnis), tada atsakovas savo ruožtu galės patvirtinti įvykius, nurodytus 1999 m. Rusijos Federacijos darbo kodekso 239 straipsnį ir išvengti atsakomybės.

Be to, samdomas darbuotojas, kuris vis dar ketina išeiti iš darbo, praneš darbdaviui apie žalą, kuri jau buvo padaryta jo turtui (Rusijos Federacijos darbo kodekso 235 straipsnis). Tačiau toks priešieškinys yra toks:

įtikinamai pateisinti;
patvirtinti parodymais;
dokumentas;
teisingai nurodyti ieškinyje.

Darbdavys žalą turės atlyginti natūra arba pinigais. Be to, prekės savikaina bus skaičiuojama jo sugadinimo metu pagal rinkos kainą, nustatytą nurodytoje vietovėje.

Tačiau teisėjas ne visada atsižvelgia į šiame priešieškinyje išdėstytus reikalavimus. Nustatyta tvarka, pagal kurią darbuotojas pirmiausia privalo pasinaudoti ikiteisminiu ginčo sprendimo būdu ir nusiųsti darbdaviui prašymą, reikalaudamas skirti jam kompensacijos sumą.

Darbdavys tokį prašymą svarsto ne ilgiau kaip 10 dienų. Jeigu jo sprendimas netenkina samdomo darbuotojo, tuomet nukentėjęs asmuo gali tik pareikšti pagrįstą ieškinį teisme.

Beje, darbdavys neturi galimybės reikalauti iš aplaidžio darbuotojo negautų pajamų. Žala už negautą pelną neatlyginama, nes samdomas darbuotojas dirbo toje pačioje struktūroje, o tai reiškia, kad jį įdarbinusiam darbdaviui tenka daug didesnė visos atsakomybės dalis. Jis turėjo galimybę numatyti visus neigiamus scenarijus, nes darbuotojas buvo jam vadovaujamas.

Tiesioginė faktinė žala yra svarbi teisinė sąvoka. Tai reiškia, kad dėl darbuotojo veiksmų (neveikimo) darbdavio turtas:

pablogėjo jo būklė;
sumažėjo tūris ar kiekis;
reikalingas pakeitimas ir restauravimas.

Taip pat darbuotojas susitarimais gali padaryti žalos su jo darbdaviu susijusių trečiųjų asmenų turtui. Kalbame apie pirkėjus, klientus, tiekėjus, gamintojus ir kitus rangovus.

Tačiau darbuotojas galės išvengti atsakomybės, jei dalyvaujančiam advokatui pavyks įrodyti, kad žala atsirado dėl:

normali (bendrai pripažinta) ekonominė rizika;
būtina gynyba;
force majeure aplinkybių atsiradimas;
ekstremali būtinybė.

Be to, darbuotojas neprivalo atsakyti už jam patikėto turto sugadinimą ar praradimą, jeigu pats darbdavys nesudarė tinkamų sąlygų išsaugoti savo turtą.

Pavyzdžiui, taupus verslininkas paliko tik vieną sargybinį su švilpuku saugoti didelėje teritorijoje išsidėsčiusį objektą, žadėdamas iki vakaro parūpinti rimtesnius ginklus ir atsiųsti pagalbą. Tačiau jis to nepadarė. O naktį užpuolikai sumušė vienišą, visiškai bejėgį budėtoją ir išsinešė vertingą turtą.

Čia darbdavys negali reikšti jokių pretenzijų asmeniui, kuris negalėjo apsaugoti patikėto turto. Tačiau dėl neatsakingo darbdavio elgesio nukentėjęs budėtojas tikrai pareikš pretenziją.

Papildomi reikalavimai

Ieškovas į ieškinį gali įtraukti tik tuos dalykus, susijusius su netekto turto ir negauto pelno atlyginimu, jeigu jis verčiasi verslu. Tačiau, be šių punktų, leidžiami reikalavimai atlyginti moralinę žalą.

Tuo pačiu metu visus tris reikalavimus turi teisę pareikšti tik privatus verslininkas, nes juridinis asmuo (tai yra organizacija) negali patirti moralinės žalos, o pilietis, kuris oficialiai neužsiima verslu, nepatiria nuostolių į pajamų negavimą.

Nors gali teigti, kad netekties (pavyzdžiui, įvyko nelaimingas atsitikimas) metu buvo ką tik susitaręs įsidarbinti ar organizuoti savo verslą, o dabar dėl laikinos negalios netenka lauktos išmokos. Tačiau tokia pozicija teismo vargu ar įtikins, nes pateikta suma, gauta apskaičiavus tikėtiną naudą, nepagrįsta faktais.

Kita vertus, juridinis asmuo turi teisę reikalauti atlyginti žalą, padarytą jo reputacijai. Tai savotiška moralinės žalos kompensacija, nors Rusijos Federacijos teisės aktuose ši pozicija aiškinama skirtingai. Bet sąžiningas verslininkas gali reikalauti atlyginti jam padarytą moralinę žalą ne kaip verslininkui, o kaip piliečiui.

Ieškinio pateikimas

Tegul šį reikalą sprendžia patyręs teisininkas. Jis tiksliai žino, kas turėtų būti įtraukta į tokį rimtą dokumentą, o kokie reikalavimai gali būti nereikalingi. Bendrieji reikalavimai dokumentams ir jų pateikimo būdas yra išdėstyti Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 131 straipsniuose, Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 132 straipsniuose.

Tiek ieškovas, tiek atsakovas turėtų suprasti, kad tokios bylos yra sudėtingos. Būtina nustatyti žalos padarymo faktą, nustatyti kaltininkus, apskaičiuoti materialinių nuostolių dydį, surinkti moralinės žalos įrodymus, kuriuos taip pat reikia atlyginti.

Nė viena konflikto šalis negali susidoroti su tokia užduotimi be kompetentingo advokato pagalbos. Tai reiškia, kad asmuo, kuris pasinaudos plačia teisine pagalba, laimės procesą.