Slavofilisme. Esensi dan gagasan pokok

Tanggal: 22.11.2023

arah Rusia pemikiran sosial, menentang Westernisme. Penganutnya berfokus pada perkembangan asli Rusia, identitas agama-historis dan budaya-nasionalnya dan berusaha membuktikan bahwa dunia Slavia terpanggil untuk memperbarui Eropa dengan prinsip-prinsip ekonomi, keseharian, moral dan agama. Orang Barat berdiri di t.zr. kesatuan umat manusia dan hukum perkembangan sejarahnya dan menganggap tidak dapat dihindari bagi Rusia untuk mengikuti jalur sejarah yang sama dengan bangsa-bangsa Eropa Barat yang telah maju. Inti dari perbedaan sosio-politik antara kedua gerakan intelektual ini terdapat perbedaan filosofis yang mendalam. Florovsky menulis bahwa “Slavophilisme” dan “Westernisme” adalah nama yang sangat tidak akurat, yang hanya menimbulkan kesalahpahaman dan interpretasi yang salah. Bagaimanapun, ini bukan hanya dua ideologi sejarah dan politik, tetapi dua pandangan dunia yang integral dan tidak dapat direduksi” (Florovsky G. Ways of Russian Theology. Paris, 1937. P. 249). S. adalah doktrin yang sangat religius yang menganggap gereja dan iman sebagai fondasi, dasar dari semua realitas sejarah dan sosial. Sementara itu, perwakilan Westernisme tidak dibedakan oleh religiusitas, dalam konstruksi filosofis dan historiosofis mereka menganut ide-ide sekularisme. S. sebagai pandangan dunia berkembang sebagai hasil diskusi filosofis dengan Westernisme di kalangan bangsawan Rusia pada tahun 30-an dan 40-an abad ke-19 Samarin menulis bahwa kedua kalangan - Barat dan Slavofil - bertemu setiap hari dan seolah-olah membentuk satu masyarakat. : apakah dunia diatur oleh kehendak bebas kreatif atau hukum keharusan.Pertanyaan juga dibahas tentang apa perbedaan antara Pencerahan Rusia dan Eropa Barat - hanya dalam tingkat perkembangan atau sifat prinsip-prinsip pendidikan, dan oleh karena itu apakah Rusia harus meminjam prinsip-prinsip ini dari Barat atau mencarinya dalam kehidupan spiritual Ortodoks-Rusia. Topik perdebatan yang penting, kata Samarin, adalah pertanyaan tentang sikap Gereja Ortodoks terhadap Latinisme dan Protestantisme: apakah Ortodoksi hanyalah sebuah lingkungan primitif, yang dirancang untuk menjadi dasar bagi bentuk-bentuk pandangan dunia keagamaan yang lebih tinggi, ataukah itu merupakan kepenuhan utuh dari pandangan dunia keagamaan? wahyu, tepian di Barat. dunia, di bawah pengaruh ide-ide Jerman Latin, terpecah menjadi kutub-kutub yang berlawanan. Para pendukung S. sepakat bahwa Rusia memiliki misi untuk meletakkan dasar-dasar pencerahan pan-Eropa yang baru, berdasarkan prinsip-prinsip Kristen sejati yang dilestarikan dalam pangkuan Ortodoksi. Hanya Ortodoksi, menurut mereka, yang bercirikan unsur semangat yang bebas, keinginan untuk berkreasi, tanpa ketaatan pada kebutuhan, yang merupakan ciri khas masyarakat Eropa Barat dengan rasionalisme dan dominasi kepentingan material atas kepentingan spiritual. , yang pada akhirnya berujung pada perpecahan, individualisme, terfragmentasinya semangat menjadi unsur-unsur penyusunnya. Ide-ide filosofis S. mendapat pembenaran dan pengembangannya di Ch. arr. dalam karya Kireyevsky “Tentang sifat pencerahan Eropa dan hubungannya dengan pencerahan Rusia” (1852), “Tentang perlunya dan kemungkinan prinsip-prinsip baru untuk filsafat” (1856) dan Khomyakov “Tentang Humboldt” (1849) ), “Tentang artikel Kireyevsky “Tentang Hakikat Pencerahan Eropa dan Sikapnya terhadap Pencerahan Rusia” (1852), “Catatan Sejarah Dunia Kommersant”, “Surat tentang Filsafat Modern” (1856), dll. Pandangan perwakilan utama filsafat Slavofil - Kireevsky, Khomyakov, K. S. Aksakov, Samarin - setidaknya memiliki 3 ciri umum yang menjadi cirinya. Pertama, ini adalah doktrin keutuhan roh. Kesatuan organik tidak hanya merasuki gereja, masyarakat dan manusia, tetapi juga merupakan syarat yang sangat diperlukan bagi pengetahuan, pendidikan dan kegiatan praktis manusia. S. menyangkal kemungkinan memahami kebenaran melalui kemampuan kognitif individu seseorang, baik itu perasaan, akal atau iman. Hanya ruh dalam keutuhannya yang hidup mampu memuat kebenaran secara utuh, hanya perpaduan seluruh kemampuan kognitif, estetika, emosional, moral dan keagamaan dengan partisipasi wajib kemauan dan cinta yang membuka peluang untuk mengetahui dunia sebagaimana adanya, dalam perkembangan kehidupannya, dan bukan dalam bentuk konsep abstrak atau persepsi indrawi. Selain itu, pengetahuan sejati tidak dapat diakses oleh individu, tetapi hanya oleh kumpulan orang yang disatukan oleh satu cinta, yaitu kesadaran konsili. Awal mula konsiliaritas dalam filsafat S. muncul sebagai prinsip metafisik umum tentang keberadaan, meskipun konsiliaritas terutama menjadi ciri kolektif gereja. Konsep konsiliaritas dalam S. mempunyai arti luas, gereja sendiri dipahami sebagai semacam analogi komunitas katedral. Konsiliaritas adalah kumpulan orang banyak yang disatukan oleh kekuatan cinta menjadi suatu kesatuan yang bebas dan organik. Hanya dalam kesatuan konsili seseorang memperoleh kemandirian spiritualnya yang sejati. Sobornost adalah kebalikan dari individualisme, perpecahan dan menolak subordinasi terhadap k.-l. otoritas, termasuk otoritas hierarki gereja, karena ciri integralnya adalah kebebasan individu, masuknya dia secara sukarela dan bebas ke dalam gereja. Karena kebenaran hanya diberikan kepada kesadaran konsili, maka iman yang benar, menurut kaum Slavofil, hanya dipertahankan dalam kesadaran konsili nasional. Kedua, kaum Slavofil dicirikan oleh pertentangan antara kebebasan internal dan kebutuhan eksternal. Semuanya menekankan keutamaan kebebasan, yang berasal dari keyakinan batin seseorang, dan mencatat peran negatif pembatasan eksternal terhadap aktivitas manusia, bahayanya ketundukan seseorang terhadap dominasi keadaan eksternal. S. berusaha membawa seseorang keluar dari dominasi kekuatan eksternal, prinsip-prinsip perilaku yang dipaksakan dari luar; ia menganjurkan perilaku seperti itu, yang sepenuhnya ditentukan oleh motif internal yang berasal dari hati, spiritual, dan bukan kepentingan material, sejak didikan yang sebenarnya. dan perilaku tidak tunduk pada kebutuhan eksternal dan tidak dibenarkan olehnya. Seseorang harus dibimbing oleh hati nuraninya, dan bukan oleh penentuan keuntungan yang rasionalistik. Meskipun dengan tepat menekankan perlunya prinsip hati nurani, kaum Slavofil pada saat yang sama meremehkan perlunya pengaturan hukum atas perilaku masyarakat. Dalam lemahnya bentuk hukum eksternal dan bahkan tidak adanya tatanan hukum eksternal di Rusia. Mereka melihat sisi positifnya, bukan sisi negatifnya, dalam kehidupan sosial. Pada saat yang sama, mereka melihat kebobrokan tatanan Eropa Barat dalam kenyataan yang ada di Barat. masyarakat mengambil jalan “kebenaran eksternal, jalan negara”. Ciri khas ketiga dari pandangan dunia Slavophil adalah religiusitasnya. Slavophiles percaya bahwa, pada akhirnya, iman menentukan pergerakan sejarah, kehidupan, moralitas, dan pemikiran. Oleh karena itu, gagasan tentang iman yang sejati dan gereja yang sejati menjadi dasar semua konstruksi filosofis mereka. Herzen, yang sangat menghargai kecerdasan dan pengetahuan filosofis Kireevsky, dengan getir mencatat bahwa “ada tembok gereja antara dia (yaitu Kireevsky) dan kita” (Herzen A.I. Collected works: In 30 vol. M., 1956. T. 9. P .159). Para Slavofil yakin bahwa hanya pandangan dunia Kristen dan Gereja Ortodoks yang dapat membawa umat manusia ke jalan keselamatan, bahwa semua masalah dan kejahatan dalam komunitas manusia berasal dari fakta bahwa umat manusia telah menjauh dari iman yang benar dan belum membangun gereja yang sejati. Namun, mereka tidak mengidentifikasi gereja bersejarah, yaitu gereja Rusia yang sebenarnya ada. Gereja Ortodoks, dengan Gereja Ortodoks Surga yang mampu menjadi satu gereja untuk semua orang percaya. Motif Kristiani dalam karya-karya Slavophiles mempunyai pengaruh yang besar terhadap perkembangan kebudayaan Rusia. pemikiran religius dan filosofis. M N. Rusia. sejarawan filsafat awal abad XX menganggap S. sebagai awal perkembangan bahasa Rusia yang khas dan asli. filsafat, yang mengemukakan sejumlah gagasan baru dan orisinal, yang tidak dikembangkan dalam filsafat Eropa sebelum kaum Slavofil, dan jika dikembangkan, maka tidak dengan kelengkapan dan ketelitian seperti itu. Slavophiles tidak memungkiri pencapaian budaya Eropa Barat, mereka sangat menghargai perkembangan eksternal Barat. kehidupan, memperlakukan ilmu pengetahuan Eropa Barat dengan sangat hormat. Namun penolakan aktif mereka disebabkan oleh dominasi individualisme, perpecahan, fragmentasi, isolasi dunia spiritual manusia, subordinasi kehidupan spiritual pada keadaan eksternal, dominasi kepentingan material atas kepentingan spiritual. Semua ini, mereka percaya, merupakan konsekuensi dari rasionalisme yang menjadi dominan di Barat. berpikir karena pemborosan Kekristenan, yaitu Katolik (Latinisme, seperti yang ditulis Kireevsky), dari agama Kristen yang sejati. Karena fakta bahwa hierarki Romawi memperkenalkan dogma-dogma baru ke dalam iman, Kireyevsky beralasan, “percabangan pertama terjadi pada awal mula dogma Barat, yang pertama-tama mengembangkan filsafat skolastik dalam iman, kemudian reformasi dalam iman dan, akhirnya, filsafat. di luar iman. Rasionalis pertama adalah skolastik; keturunan mereka disebut Hegelian" (Kireevsky I.V. Criticism and Aesthetics. M., 1979. P. 296). Dalam filsafat Hegel, kaum Slavofil melihat puncak perkembangan Barat. rasionalisme, yang pencapaiannya dan keburukannya yang tidak dapat disembuhkan menjadi sangat terlihat jelas. Yang paling utama di antaranya adalah rusaknya keutuhan jiwa manusia, absolutisasi pemikiran logis, yang menurut mereka dipisahkan dalam rasionalisme dari kemampuan kognitif lain dan dikontraskan dengannya. Ide filosofis S. di tahun 60an. menerima perkembangannya dalam ideologi pochvennichestvo, perwakilan utamanya adalah Dostoevsky, Grigoriev, Strakhov, dan pada tahun 70-80an. - dalam karya Danilevsky dan sebagian K.N.Leontiev.

Perwakilan dari salah satu arah Rusia. masyarakat pikiran tuan. abad ke-19 - Slavofilisme, yang pertama kali muncul dalam bentuk sistem pandangan integral pada tahun 1839. Mereka membenarkan dan menyetujui jalur khusus sejarah.

perkembangan Rusia, menurut pendapat mereka, berbeda secara fundamental dari negara-negara Barat. Eropa. S. melihat orisinalitas Rusia dalam tidak adanya, menurut pandangan mereka, kelas dalam sejarahnya. perjuangan, dalam bahasa Rusia komunitas tanah dan artel, dalam Ortodoksi, yang diwakili oleh S. sebagai satu-satunya agama Kristen sejati. Ciri-ciri yang sama dari perkembangan asli S., pada tingkat yang lebih besar atau lebih kecil, ditransfer ke Slavia asing, terutama yang selatan; simpati terhadap Krimea adalah salah satu alasan nama gerakan itu sendiri (S., yaitu. , pecinta Slavia), diberikan kepada mereka oleh orang Barat - Ch. Penentang S. dalam perselisihan sosial dan ideologis tahun 30-an dan 40-an. Selain itu, nama ini mengungkapkan keinginan orang Barat untuk menekankan hubungan S. dengan sastra. arkais seperti A.S. Shishkov, yang ironisnya sudah disebut Slavophile di tahun 10-an. abad ke-19 Dalam semangat Pan-Slavisme, S. menugaskan Rusia Tsar sebagai peran utama dalam kaitannya dengan semua kejayaan. perdamaian.

S. ditandai dengan penolakan. sikap terhadap revolusi, monarki dan konsep agama dan filosofis.

Berdasarkan asal usul dan status sosial, mayoritas S. adalah milik pemilik tanah menengah, yang mewakili kaum intelektual bangsawan; beberapa berasal dari lingkungan pedagang dan raznochin, dari pendeta Ortodoks yang lebih rendah. Peran terbesar dalam pengembangan sistem pandangan S. di tahun 40-50an. dimainkan oleh A. S. Khomyakov, I. V. Kireevsky, sebagian oleh K. S. Aksakov, Yu. F. Samarin. S. yang menonjol juga adalah P.V. Kireevsky, A.I.Koshelev, I.S.Aksakov, D.A.Valuev, F.V. 74), V.N. Leshkov (1810-81), N.A Popov. Di tahun 50an V. A. Cherkassky bergabung dengan S. Mereka dekat dengan S. pada tahun 40-50an. penulis V. I. Dal, S. T. Aksakov, A. N. Ostrovsky, A. A. Grigoriev, F. I. Tyutchev, N. M. Yazykov. F. I. Buslaev, O. M. Bodyansky, V. I. Grigorovich, I. I. Sreznevsky, M. A. Maksimovich, N. A. Rigelman, G. P. Galagan memberikan penghormatan yang besar atas pandangan S..

Pusat S. adalah Moskow, menyala. salon A. A. dan A. P. Elagin, D. N. dan E. A. Sverbeev, N. R. dan K. K. Pavlov, tempat S. berkomunikasi dan menghadapi perselisihan dengan orang Barat. Dalam kondisi reaksi Nikolaev, S. tidak memiliki kesempatan untuk mengungkapkan pandangannya secara jelas dan lengkap, yang menimbulkan kecurigaan di kalangan pemerintah, menjadi sasaran pelecehan sensor, beberapa S. berada di bawah pengawasan polisi, dan berada di bawah pengawasan polisi. penangkapan untuk waktu yang singkat (Samarin, Chizhov, I.S. Aksakov). S. sudah lama tidak memiliki organ cetakan permanen, Ch. arr. karena hambatan sensor. Sebelum diprint dalam "Moskvityanin"; dari kejauhan beberapa kumpulan artikel - "Koleksi Sinbirsky", 1844, "Koleksi informasi sejarah dan statistik tentang Rusia dan orang-orang yang seiman dan suku", 1845, "Koleksi Moskow", 1846, 1847 dan 1852. Setelah kematian Nicholas I dan untuk melunakkan penindasan sensor, S. mulai menerbitkan majalahnya sendiri “Percakapan Rusia” (1856-60), “Perbaikan Pedesaan” (1858-59) dan surat kabar “Molva” (1857), “Parus” (1859) ) dan kemudian “Den” (1861-65, dengan lampiran surat kabar "Pemegang Saham"), "Moskow" (1867-68), "Moskvich" (1867-68), "Rus" (1880-85), dll .

Ideologis Konstruksi S. dihasilkan oleh Rusia. realitas yang melekat di dalamnya pada tahun 30-50an. kontradiksi. Pengaruh idealisme juga mempengaruhi pandangan S. sistem filosofis F. Schelling dan G. Hegel, etis. dan estetis doktrin Jerman konservatif. romantisme, religius-mistis Ajaran Timur Bapak Gereja, Perancis ist. dan sosial-politik. Sastra tahun 20-40an. Pandangan S. telah mengalami evolusi yang nyata. Jika di tahun 40-50an. itu adalah sistem pandangan yang terpadu, meskipun bukan tanpa kontradiksi, kemudian setelah tahun 60an. tidak ada satu pun. Khomyakov, br. Kireevsky, K.S.Aksakov meninggal sebelum tahun 1861. Utama. perwakilan S. dalam reformasi. waktu - I. S. Aksakov, Samarin, N. Ya.Danilevsky, Koshelev, Cherkassky, sangat berbeda satu sama lain. Pada akhirnya, secara obyektif, kepentingan para pemilik tanah yang mulia, yang kehidupan, ekonomi dan cara hidupnya berada di bawah pengaruh kapitalisme, terungkap dalam ideologi S.. hubungan yang menguat di era jatuhnya perbudakan di Rusia. Ini adalah ideologi kelas pemilik tanah borjuis. pada dasarnya cukup liberal dalam orientasi politiknya. Menurut Bab. pertanyaan Rusia Kenyataannya, dalam masalah perbudakan, S. mengambil posisi liberal yang sangat pasti, sejak akhir. 30an secara tegas mengadvokasi penghapusan perbudakan “dari atas” dengan menyediakan tanah bagi komunitas petani yang dibebaskan. plot untuk tebusan demi kepentingan pemilik tanah. Samarin, Koshelev dan Cherkassky termasuk di antara bab-bab tersebut. tokoh-tokoh yang mempersiapkan dan melaksanakan salib. reformasi tahun 1861. Selama tahun-tahun reformasi ini, kedekatan penuh antara S. dan Barat secara praktis terjalin: keduanya kemudian mewakili kepentingan yang saling menyatu antara bangsawan liberal dan borjuasi.

Dalam perselisihan ideologis tahun 40-50an. pada masalah paling penting tentang jalan sejarah. Perkembangan Rusia, S. menentang orang-orang Barat dan menentang pemulihan hubungan yang luas dengan Barat. Asimilasi cepat Eropa dan Rusia terhadap bentuk dan teknik Eropa Barat. politik kehidupan dan ketertiban. Dalam perjuangan S. melawan Eropaisasi, konservatisme mereka terlihat jelas. Pada saat yang sama, S. bersuara mendukung perkembangan perdagangan dan industri, perusahaan saham gabungan. dan perbankan, untuk pembangunan perkeretaapian. dan penggunaan mesin di desa. x-ve. S. sangat mementingkan masyarakat. opini (yang dimaksud Krimea adalah opini publik dari kaum borjuis liberal yang tercerahkan, kelompok masyarakat yang memiliki properti), mereka menganjurkan diadakannya Zemsky Sobor (Duma) dari perwakilan terpilih dari semua masyarakat. lapisan, tetapi pada saat yang sama menolak konstitusi dan k.-l. pembatasan formal terhadap otokrasi. Dalam semangat ideologi liberal, S. membela kebebasan berekspresi masyarakat. pendapat, mengupayakan pengembangan keterbukaan, penghapusan sensor, pembentukan pengadilan umum dengan partisipasi perwakilan masyarakat terpilih, dan menentang hukuman fisik dan hukuman mati.

Timur. Pandangan S. yang pada dasarnya idealis, melekat dalam semangat romantisme. idealisasi historiografi Rusia kuno pra-Petrine dengan sosio-politiknya yang dianggap damai, patriarki, dan bodoh. perjuangan masyarakat berdasarkan sistem. Rus Kuno S. diwakili oleh harmonis. masyarakat tanpa kontradiksi, tidak mengenal gejolak internal, menunjukkan kesatuan rakyat dan raja, “tanah”, “zemshchina” dan negara, “kekuasaan”. Peter I S. dituduh melakukan pelanggaran organik secara sewenang-wenang. ist. perkembangan Rusia, kekerasan. masuknya orang asing Rusia. awal dari Eropa Barat gagasan, bentuk, tatanan, moral, dan selera. Sejak zaman Peter I, menurut S., “otoritas”, negara, menentang “zemshchina”, negara Kekaisaran Rusia telah bangkit di atas rakyat, kaum bangsawan dan intelektual telah memisahkan diri dari rakyat. . kehidupan, setelah secara sepihak dan eksternal mengadopsi Eropa Barat. budaya, mengabaikan bahasa dan cara hidup asli. kehidupan. Sementara itu, “rakyat jelatalah yang menjadi fondasi seluruh bangunan sosial negara” (Aksakov K.S., dikutip dalam buku: Brodsky N.L., Early Slavophiles, M., 1910, p. 112). Namun masyarakat dimaknai oleh S. dalam semangat romantisme konservatif Jerman, dalam semangat aliran F. Savigny; mengidealkan patriarki dan prinsip-prinsip tradisionalisme, S. secara sewenang-wenang dikaitkan dengan sesuatu yang khusus, pada dasarnya ahistoris.

Slavofilisme

karakter Rusia "semangat rakyat" S.M. Soloviev dalam Seni. “Schletser dan arah anti-sejarah” (1857), ditujukan terhadap sejarah. konstruksi S., dengan tepat menunjukkan penolakan S. dengan pemahaman masyarakat terhadap segala kemungkinan sejarah. perkembangan. Tapi, berdasarkan idealisme. gagasan tentang “semangat kebangsaan” yang tidak berubah, S. mengajak kaum intelektual untuk lebih dekat dengan masyarakat, mempelajari kehidupan dan cara hidup, budaya dan bahasa mereka. Panggilan ini praktis. kegiatan S. sendiri dalam mengumpulkan monumen budaya Rusia. rakyat yang penting, turut andil dalam kebangkitan nasional. kesadaran diri. S. melakukan banyak hal untuk mengumpulkan dan melestarikan monumen Rusia. budaya dan bahasa (kumpulan lagu daerah oleh P.V. Kireevsky, kamus Dahl tentang bahasa Rusia Besar yang hidup, dll.). Mereka (terutama Belyaev, sebagian Samarin, dan lainnya) meletakkan dasar yang kokoh dalam bahasa Rusia. historiografi, studi tentang sejarah kaum tani di Rusia. S. memberikan kontribusi yang signifikan terhadap pengembangan studi Slavia di Rusia, pada pengembangan, penguatan dan revitalisasi ikatan sastra dan ilmiah antara masyarakat Rusia dan Slavia asing; mereka memainkan peran utama dalam pembentukan dan kegiatan komite Slavia di Rusia pada tahun 1858-1878.

Dengan kritik terhadap sejarawan. Pandangan S. diadvokasi pada tahun 40-50an. S. M. Solovyov, K. D. Kavelin, B. N. Chicherin. Dengan revolusioner-demokratis Posisi S. dikritik oleh V. G. Belinsky, A. I. Herzen, N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov. Untuk kaum pra-revolusioner Rusia. historiografi (A. N. Pypin, P. N. Milyukov, N. P. Kolyupanov, M. O. Gershenzon, S. A. Vengerov) ditandai dengan reduksi seluruh perjuangan sosial dan ideologis di Rusia di tengah. abad ke-19 secara eksklusif untuk perselisihan antara S. dan orang Barat. Dalam “Sejarah Pemikiran Sosial Rusia” oleh R.V. Ivanov-Razumnik, S. dan orang Barat digambarkan sebagai perwakilan kaum intelektual “secara umum”, di luar kelas, di luar kelas. kelompok yang melawan reaksi tersebut. kekuatan “era filistinisme resmi”, perselisihan mereka ditampilkan sebagai “perpecahan besar” dalam sejarah Rusia. intelektual. G.V. Plekhanov adalah salah satu orang pertama yang mencoba menentukan kelas. sifat dari pandangan S.. Namun dalam “Sejarah Pemikiran Sosial Rusia”, Plekhanov secara ilmiah dan melawan hukum menggunakan istilah “Westernisme” dan “Slavofilisme”, dan menerapkannya pada istilah sejarah. Proses pembangunan Rusia masyarakat pemikiran sejak abad ke-17. Mengidentifikasi pandangan S. dengan teori resmi juga melanggar hukum. kebangsaan, yang dimiliki Plekhanov dan terkadang memanifestasikan dirinya dalam karya individu burung hantu. sejarawan. Beberapa penulis (V. Ya. Bogucharsky, N. S. Rusanov, P. B. Struve dan N. A. Berdyaev) mencoba membangun ideologis-genetik. hubungan antara S. dan populisme, antara orang Barat dan Rusia. kaum Marxis; upaya ini secara ilmiah tidak dapat dipertahankan.

Banyak ketentuannya berbahasa Rusia. sebelum revolusi historiografi tentang S. diwarisi oleh borjuis modern. Eropa Barat dan Amer. penulis (E. Lempert, O. Clark, R. Tompkins, G. Kohn, dll.). Sebagian ketentuan ini menyebar ke Barat melalui karya-karya Rusia. emigran (N.A. Berdyaev, G.V. Vernadsky, V.V. Zenkovsky, dll.). Cara. Sejarawan dan sosiolog sosialis tertarik mempelajari ideologi Slavia, terutama hubungannya dengan Slavia asing. negara Sejarawan Polandia A. Walitsky menganalisis pandangan dunia S. secara keseluruhan, menyajikannya sebagai salah satu manifestasi dari “utopia konservatif”; Ide-ide dan pandangan dunia S. dianalisis olehnya dibandingkan dengan ide-ide dan jenis-jenis pandangan dunia lainnya, tetapi terisolasi dari masyarakat dan politik nyata. kegiatan S., yang mengurangi signifikansi dan validitas ilmiah dari analisis tersebut.

burung hantu. sejarawan, sejarawan filsafat, sastra, ekonomi. pemikiran (A.G. Dementyev, S.S. Dmitriev, S.I. Mashinsky, S.A. Nikitin, A.S. Nifontov, N.L. Rubinshtein, N.G. Sladkevich, N.A. Tsagolov) mempelajari sosial-politik, ekonomi, filosofis, sastra-estetika. dan ist. Pandangan S., aktivitasnya, jurnalisme dan fiksi. warisan. Dalam beberapa dekade terakhir, sejumlah besar sumber baru tentang sejarah S. telah diidentifikasi dan diterbitkan.

Lit.: Lenin V.I., Ekonomi. isi populisme dan kritiknya dalam buku Pak Struve, Lengkap. koleksi op., edisi ke-5, jilid 1 (jilid 1); dia, Lebih lanjut tentang pertanyaan teori implementasi, ibid., vol.4 (vol.4); dia, Penganiaya Zemstvo dan Annibals of Liberalism, ibid., vol.5 (vol.5); Chernyshevsky N.G., Esai tentang periode Gogol dalam bahasa Rusia. liter, Penuh. koleksi op. jilid 3, M., 1947; olehnya, Catatan jurnal tahun 1857, ibid., vol.4, M., 1948; nya, Kebodohan Rakyat, ibid., vol.7, M., 1950; Kostomarov N.I., Tentang pentingnya kekritisan. karya K. Aksakov dalam bahasa Rusia. sejarah, St.Petersburg, 1861; Pypin A.N., Karakteristik menyala. opini dari tahun 20-an hingga 50-an, edisi ke-3, St. Petersburg, 1906; Linitsky P., Slavofilisme dan liberalisme, K., 1882; Maksimovich G.A., Ajaran Slavophiles pertama, K., 1907; Brodsky N.L., Slavofil Awal, M., 1910; Gershenzon M., Sejarah. catatan tentang bahasa Rusia masyarakat, M., 1910; Plekhanov G.V., Westerners and Slavophiles, Soch., vol.23, M.-L., 1926; Rubinstein N., Sejarah. teori Slavophiles dan kelasnya. akarnya, dalam buku: Rus. historis liter per kelas. Iluminasi, g.1, M., 1927; Derzhavin N., Herzen dan Slavophiles, “Sejarawan Marxis”, 1939, No.1; Dmitriev S.S., Slavophiles dan Slavophilism, ibid., 1941, No.1; dia, Rusia. publik dan peringatan tujuh ratus tahun Moskow (1847), IZ, vol.36, M., 1951; nya, Pendekatannya Harus Konkret-historis, “Pertanyaan Sastra”, 1969, No. 12; Dementiev A.G., Esai tentang sejarah Rusia. jurnalisme 1840-1850, M.-L., 1951; Tsagolov N.A., Esai dalam bahasa Rusia. ekonomis pemikiran tentang masa jatuhnya perbudakan, M., 1956; Pokrovsky S.A., Pemalsuan sejarah Rusia. politik pemikiran di zaman modern reaksi borjuis Sastra, M., 1957; Nikitin S.A., Slav. untuk-kamu di Rusia pada tahun 1858-1876, M., 1960; Sladkevich N.G., Esai tentang sejarah masyarakat. pemikiran Rusia pada akhirnya. 50an - awal 60an XIX, abad, L., 1962; Gillelson M., Surat dari Zhukovsky tentang larangan “Eropa”, “Sastra Rusia”, 1965, No.4; dia, jurnalis tak dikenal. pidato oleh P. A. Vyazemsky dan I. V. Kireevsky, ibid., 1966, No. 4; menyala. kritik terhadap Slavofil awal. Pembahasan, “Soal Sastra”, 1969, NoNo 5, 7, 10, 12; Gratieux A., A.S. Khomiakov et le mouvement Slavophile, t. 1-2, hal., 1939; Christoff P.K., Pengantar Slavofilisme Rusia abad kesembilan belas, v. 1, A. S. Xhomjakov, Den Haag, 1961; Walicki A., W kregu konserwatywnej utopii, Warsz., 1964.

S.S.Dmitriev. Moskow.

Slavofil - secara singkat

Slavofilisme adalah perwakilan dari Slavofilisme - sebuah gerakan sosio-politik kaum intelektual Rusia abad ke-19, yang menyatakan jalur khusus pengembangan Rus, tidak seperti negara-negara Barat; Ortodoksi, sebagai agama yang benar, berbeda dengan Katolik, keberadaan peradaban Rusia yang luar biasa, yang dibedakan oleh spiritualitas khususnya

Sejarah Slavofil

Wikipedia memperkirakan permulaan Slavofilisme terjadi pada akhir abad ke-15 - pertengahan abad ke-16, ketika di kalangan agama Rusia terjadi diskusi antara dua kubu: "Josephites" dan para tetua Volga. Namun “Slavofilisme” tersebut tidak melampaui batas-batas komunitas gereja dan tidak menarik perhatian publik (jika memang ada di Rus pada saat itu). Slavofilisme “Klasik” adalah produk perkembangan proses sosial pada sepertiga pertama abad ke-19.

Kampanye tentara Rusia di Eropa selama perang Napoleon memungkinkan banyak orang Rusia, yang sebelumnya tidak mengetahui realitas Eropa, untuk melihat dan mengapresiasinya secara langsung. Perwira terpelajar Rusia menemukan bahwa dalam hal kenyamanan, ketertiban, peradaban, dan kehidupan yang menyenangkan, Eropa berada di depan Rusia. Slogan-slogan Revolusi Besar Perancis, gagasan para ensiklopedis, dan parlementerisme mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap pemimpin rakyat Rusia. Pemberontakan Desembris adalah hasil pengamatan, refleksi, dan perselisihan ini. Selain itu, Desembris bukanlah sekte tertutup, sebuah kelompok kecil, tetapi merupakan perwakilan dari sebagian besar kaum intelektual bangsawan Rusia, yang tidak dapat tidak menakuti pihak berwenang.

Pada periode yang sama, setelah berakhirnya Perang Napoleon, Eropa dilanda gelombang nasionalisme. Masyarakat, terutama yang berada di bawah kekuasaan orang lain, bukan monarki mereka sendiri: Yunani, Ceko, Polandia, Hongaria, atau terpecah-pecah di antara banyak negara kecil: Jerman, Italia - “tiba-tiba” menyadari eksklusivitas, keunikan, perbedaan mereka dari orang lain, memperoleh rasa martabat nasional, menemukan takdir sejarah, bahasa, dan tradisi yang sama. Tren Eropa juga tidak mengabaikan Rusia. Perwujudan nasionalisme Rusia adalah tersebarnya opini di kalangan intelektual bahwa penyebab keterbelakangan dan inferioritas bangsa Rusia adalah

“Karakter orang Slavia yang reseptif, feminitas mereka, kurangnya inisiatif dan kemampuan yang besar untuk berasimilasi dan melakukan plastisisasi menjadikan mereka terutama orang-orang yang membutuhkan orang lain; mereka tidak sepenuhnya mandiri” (A. Herzen)

adalah aktivitas Peter the Great, yang mencoba menegakkan tatanan Eropa di Rusia, yaitu pengaruh buruk Barat. Otokrasi diam-diam mendukung penilaian seperti itu, meskipun kritik terhadap leluhur besar Romanov tidak menyenangkan, dan ada banyak orang Jerman di antara pejabat tertinggi Kekaisaran.

Pandangan Slavofil

Negara yang ideal adalah Rus pra-Petrine
Struktur sosial yang ideal adalah komunitas petani
Orang-orang Rusia adalah pembawa Tuhan
Ortodoksi adalah satu-satunya agama yang benar dalam agama Kristen
Eropa adalah pusat pesta pora, revolusi, ajaran sesat agama

Inti dari ide-ide Slavofilisme, Slavofilisme adalah penegasan keberadaan peradaban khusus Rusia, yang berbeda dalam hukum perkembangan dari negara dan masyarakat Kristen lainnya.

Kritik terhadap Slavofil oleh Herzen

- “Kehidupan bernegara di Rusia pra-Petrine jelek, miskin, liar”
- “(Slavophiles) percaya bahwa berbagi prasangka masyarakat berarti bersatu dengan mereka, bahwa mengorbankan alasan seseorang, alih-alih mengembangkan alasan di antara orang-orang, adalah tindakan kerendahan hati yang besar.”
- “Kembali ke desa, ke artel pekerja, ke pertemuan sekuler, ke Cossack adalah soal lain; namun untuk kembali bukan untuk mengkonsolidasikan mereka dalam kristalisasi Asia yang tidak bergerak, namun untuk mengembangkan, membebaskan prinsip-prinsip yang menjadi dasar mereka, untuk membersihkan mereka dari segala sedimen, distorsi, dari daging liar yang telah mereka tumbuhi.”
- “Kesalahan orang-orang Slavia adalah mereka merasa bahwa Rusia pernah mengalami perkembangannya sendiri, dikaburkan oleh berbagai peristiwa dan, akhirnya, oleh periode Sankt Peterburg. Rusia belum pernah mengalami perkembangan seperti ini dan tidak akan bisa mencapainya.”
- “Gagasan kebangsaan adalah gagasan konservatif - melindungi hak seseorang, menentang diri sendiri terhadap orang lain; itu berisi konsep Yudaisme tentang superioritas suku, dan klaim aristokrat atas kemurnian darah dan keutamaan. Kebangsaan, seperti panji, seperti seruan perang, hanya dikelilingi oleh aura revolusioner ketika rakyat berjuang untuk kemerdekaan, ketika mereka menggulingkan kekuasaan asing.”
- “Satu pemikiran Barat yang kuat… mampu menyuburkan embrio yang tidak aktif dalam kehidupan patriarki Slavia. Artel dan komunitas pedesaan, pembagian keuntungan dan pembagian ladang, pertemuan sekuler dan penyatuan desa-desa menjadi volost yang mengatur dirinya sendiri - semua ini adalah landasan di mana kuil kehidupan komunal kita yang bebas di masa depan dibangun. Namun landasan-landasan ini tetaplah batu... dan tanpa pemikiran Barat, katedral masa depan kita akan tetap memiliki fondasi yang sama.”

Perwakilan dari Slavofil

I. S. Aksakov (1823-1886) - humas, penyair
K. S. Aksakov (1817-1860) - humas, sejarawan, penulis
S. P. Shevyrev (1806-1864) - sejarawan, kritikus sastra, jurnalis, profesor di Universitas Moskow
A.S.Khomyakov (1804-1860) - penyair
P. V. Kireevsky (1808-1856) - cerita rakyat, penulis
M. P. Pogodin (1800-1848) - sejarawan, jurnalis, humas
Yu.F.Samarin (1819-1876) - humas
F. V. Chizhov (1811-1877) - industrialis, tokoh masyarakat, ilmuwan
V. I. Dal (1801-1872) - ilmuwan, penulis dan ahli leksikograf

Organ cetakan Slavophiles - "Moskvityatnin"

Majalah "Moskvityanin"

Majalah "Moskvitatnin", tempat Slavophiles mempresentasikan ide-ide mereka, diterbitkan dari tahun 1841 hingga 1856. Sampai tahun 1849 diterbitkan sebulan sekali, lalu dua kali sebulan. “Moskvitatnin” diterbitkan oleh M. P. Pogodin, dan dia juga mengeditnya. Karyawan utama "Moskvityanin" adalah S. P. Shevyrev, F. N. Glinka, M. A. Dmitriev, I. I. Davydov. Pada tahun 1850, “Moskvitatnin” mulai diterbitkan oleh apa yang disebut “editor muda” - A. Ostrovsky, A.

Filsafat Rusia Westernisme dan Slavofilisme abad ke-19

Grigoriev, E.Edelson, B.Almazov. Kolaborator majalah tersebut adalah A. I. Artemyev, A. F. Veltman, P. A. Vyazemsky, F. N. Glinka, N. V. Gogol (adegan dari "The Government Inspector", "Rome"), V. I. Dal, V. A. Zhukovsky, M. N. Zagoskin, N. M. Yazykov...
- Pada tahun 1849, majalah tersebut menerbitkan artikel tentang sastra dan sejarah, berbagai karya sastra: prosa dan puisi. Bagian standar mencakup catatan kritis dan berbagai bagian berita.
- Pada tahun 1850 - artikel yang membahas ulasan sejarah dan sastra dalam dan luar negeri, puisi dan prosa, berbagai catatan kritis, artikel tentang sejarah seni, berita dari dunia politik dan sains, karya surat, dll.
- Pada tahun 1851 - deskripsi biografi, cerita, novel dan puisi, catatan tentang sejarah Rusia, berita Eropa dan domestik, data etnografi.
- Pada tahun 1852, majalah tersebut memuat prosa dan puisi, sastra asing, sains (artikel sejarah), materi sejarah, kritik dan bibliografi, jurnalistik, buku asing, berita modern, berita dari Moskow dan berbagai artikel.
- Tahun 1853 - berbagai karya sastra: puisi dan cerita, berbagai catatan kritis, berita kontemporer tentang kehidupan negara-negara Eropa, artikel sejarah, informasi sastra asing.
- Pada tahun 1854 - karya sastra, catatan kritis, informasi tentang sejarah Rusia, catatan modern, berbagai data geografis, eksperimen dengan karakteristik biografi.
- Pada tahun 1855 - artikel tentang geografi, sastra, sejarah seni, sejarah Rusia, agama, sejarah Gereja Ortodoks, berbagai karya sastra - puisi, cerita dan cerita pendek, karya tentang sejarah ilmu eksakta.
- Pada tahun 1856 - materi tentang sejarah Rusia, kritik sastra dan filologi, filsafat, politik modern negara-negara Eropa, materi biografi Suvorov, berbagai surat dan catatan, berita dari Moskow dan Kekaisaran Rusia secara keseluruhan, berita tentang liburan dan lebih banyak.

Ide-ide Slavofil saat ini

Ide-ide Slavophiles populer pada masa pemerintahan Nicholas I, tetapi dengan berkuasanya putranya, Tsar-Liberator Alexander II yang liberal, ide-ide tersebut kehilangan daya tariknya. Memang, di bawah Alexander, Rusia dengan tegas dan percaya diri mengambil jalan perkembangan kapitalis yang dilalui negara-negara Eropa, dan berjalan di sepanjang jalan itu dengan sangat sukses sehingga pandangan kaum Slavofil tentang suatu jalur khusus bagi Rusia tampak seperti sebuah anakronisme. Perang Dunia Pertama menghentikan langkah kemenangan Rusia menuju kapitalisme, dan revolusi Februari dan Oktober tahun 1917 benar-benar membuat negara itu mundur. Upaya untuk kembali ke jalan utama pembangunan manusia, yang dilakukan pada tahun 90-an abad lalu, gagal. Dan di sini ide Aksakov dan perusahaannya sangat berguna. Lagi pula, kaum Slavofil, saat ini mereka disebut patriot, berbeda dengan orang Barat - kaum liberal, jelas dan yang paling penting, menyanjung harga diri rakyat, menyatakan bahwa mereka tidak dapat menjadi anggota komunitas Barat yang setara dan dihormati karena komunitas ini adalah penipu, bejat, lemah, pengecut, munafik dan bermuka dua, berbeda dengan orang Rusia - berani, bijaksana, bangga, berani, lugas dan jujur; bahwa Rusia memiliki jalur perkembangan khusus, sejarah khusus, tradisi, spiritualitas

Orang Barat dan Slavofil

Ketika kafilah itu berbalik arah, ada seekor unta yang pincang di depannya

Kebijaksanaan Timur

Dua pemikiran filosofis yang dominan di Rusia pada abad ke-19 adalah aliran Barat dan Slavofil. Ini merupakan perdebatan penting dari sudut pandang pemilihan tidak hanya masa depan Rusia, namun juga fondasi dan tradisinya. Ini bukan sekedar pilihan bagian peradaban mana yang dimiliki suatu masyarakat, ini adalah pilihan jalan, penentuan vektor pembangunan masa depan. Dalam masyarakat Rusia, pada abad ke-19, terjadi perpecahan mendasar dalam pandangan tentang masa depan negara: sebagian menganggap negara-negara Eropa Barat sebagai contoh warisan, sebagian lagi berpendapat bahwa Kekaisaran Rusia harus memiliki keistimewaannya sendiri. model pembangunan. Kedua ideologi ini masing-masing tercatat dalam sejarah sebagai “Westernisme” dan “Slavofilisme”. Namun, akar pertentangan antara pandangan-pandangan ini dan konflik itu sendiri tidak dapat dibatasi hanya pada abad ke-19. Untuk memahami situasi, serta pengaruh gagasan terhadap masyarakat saat ini, perlu menggali sejarah lebih dalam dan memperluas konteks waktu.

Akar munculnya Slavofil dan Barat

Secara umum diterima bahwa perpecahan dalam masyarakat mengenai pilihan jalan mereka atau warisan Eropa disebabkan oleh Tsar, dan kemudian oleh Kaisar Peter 1, yang mencoba memodernisasi negara dengan cara Eropa dan, sebagai hasilnya, membawa banyak cara dan landasan ke Rusia yang merupakan ciri khas masyarakat Barat. Tapi ini hanya satu contoh yang sangat mencolok tentang bagaimana masalah pilihan diputuskan dengan paksa, dan keputusan ini dikenakan pada seluruh masyarakat. Namun, sejarah perselisihan ini jauh lebih kompleks.

Asal Usul Slavofilisme

Pertama, Anda perlu memahami akar kemunculan Slavofil di masyarakat Rusia:

Nilai-nilai agama.
Moskow adalah Roma ketiga.
Reformasi Peter

Nilai-nilai agama

Para sejarawan menemukan perselisihan pertama tentang pilihan jalur pembangunan pada abad ke-15. Itu terjadi seputar nilai-nilai agama. Faktanya adalah pada tahun 1453 Konstantinopel, pusat Ortodoksi, direbut oleh Turki. Otoritas patriark setempat sedang jatuh, semakin banyak pembicaraan bahwa para pendeta Bizantium kehilangan “karakter moral yang benar”, dan di Eropa Katolik hal ini telah terjadi sejak lama. Oleh karena itu, kerajaan Moskow harus melindungi dirinya dari pengaruh gereja di kamp-kamp tersebut dan melakukan pembersihan (“hesychasm”) dari hal-hal yang tidak diperlukan untuk kehidupan yang benar, termasuk dari “kesia-siaan duniawi”. Pembukaan patriarkat di Moskow pada tahun 1587 adalah bukti bahwa Rusia mempunyai hak atas gereja “miliknya”.

Moskow adalah Roma ketiga

Definisi lebih lanjut tentang perlunya jalan sendiri dikaitkan dengan abad ke-16, ketika lahir gagasan bahwa “Moskow adalah Roma ketiga,” dan oleh karena itu harus menentukan model pembangunannya sendiri. Model ini didasarkan pada “pengumpulan tanah Rusia” untuk melindungi mereka dari pengaruh buruk agama Katolik. Kemudian lahirlah konsep “Rus Suci”. Ide-ide gereja dan politik melebur menjadi satu.

Kegiatan reformasi Peter

Reformasi Peter pada awal abad ke-18 tidak dipahami oleh semua rakyatnya. Banyak yang yakin bahwa ini adalah tindakan yang tidak diperlukan oleh Rusia. Di kalangan tertentu, bahkan beredar rumor bahwa tsar diganti saat kunjungannya ke Eropa, karena “seorang raja Rusia sejati tidak akan pernah menerima perintah asing.” Reformasi Peter membagi masyarakat menjadi pendukung dan penentang, yang menciptakan prasyarat bagi pembentukan “Slavophiles” dan “Barat.”

Asal Usul Westernisme

Mengenai akar munculnya pemikiran orang Barat, selain reformasi Peter di atas, ada beberapa fakta penting yang perlu ditonjolkan:

Penemuan Eropa Barat. Segera setelah rakyat raja Rusia menemukan negara-negara Eropa “lainnya” pada abad 16-18, mereka memahami perbedaan antara wilayah Eropa Barat dan Timur. Mereka mulai mengajukan pertanyaan tentang alasan keterbelakangan tersebut, serta cara untuk memecahkan masalah ekonomi, sosial dan politik yang kompleks ini. Peter berada di bawah pengaruh Eropa, setelah kampanye “asing” selama perang dengan Napoleon, banyak bangsawan dan intelektual mulai membentuk organisasi rahasia, yang tujuannya adalah untuk membahas reformasi di masa depan dengan menggunakan contoh Eropa. Organisasi yang paling terkenal adalah Desembris Society.
Ide-ide Pencerahan. Ini adalah abad ke-18, ketika para pemikir Eropa (Rousseau, Montesquieu, Diderot) mengutarakan gagasan tentang kesetaraan universal, perluasan pendidikan, dan juga tentang pembatasan kekuasaan raja. Ide-ide ini dengan cepat menyebar ke Rusia, terutama setelah dibukanya universitas di sana.

Hakikat ideologi dan maknanya

Slavofilisme dan Westernisme, sebagai sistem pandangan tentang masa lalu dan masa depan Rusia, muncul pada tahun 1830-1840. Penulis dan filsuf Alexei Khomyakov dianggap sebagai salah satu pendiri Slavofilisme. Selama periode ini, dua surat kabar diterbitkan di Moskow, yang dianggap sebagai "suara" kaum Slavofil: "Moskvityanin" dan "Percakapan Rusia". Semua artikel di surat kabar ini penuh dengan ide-ide konservatif, kritik terhadap reformasi Peter, serta refleksi mengenai “jalan yang ditempuh Rusia sendiri.”

Salah satu orang Barat ideologis pertama dianggap sebagai penulis A. Radishchev, yang mengolok-olok keterbelakangan Rusia, mengisyaratkan bahwa ini bukanlah jalan khusus sama sekali, tetapi hanya kurangnya pembangunan. Pada tahun 1830-an, P. Chaadaev, I. Turgenev, S. Soloviev dan lainnya mengkritik masyarakat Rusia. Karena otokrasi Rusia tidak enak mendengar kritik, hal ini lebih sulit bagi orang Barat daripada bagi kaum Slavofil. Itulah sebabnya beberapa perwakilan gerakan ini meninggalkan Rusia.

Pandangan umum dan khas orang Barat dan Slavofil

Sejarawan dan filsuf yang mempelajari orang-orang Barat dan Slavofil mengidentifikasi topik-topik berikut untuk diskusi antara gerakan-gerakan ini:

Pilihan peradaban. Bagi orang Barat, Eropa adalah standar pembangunan. Bagi Slavophiles, Eropa adalah contoh kemerosotan moral, sumber ide-ide yang merugikan. Oleh karena itu, Rusia bersikeras pada jalur khusus pengembangan negara Rusia, yang harus memiliki “karakter Slavia dan Ortodoks.”
Peran individu dan negara. Orang Barat dicirikan oleh gagasan liberalisme, yaitu kebebasan individu, keunggulannya atas negara. Bagi Slavophiles, yang utama adalah negara, dan individu harus melayani gagasan umum.
Kepribadian raja dan statusnya. Di kalangan orang Barat, ada dua pandangan mengenai monarki di kekaisaran: apakah monarki harus disingkirkan (bentuk pemerintahan republik) atau dibatasi (monarki konstitusional dan parlementer). Slavophiles percaya bahwa absolutisme adalah bentuk pemerintahan Slavia yang sebenarnya, konstitusi dan parlemen adalah instrumen politik yang asing bagi Slavia. Contoh mencolok dari pandangan raja ini adalah sensus penduduk tahun 1897, di mana kaisar terakhir Kekaisaran Rusia mencantumkan “pemilik tanah Rusia” di kolom “pendudukan”.
Kaum tani. Kedua gerakan tersebut sepakat bahwa perbudakan adalah sebuah peninggalan, sebuah tanda keterbelakangan Rusia. Namun kaum Slavofil menyerukan penghapusannya “dari atas”, yaitu dengan partisipasi penguasa dan bangsawan, dan kaum Barat menyerukan untuk mendengarkan pendapat para petani itu sendiri. Selain itu, kaum Slavofil mengatakan bahwa komunitas petani adalah bentuk pengelolaan lahan dan pertanian terbaik. Bagi orang Barat, komunitas perlu dibubarkan dan petani swasta harus dibentuk (inilah yang coba dilakukan P. Stolypin pada tahun 1906-1911).
Kebebasan informasi. Menurut Slavophiles, sensor adalah hal yang wajar jika demi kepentingan negara.
Orang Barat dan Slavofil

Orang Barat menganjurkan kebebasan pers, hak bebas memilih bahasa, dll.
Agama. Ini adalah salah satu poin utama Slavofil, karena Ortodoksi adalah dasar negara Rusia, “Rus Suci”. Nilai-nilai Ortodokslah yang harus dilindungi oleh Rusia, oleh karena itu Rusia tidak boleh mengadopsi pengalaman Eropa, karena akan melanggar aturan Ortodoks. Refleksi dari pandangan ini adalah konsep “Ortodoksi, otokrasi, kebangsaan” Count Uvarov, yang menjadi dasar pembangunan Rusia pada abad ke-19. Bagi orang Barat, agama bukanlah sesuatu yang istimewa, bahkan banyak yang berbicara tentang kebebasan beragama dan pemisahan antara gereja dan negara.

Transformasi ide di abad ke-20

Pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20, kedua aliran ini mengalami evolusi yang kompleks dan menjelma menjadi arah dan aliran politik. Teori Slavofil, dalam pemahaman sebagian intelektual, mulai menjelma menjadi gagasan “Pan-Slavisme”. Hal ini didasarkan pada gagasan menyatukan semua orang Slavia (mungkin hanya Ortodoks) di bawah satu bendera satu negara (Rusia). Atau contoh lain: organisasi chauvinistik dan monarki “Ratusan Hitam” muncul dari Slavofilisme. Ini adalah contoh organisasi radikal. Kaum demokrat konstitusional (kadet) menerima sebagian gagasan orang Barat. Bagi kaum sosialis revolusioner (Socialist Revolutionaries), Rusia mempunyai model pembangunannya sendiri. RSDLP (Bolshevik) mengubah pandangan mereka tentang masa depan Rusia: sebelum revolusi, Lenin berpendapat bahwa Rusia harus mengikuti jalur Eropa, tetapi setelah tahun 1917 ia menyatakan jalurnya sendiri yang khusus untuk negara tersebut. Faktanya, seluruh sejarah Uni Soviet adalah implementasi dari gagasan jalannya sendiri, tetapi dalam pemahaman para ideolog komunisme. Pengaruh Uni Soviet di negara-negara Eropa tengah merupakan upaya untuk menerapkan gagasan pan-Slavisme yang sama, namun dalam bentuk komunis.

Dengan demikian, pandangan Slavophiles dan Barat terbentuk dalam jangka waktu yang lama. Ini adalah ideologi kompleks yang didasarkan pada pilihan sistem nilai. Ide-ide ini mengalami transformasi yang kompleks sepanjang abad 19-20 dan menjadi dasar banyak gerakan politik di Rusia. Namun perlu diketahui bahwa Slavofil dan orang Barat bukanlah fenomena unik di Rusia. Sebagaimana diperlihatkan sejarah, di semua negara yang tertinggal dalam pembangunan, masyarakat terbagi menjadi mereka yang menginginkan modernisasi dan mereka yang mencoba membenarkan diri mereka sendiri dengan model pembangunan khusus. Saat ini perdebatan serupa juga terjadi di negara-negara Eropa Timur.

Ciri-ciri gerakan sosial pada 30-50an abad ke-19

Slavofil dan Barat bukanlah satu-satunya gerakan sosial di Rusia pada abad ke-19. Mereka hanyalah yang paling umum dan terkenal, karena olahraga kedua daerah ini masih relevan hingga saat ini. Sampai saat ini di Rusia kita melihat perdebatan yang sedang berlangsung tentang “Bagaimana untuk hidup lebih jauh” – meniru Eropa atau tetap berada di jalur Anda, yang harusnya unik untuk setiap negara dan setiap bangsa. Jika kita berbicara tentang gerakan sosial di tahun 30-50an abad ke-19 abad di Kekaisaran Rusia, mereka dibentuk dalam keadaan berikut

Hal ini harus diperhatikan karena keadaan dan realitas zamanlah yang membentuk pandangan masyarakat dan memaksa mereka untuk melakukan tindakan tertentu. Dan justru realitas pada masa itu yang memunculkan Westernisme dan Slavofilisme.

P.V. Kireevsky, A.I. Koshelev, I.S. Aksakov dan lainnya.

Sumber Slavofilisme

Sumber terpenting Slavofilisme dalam sastra biasanya disebut dua: filsafat Eropa (Schelling, Hegel) dan teologi Ortodoks. Selain itu, tidak pernah ada kebulatan suara di antara para peneliti mengenai pertanyaan mana di antara dua sumber tersebut yang memainkan peran penting dalam pembentukan ajaran Slavophil.

Pengaruh filsafat Schelling, Hegel, dan sentimen romantisme Eropa terhadap Slavofil dipelajari dalam karya-karya A.N. Pipina, V.S. Solovyova, A.N. Veselovsky, S.A. Vengerova, V. Guerrier, M.M. Kovalevsky, P.N. Milyukova. AL. Blok adalah seorang humas Rusia dan filsuf orientasi Barat, ayah dari penyair terkenal A.A. Blok bahkan berpendapat bahwa Slavofilisme pada hakikatnya hanyalah cerminan khas dari ajaran Eropa Barat, terutama filsafat Schelling dan Hegel.

Landasan munculnya gerakan Slavofil dipersiapkan oleh Perang Patriotik tahun 1812, yang mempertajam perasaan patriotik. Rakyat Rusia dihadapkan pada pertanyaan tentang penentuan nasib sendiri dan panggilan nasional. Ada kebutuhan untuk mendefinisikan semangat Rusia dan identitas nasionalnya, dan Slavofilisme mewakili jawaban atas permintaan ini.

Poin utama

keberpihakan dan ketidakcukupan rasionalisme sebagai prinsip utama pemikiran Eropa Barat
akibatnya diperlukan prinsip-prinsip filsafat yang baru
konsiliaritas pemikiran dan keyakinan yang hidup (bukan alasan abstrak) sebagai prinsip dasar filsafat masa depan yang baru
pengakuan atas kualitas-kualitas nasional khusus orang-orang Slavia pada umumnya dan orang-orang Rusia pada khususnya sebagai kunci penerapan “filsafat asli Rusia” dan “realisasi cita-cita kehidupan universal yang baru”

Tahapan perkembangan

Slavofilisme sebagai tren integral pemikiran sosial ada selama satu tahun.

Periode pembentukan Slavofilisme (1839-1848)

Slavofilisme berasal dari tahun 1839 dalam sebuah artikel oleh A.S. Khomyakov “Tentang Yang Lama dan Yang Baru” dan dalam polemik A.S. Khomyakov dan I.V. Kireyevsky mengenai artikel ini.

Fokus Slavofilisme di tahun 40-an. ada salon sastra Moskow milik Elagin, Sverbeev, dan Pavlov. Perdebatan ideologis yang tajam dan bermakna terjadi di sini, yang mengakibatkan dua gerakan ideologis, Slavofil dan Barat, akhirnya terbentuk.

"Moskow pada tahun empat puluhan mengambil bagian aktif mendukung dan menentang murmolki... Perselisihan diperbarui di semua malam sastra dan non-sastra... dua atau tiga kali seminggu. Pada hari Senin kami berkumpul di rumah Chaadaev, pada hari Jumat di rumah Sverbeev, pada hari Minggu di rumah A.P. Elagina"

Slavophiles menerbitkan majalah "Moscow Observer", yang didirikan oleh pooling, sejak tahun itu digantikan oleh "Moskvityanin". Pada dan sekitar tahun yang sama, dua “koleksi sastra dan ilmiah Moskow” diterbitkan, yang menarik perhatian pihak berwenang.

Periode berdirinya Slavofilisme sebagai salah satu gerakan utama pemikiran sosial Rusia (1848 - 1855)

Slavofilisme sedang diubah menjadi pandangan dunia yang integral. Sisi historis dan filosofis Slavofilisme dikembangkan dalam teori kehidupan komunal yang dikemukakan oleh A.S. Khomyakov dan memperbarui K.S. Aksakov. K.S. Aksakov mengembangkan teori politik tentang “rakyat Rusia yang tidak bernegara”. Menurut teori ini, ketertiban sipil yang sejati hanya mungkin terjadi bila negara tidak ikut campur dalam urusan rakyat, dan rakyat dalam urusan negara. Aksakov percaya bahwa perlu memulihkan tatanan sipil kuno, memberikan kesempatan kepada masyarakat untuk menjalani kehidupan spiritual dan moral, dan bukan kehidupan politik.

- Tuan. - Slavofilisme “teoretis”, ketika ideologi utama “Slavia Moskow” dikembangkan dalam diskusi dengan orang Barat dan di dalam lingkaran itu sendiri.

- Tuan. - tahap "praktis". Hal ini terkait dengan upaya aktif kaum Slavofil untuk mewujudkan cita-citanya dalam kehidupan publik.

Salah satu aliran pemikiran sosial Rusia adalah Slavofilisme yang muncul pada tahun 30-an abad ke-19. Pendukung gerakan filosofis ini percaya bahwa Rusia memiliki jalur perkembangannya sendiri yang orisinal. Dunia Slavia, menurut pandangan kaum Slavofil, harus memperbarui dunia Barat dengan prinsip-prinsip moral, ekonomi, agama, dan lainnya. Ini adalah misi khusus rakyat Rusia - untuk meletakkan dasar bagi pencerahan baru di Eropa, berdasarkan prinsip-prinsip Ortodoks. Slavophiles percaya bahwa Ortodoksilah yang memiliki dorongan kreatif dan tidak memiliki rasionalisme dan dominasi nilai-nilai material atas nilai-nilai spiritual yang melekat dalam budaya Barat.
Pendiri filsafat Slavofil adalah Ivan Kireevsky, Alexei Khomyakov, Yuri Samarin dan Konstantin Aksakov. Dalam karya-karya para penulis inilah Slavofilisme menerima bentuk ideologisnya, yang menurutnya Rusia memiliki jalur perkembangan yang unik dan istimewa. Perbedaan antara Rusia dan negara-negara lain terletak pada perkembangan sejarahnya, luasnya wilayah, jumlah penduduk, dan ciri-ciri karakter orang Rusia - “jiwa Rusia”.
Filosofi Slavophiles dapat dijelaskan secara singkat oleh tiga landasan jalur sejarah - Ortodoksi, otokrasi, kebangsaan. Terlepas dari kenyataan bahwa pemerintahan resmi di negara tersebut menganut prinsip yang sama, filosofi Slavofil sangat berbeda dari ideologi negara. Para Slavofil memperjuangkan Ortodoksi yang sejati, murni, dan tidak terdistorsi, sementara negara menggunakan iman hanya sebagai atribut eksternal, tanpa spiritualitas sejati. Kaum Slavofil juga menyangkal subordinasi gereja kepada negara.
Imperial, Peter's Russia dianggap bermusuhan oleh para pendukung tren ini. Faktanya, Slavofilisme menjadi semacam reaksi terhadap masuknya nilai-nilai Barat ke dalam budaya Rusia. Mereka mempromosikan kembalinya tradisi komunal, menganggapnya sebagai cara hidup asli kaum tani Rusia. Mereka menolak kepemilikan pribadi, tidak menganggapnya sebagai sesuatu yang sakral dan tak tergoyahkan. Pemilik dianggap hanya berperan sebagai manajer.
Pada tahap awal pembentukan ideologi Slavofilisme, mereka belum memiliki media cetak sendiri. Slavophiles menerbitkan artikelnya di berbagai koleksi dan surat kabar, misalnya “Moskovityanin”, “Sinbirsky Collection” dan lain-lain. Pada paruh kedua abad ke-19, mereka juga memiliki media cetak sendiri, yang tunduk pada sensor ketat - pihak berwenang mencurigai gerakan Slavophil karena penolakan mereka terhadap Peter's Russia. Ini adalah majalah “Percakapan Rusia” dan “Perbaikan Pedesaan”, serta surat kabar “Moskva”, “Moskvich”, “Parus”, “Rus”, “Den” dan “Molva”.
Perlu diperhatikan fakta bahwa meskipun konservatisme mereka, kaum Slavofil memiliki unsur demokrasi - mereka mengakui dan dengan gigih membela supremasi rakyat, kebebasan individu, hati nurani, berbicara dan berpikir.
Penentang ideologis gerakan Slavofil adalah orang-orang Barat yang menganjurkan perkembangan Rusia di sepanjang jalur Barat, mengejar negara-negara Eropa. Namun kaum Slavofil tidak sepenuhnya menyangkal nilai-nilai Eropa - mereka mengakui pencapaian Eropa di bidang sains, pendidikan, dan tidak mempromosikan pemisahan dari Barat, tetapi pendudukan Rusia atas tempat uniknya dalam peradaban dunia.

Slavofil

literatur

Tsimbaev N.I. Slavofilisme. – M., 1986.

Berdyaev N.A. Alexei Stepanovich Khomyakov. – M., 1912.

Berdyaev N.A. Asal usul dan makna komunisme Rusia. – M., 1990.

Tsimbaev N.I. Kaum liberal tahun empat puluhan // Esai tentang budaya Rusia. T. 4. Pemikiran sosial. M.: Penerbitan Mosk. Universitas, 2003.

Tonkikh Vladimir Alekseevich, Yaretsky Yuri Lvovich. Sejarah pemikiran politik dan hukum di Rusia. – M.: Vlados, 1999.

Perselisihan ideologis antara orang Barat dan Slavofil berlanjut sekitar pertengahan tahun 1830-an hingga akhir tahun 1840-an. Herzen menyebut tahun 40-an " era minat mental yang bersemangat", dan Annenkov -" satu dekade yang luar biasa».

Orang Barat dan Slavofil bersatu sikap kritis terhadap masa kini. Mereka kritis terhadap sistem politik Nicholas, kebijakan dalam dan luar negeri Nicholas I, dan mereka adalah pendukung setia penghapusan perbudakan. Namun mereka menilai masa lalu Rusia secara berbeda. Mereka membela jalur yang berbeda untuk pembangunan Rusia.

Sejarah Slavofilisme dimulai pada tahun 1839. Pada musim dingin tahun 1839/1840, Alexei Stepanovich Khomyakov mempresentasikan karyanya “ Tentang lama dan baru”, yang merupakan tanggapan terhadap Chaadaev dan pendukung ideologi resmi. Khomyakov mengajukan pertanyaan dalam karyanya: “Mana yang lebih baik, Rusia lama atau baru?”, Apakah Rusia telah kehilangan prinsip-prinsip dasar perkembangannya, ciri-ciri jalur pembangunan Rusia. Diskusi tentang karya Khomyakov berlangsung di salon Avdotya Petrovna Elagina, ibu dari saudara Kireevsky. Teman-teman sepakat bahwa, dengan bertemu setiap minggu pada hari Jumat di salon Avdotya Petrovna, mereka akan membahas masalah yang diangkat oleh Khomyakov. Jumat berikutnya, Ivan Vasilyevich Kireevsky mempresentasikan artikelnya untuk diskusi. Artikel itu berjudul “Menanggapi Khomyakov.” Artikel-artikel karya Khomyakov dan Kireevsky ini dianggap oleh para peneliti sebagai dokumen program Slavofilisme.

Slavofilisme dibagi menjadi awal dan akhir. Titik balik di antara mereka adalah tahun 1861. Pada tahun 1856, Kireyevsky bersaudara meninggal dunia. Pada tahun 1860, Khomyakov meninggal karena kolera, dan pada tahun 1860, Konstantin Sergeevich Aksakov meninggal. Para ideolog Slavofilisme telah meninggal. Sejak 1861, lingkaran Slavophiles dipimpin oleh Ivan Sergeevich Aksakov dan F.V. Chizhov. Namun tak lama kemudian lingkaran itu bubar.

Dalam Slavofilisme awal mereka membedakan dua periode: 1839 – 1855. - masa perkembangan konsep filosofis, religius dan sejarah Slavofil. 1855 - 1861 - partisipasi Slavofil dalam kehidupan publik, persiapan reformasi petani. Tahun 1855-1860 adalah masa “pencairan” Alexander, sebagaimana didefinisikan oleh F.I. Tyutcheva. Ada liberalisasi rezim politik. Penerbitan surat kabar dan majalah baru diperbolehkan. Larangan kegiatan sastra dan jurnalistik Slavophiles dicabut. Slavophiles mendapat kesempatan untuk menerbitkan majalah dan surat kabar mereka sendiri. Pada tahun 1856-1860 mereka menerbitkan majalah "Percakapan Rusia", dan pada tahun 1857 surat kabar "Molva".

Slavofil berasal dari keluarga bangsawan kaya dan tidak mengabdi di mana pun. Mereka tidak memiliki departemen di Universitas Moskow. Pada tahun 1840-an, seperti halnya orang Barat, mereka gagal memperoleh izin untuk menerbitkan majalah mereka. Slavophiles dapat mengembangkan ide-ide mereka hanya di salon sastra. Kemunculan mereka di media cetak pada tahun 40-an sangat jarang. Karena tidak dapat mempublikasikan karyanya, mereka hanya menulis sedikit. Oleh karena itu, ajaran Slavophil belum banyak dikenal di masyarakat. Slavofilisme tidak mendapat pengakuan di kalangan profesor dan mahasiswa. Idola pemuda Moskow adalah Granovsky.

Tanpa memiliki jurnal sendiri, Slavophiles pada tahun 1840-an terkadang menerbitkan karya mereka di jurnal “Moskvityanin”, yang diterbitkan oleh profesor Uvarov Pogodin dan Shevyrev. Pogodin dan Shevyrev berbagi gagasan tentang ideologi resmi. Karena Slavophiles kadang-kadang diterbitkan di Moskvityanin, ide-ide mereka mulai diidentikkan dengan ideologi resmi, dan Slavophiles disebut ideolog otokrasi. Hal ini menyebabkan persepsi yang menyimpang tentang Slavofilisme oleh orang-orang sezamannya. Slavofil bukanlah ideolog otokrasi Rusia.

Pemerintah, yang tidak mempercayai semua manifestasi pemikiran independen, menganggap Slavofil sebagai partai politik, dan keinginan mereka untuk berjanggut sebagai tanda lahiriah milik partai tersebut. Pada tahun 1849, kaum Slavofil diperintahkan untuk mencukur janggut mereka karena tidak sesuai dengan pangkat bangsawan. Lingkaran Slavophile tidak memiliki arti penting sebagai sebuah partai politik. Namun demikian, pihak berwenang melakukan pengawasan rahasia terhadap Slavofil, surat-surat mereka diilustrasikan (baca). Polisi Moskow membuka “Kasus Slavofil”. Slavophiles berada di bawah pengawasan polisi terus-menerus hingga tahun 1857. Pihak berwenang di era Nicholas I membatasi partisipasi Slavophiles dalam jurnal dan kehidupan sastra Rusia. Sensor sangat pilih-pilih tentang pekerjaan mereka.

Lingkaran Slavofil termasuk Alexei Stepanovich Khomyakov, Ivan dan Pyotr Kireevsky, Konstantin dan Ivan Aksakov, Yuri Fedorovich Samarin, Alexander Ivanovich Koshelev, dan lainnya. Slavophiles adalah orang-orang dengan budaya yang sangat tinggi.

Tidak ada kesatuan ideologi di dalam lingkaran tersebut. Slavofil sejati diidentifikasi, termasuk Khomyakov dan Ivan Kireevsky; dan kaum fanatik Slavofilisme, yang memutlakkan ide-ide tertentu dari Khomyakov dan Kireyevsky, sehingga mendistorsi pandangan mereka. Ideolog ultra-Slavofilisme adalah Konstantin Aksakov.

Ideolog utama Slavofilisme sejati adalah Khomyakov. Ia dilahirkan pada tahun 1804 di Moskow dalam keluarga bangsawan kaya. Ibunya terlahir sebagai Kireyevskaya, seorang wanita yang sangat religius dan bermoral ketat. Khomyakov mempunyai hubungan dekat dengan saudara-saudara Kireevsky. Khomyakov adalah seorang pemuda sezaman dengan Desembris, mengenal banyak dari mereka, tetapi tidak pernah terbawa oleh ide-ide politik mereka. Khomyakov adalah orang yang memiliki banyak segi. Ia menjadi seorang teolog, filsuf, filolog, sejarawan, humas, dan penyair yang luar biasa. Dia memiliki karakter yang kuat, keberanian pribadi, pengendalian diri yang luar biasa, dan merupakan orang yang sangat bangga dan mencintai kebebasan. Dia memiliki rasa harga diri yang berkembang. Dia tidak pernah mengungkapkan kelemahannya. Kehendak dan akal budi menang atas perasaan dalam dirinya. Kata-kata favoritnya adalah kebanggaan dan kebebasan. Pada tahun 1836, ia menikah dengan Ekaterina Yazykova, saudara perempuan penyair Yazykov. Pernikahan mereka jarang bahagia, sempurna.

Khomyakov memiliki pikiran dialektis yang dalam dan ingatan fotografis yang fenomenal (dia tahu semua yang dia baca kata demi kata dan setelah bertahun-tahun dapat mengutip baris apa pun dari buku yang dibolak-balik dengan cepat; dalam satu malam dia dapat membaca beberapa buku tebal yang diambil dari perpustakaan di sore hingga pagi hari).

Khomyakov bercirikan cinta kebebasan, dan ajarannya bisa disebut ajaran kebebasan. Dia percaya bahwa awal kebebasan terletak pada Ortodoksi, semangat rakyat Rusia, dalam kehidupan desa Rusia, dalam mentalitas Rusia. Barat tidak mengenal kebebasan sejati, karena cara hidup orang Eropa sangat rasional.

Slavophiles adalah pemikir agama.

Khomyakov menciptakan teologi Slavofil. Kesadaran beragama Khomyakov bebas dari dogma. Dia memberikan pemahamannya kepada gereja. Gereja tidak boleh menimbulkan rasa takut pada seseorang; Gereja hanya menawarkan iman. Menurut Khomyakov, Kekristenan adalah kebebasan di dalam Kristus. Gereja hanya menerima orang-orang bebas ke dalam kelompoknya. Gereja bukanlah sebuah doktrin, bukan sebuah institusi. Gereja adalah organisme kebenaran dan cinta yang hidup. Teologi Khomyakov berbeda dengan teologi resmi. Khomyakov menulis kepada I. Aksakov: “Saya membiarkan diri saya tidak setuju dalam banyak kasus dengan apa yang disebut sebagai opini gereja.” Khomyakov adalah pemikir agama sekuler pertama dalam Ortodoksi. Khomyakov tidak dapat menerbitkan karya teologisnya di Rusia dalam bahasa Rusia. Sensor spiritual tidak mengizinkan publikasi mereka. Gereja resmi tidak dapat menoleransi pemikiran bebas Khomyakov. Para profesor di akademi teologi tidak ramah terhadap teologi Khomyakov. Karya teologis Khomyakov pertama kali diterbitkan di luar negeri dalam bahasa Prancis. Karya-karya ini diterjemahkan oleh Samarin ke dalam bahasa Rusia dan diterbitkan setelah kematian Khomyakov. Bagi Khomyakov, satu-satunya sumber kesadaran beragama adalah cinta kepada Tuhan. Khomyakov percaya bahwa hanya di gereja ada kebebasan. Kebebasan diwujudkan dalam kesatuan. Sobornost adalah salah satu konsep dasar Slavofilisme. Konsiliaritas berarti kesatuan bebas orang-orang dalam iman dan cinta kepada Tuhan.

Khomyakov menganggap Ortodoksi sebagai agama yang benar (Chaadaev menganggap Katolik sebagai agama yang benar). Ortodoksi Rusia telah melestarikan agama Kristen dalam kemurnian aslinya.

Solusi kaum Slavofil untuk masalah ini"Rusia - Barat" . Karena tertarik pada isu-isu pembangunan manusia, para pemikir pada tahun 1840-an memberikan perhatian khusus pada pertanyaan Rusia, yaitu “urusan rumah tangga”. Slavophiles mencatat dalam surat filosofis pertama Chaadaev gagasannya tentang pengaruh situasi negara terhadap nasibnya, tetapi tidak seperti penulisnya, mereka menempatkan tanah air mereka sebagai pusat kemanusiaan, karena rakyat Rusia mengetahui kebenaran yang sama untuk seluruh umat manusia. Mereka percaya bahwa Rusialah yang akan menyatukan konsep umum kemanusiaan, melestarikan “elemen Rusia kuno”1. Slavophiles berbicara tentang nasib rakyat Rusia, tetapi tidak terlalu memperhatikan topik pengaruh posisi geopolitik negara itu terhadap sejarahnya. Hal ini dapat dijelaskan oleh gagasan kaum Slavofil tentang peran penting agama dalam pengetahuan diri masyarakat. Dari ketentuan ini dapat disimpulkan bahwa letak geografis suatu negara tidak dapat mempengaruhi derajat religiusitas masyarakatnya.

Slavophiles percaya pada jalur perkembangan khusus untuk Rusia. Mereka tidak memonopoli gagasan ini. Baik ahli ideolog resmi (Uvarov), Chaadaev, maupun orang Barat berpendapat bahwa Rusia memiliki takdirnya sendiri dalam sejarah dunia. Namun mereka mendefinisikannya secara berbeda.

Slavofilisme adalah reaksi aneh terhadap peniruan segala sesuatu yang bersifat Eropa oleh kaum bangsawan Rusia. Mereka percaya bahwa Rusia memiliki sumber pembangunan internalnya sendiri dan tidak boleh menerima budaya spiritual Barat. Anda hanya dapat meminjam pencapaian teknis. Mereka keberatan dengan Eropaisasi Rusia. Rusia tidak seharusnya menjadi seperti Barat. Masyarakat Barat bukanlah pendukung asimilasi Rusia dengan Barat; mereka mengkritik peniruan yang tidak bijaksana. Asimilasi budaya Barat harus dilakukan secara sadar.

Slavophiles berpendapat bahwa Rusia dan Barat memiliki sumber perkembangan spiritual yang berbeda, jenis budaya yang berbeda. Budaya Barat berkembang di bawah pengaruh agama Katolik, dan budaya Rusia berkembang di bawah pengaruh agama Ortodoks. Barat dicirikan oleh filistinisme, individualisme, rasionalisme, dan kepemilikan pribadi.

Rusia dicirikan oleh kolektivisme, konsiliarisme, dan penggunaan lahan komunal. Konsep kesucian kepemilikan pribadi merupakan hal yang asing bagi masyarakat Rusia. Jika ajaran orang Barat menyatakan bahwa nilai utama adalah individu, maka bagi kaum Slavofil nilai utama adalah manusia. Nasib suatu negara ditentukan oleh rakyatnya. Kaum Slavofil meremehkan prinsip pribadi dalam sejarah dan meninggikan prinsip sosial.

Ide-ide dasar Slavophiles- keyakinan pada jalur khusus evolusi masyarakat Rusia, Rusia dipanggil untuk memenuhi misi khusus dalam hubungannya dengan Barat, Rusia harus menunjukkan jalan menuju kebebasan. Asal usul kehidupan Rusia adalah Ortodoksi, jiwa Ortodoks Rusia, komunitas pedesaan, dan tradisi kolektivisme. Ortodoksi adalah agama sejati yang mengungkapkan kebenaran ilahi.

Sumber utama budaya Rusia adalah Ortodoksi.

Slavophiles juga menugaskan tradisi sebagai peran pengatur dalam kehidupan masyarakat. Keunikan interpretasi mereka tentang peran adat istiadat dalam sejarah adalah gagasan bahwa tradisi, yang mengatur hubungan sosial sesuai dengan prinsip-prinsip agama dan moral, mengecualikan perlunya pendaftaran legislatif atas adat istiadat yang sudah ada. Bea Cukai menggantikan hukum. Tidak diakuinya hukum secara kategoris merupakan ciri khas K. Aksakov, yang meyakini bahwa norma hukum merupakan kekuatan yang bersifat memaksa dan tidak menjalankan fungsi pendidikan. K. Aksakov berangkat dari keyakinan bahwa rakyat Rusia ditakdirkan untuk mencapai “prestasi moral” - untuk menciptakan “tatanan moral kehidupan”. Orang-orang Rusia, yang mengikuti “jalan moral”, hidup berdasarkan keyakinan batin mereka, keyakinan mereka. “Semua kekuatan terletak pada keyakinan moral. Harta karun ini ada di Rusia, karena dia selalu percaya padanya dan tidak membuat kontrak» 2. Karena adat istiadat didasarkan pada kepercayaan, dan kepercayaan didasarkan pada konsep yang dibentuk oleh gereja, adat istiadat, yang menggantikan hukum, memperluas satu tatanan kehidupan ke semua negeri, kata I.V. Kireyevsky. “Adat istiadat yang monoton dan meluas ini mungkin merupakan salah satu alasan kekuatannya yang luar biasa, yang telah melestarikan sisa-sisa kehidupannya bahkan hingga zaman kita melalui semua perlawanan terhadap pengaruh-pengaruh yang merusak…” 3. Sudut pandang ini dianut oleh semua Slavofil, kecuali Khomyakov, yang menganggap hukum sebagai elemen penting dalam kehidupan bernegara dan sosial. Dalam karya I. Kireevsky dan K. Aksakov, tidak ada keraguan bahwa masyarakat yang telah ada selama berabad-abad berdasarkan adat istiadat yang monoton kehilangan kemampuannya untuk berkembang.

Penilaian kehidupan masyarakat yang diberikan oleh I. Kireevsky dan K. Aksakov kurang bersejarah dibandingkan konsep Khomyakov. Penafsiran mereka tentang masa lalu Rusia ditentukan oleh sejumlah premis yang mereka yakini. Mereka percaya akan adanya prinsip-prinsip dasar dalam kehidupan masyarakat Rusia, yang menentukan kemurnian kehidupan spiritual mereka dan kekhasan jalan Rusia. Salah satunya adalah agama Kristen murni, tanpa campuran apapun dari dunia pagan, yang menyebarkan pengaruhnya ke seluruh “bekas” Rusia. Permulaan lainnya adalah adat istiadat yang kuat, monoton, dan tersebar luas yang menjamin terjadinya perubahan dalam struktur sosial. Syarat ketiga bagi keberadaan “bekas” Rusia adalah bahwa kekuatan adat yang tidak dapat diubah mengecualikan otokrasi dan membuat undang-undang menjadi mustahil. I. Kireevsky memiliki definisi umum berikut tentang fondasi kehidupan masyarakat: “ini adalah struktur sosial, tanpa otokrasi dan perbudakan, tanpa bangsawan dan keji; adat istiadat ini sudah berusia berabad-abad, tanpa kode tertulis, berasal dari gereja dan kuat dalam kesesuaian moral dengan ajaran iman; biara-biara suci ini, pembibitan ordo Kristen, jantung spiritual Rusia..." 4. Gambaran kehidupan Kristiani masyarakat Rusia, yang diciptakan oleh imajinasi I. Kireevsky, dapat dinilai sebagai gambaran ideal Rusia. Pandangan sepihak tentang sejarah (memfokuskan perhatian terutama pada dua faktor kehidupan - Ortodoksi dan komunitas), serta melebih-lebihkan peran gereja Rusia, menentukan minat I. Kireevsky untuk mengembalikan Rusia “ke semangat pemberi kehidupan yang dimilikinya. gereja bernafas” 5 . Kehidupan rakyat Rusia kuno diidealkan secara maksimal dalam karya-karya K. Aksakov. Dia yakin bahwa orang-orang Rusia sangat religius, dia memahaminya. Dia percaya bahwa Rusia terus-menerus membela jiwanya, karena keyakinannya, yang tak tergoyahkan. Ajaran I. Kireevsky dan K. Aksakov, yang lebih didasarkan pada iman daripada fakta sejarah, membesar-besarkan ciri-ciri tertentu dalam kehidupan masyarakat.

Orang Barat menilai ajaran Slavophil tentang dasar-dasar kehidupan Rusia diidealkan. Herzen melihat kesalahan utama Slavofilisme dalam pemisahan konstruksi teoretis mereka dari realitas sejarah. Dia menulis kepada Samarin pada tahun 1864: “Anda, seperti semua idealis dan teolog, tidak peduli, Anda membangun dunia secara apriori, Anda tahu seperti apa seharusnya wahyu, tetapi akan lebih buruk baginya jika tidak seperti yang seharusnya. .” ! Jika Anda hanya seorang pengamat, Anda akan terhenti oleh fakta-fakta yang bertentangan dengan pendapat Anda…” 6.

Orang Barat tidak pernah menyangkal pentingnya peran agama dalam sejarah umat manusia dan rakyat Rusia. Namun mereka membantah pendapat kaum Slavofil tentang pengaruh menentukan Gereja Rusia terhadap konsep dan kehidupan populer. Membandingkan pengaruh gereja Katolik dan Ortodoks terhadap masyarakat, Herzen mencatat perbedaan yang juga ditekankan dalam ilmu sejarah modern. Menurut Herzen, Gereja Rusia tidak terlalu tertarik dengan masalah-masalah duniawi masyarakat, sedangkan Gereja Katolik mempunyai pengaruh yang kuat terhadap masyarakat. “Gereja Timur selalu menaruh perhatian lebih dalam dan luas pada dogma dan belum menerapkannya dalam kehidupan. Agama Katolik, yang lebih sepihak, dilengkapi dengan kehidupan, yang memiliki pengaruh paling kuat…” 7 .

Konsep Slavophile menekankan religiusitas mendalam masyarakat Rusia, yang mereka anggap sebagai ciri khas Rusia, keunggulan spiritualnya dibandingkan Eropa. Orang-orang Barat mengungkapkan sudut pandang mereka mengenai masalah ini, mendasarkan pendapat mereka pada pengamatan, peribahasa, catatan, dan penelitian sejarah mereka sendiri. Mereka tidak menganggap orang-orang Rusia begitu religius sehingga kehidupan mereka dibimbing terutama oleh perintah-perintah ilahi. Mengomentari pendapat Margeret dari Prancis, yang bertugas sebagai pengawal pribadi Boris Godunov dan False Dmitry I, tentang toleransi beragama masyarakat Rusia, Herzen menganggap kurangnya permusuhan terhadap orang-orang yang tidak beriman sebagai konsekuensi dari kurangnya rooting dari agama di kalangan masyarakat. Menurutnya, tidak hanya sisi internal, tetapi juga sisi ritual eksternal dari agama “tidak memiliki akar yang dalam” 8.

Pandangan orang-orang Barat tentang periode sejarah Rusia pra-Petrine sangat berbeda dengan penilaian Chaadaev dan Slavophiles. Bagi “filsuf Basmannian” dia tidak berwarna, tidak meninggalkan monumen budaya. SEBAGAI. Khomyakov tidak sependapat dengan gagasan Chaadaev bahwa segala sesuatu yang terbaik dan bermoral adalah milik masyarakat Eropa. Dia menganggap surat filosofis pertama Chaadaev sebagai rasa tidak hormat terhadap rakyat Rusia, penghinaan nasional, dan tuntutan untuk memutuskan hubungan sepenuhnya dengan masa lalu negaranya. Khomyakov percaya bahwa rakyat mempunyai hak untuk menghormati diri mereka sendiri, tetapi penghinaan terhadap rakyat membunuh kekuatan mereka. Harga diri suatu bangsa memerlukan penghormatan terhadap leluhur, bahasa, dan agamanya. Gagasan lain yang tidak kalah menarik dari Khomyakov: orang-orang Rusia membuktikan kekuatan mereka dengan secara mandiri melepaskan kuk Mongol 9 . SEBAGAI. Khomyakov tidak menyangkal fakta nyata bahwa Rusia tertinggal dalam pengembangan budaya material. Dia melihat alasan utama lambatnya evolusi kekuasaan Mongol atas Rusia. Berbeda dengan Chaadaev, Khomyakov menekankan pentingnya misi Rus dalam menyelamatkan Barat dari kehancuran yang dilakukan oleh kaum nomaden. Menurutnya, Rus' menjadi tembok yang melindungi dunia Kristen dari 10 Muhammad. Menyangkal pendapat Chaadaev tentang tidak pentingnya masa lalu Rusia, Khomyakov berpendapat bahwa hanya orang-orang hebat yang bisa memiliki legenda dan lagu yang penuh jiwa dan perasaan; peribahasa masyarakat menjadi saksi kecerdasan mereka, “dan bukankah peribahasa merupakan buah dari kemegahan kehidupan masyarakat yang telah berumur panjang?”

Slavophiles menilai era pra-Petrine sebagai periode ketika Rusia berkembang berdasarkan tradisi spiritualnya, dan dasar jalan Rusia ditentukan oleh Ortodoksi, yang membuka kesempatan bagi masyarakat untuk lebih dekat memahami Tuhan, untuk melihat cinta dan kebebasan dalam dirinya. Ortodoksi, satu-satunya ajaran yang benar, membentuk nilai-nilai cinta terhadap sesama, kolektivisme, dan keinginan untuk berdamai. Khomyakov, melihat dalam agama Kristen suatu kekuatan yang membentuk dan memuliakan jiwa rakyat Rusia, menyebutnya sebagai “kekuatan pemberi kehidupan”, yang tanpanya tanah Rusia tidak dapat dipulihkan, tetap tidak menganggap agama sebagai satu-satunya faktor dalam perkembangannya. negara. Menurut Khomyakov, idealnya gereja adalah konsentrasi kebenaran, awal dari kebaikan, kehidupan dan cinta. Untuk ini, gereja harus tercerahkan dan menang atas prinsip-prinsip duniawi. Khomyakov berpendapat, belum ada periode mana pun dalam sejarah Rusia, di negara mana pun di dunia, gereja pernah mencapai posisi dan pengaruh seperti itu terhadap masyarakat.

Kaum Slavofil ingin mempromosikan pendidikan Ortodoks bagi jiwa masyarakat, melihat ini sebagai sumber utama kekayaan spiritual mereka. SEBAGAI. Khomyakov yakin bahwa penyatuan jiwa dan tubuh, di mana ia melihat kebenaran kehidupan manusia di bumi, diungkapkan bukan oleh peradaban Barat, tetapi oleh Firman Tuhan 11 . Baik orang Barat maupun Slavofil mencari kebenaran keberadaan, tetapi ada yang menganggap mungkin untuk memahaminya dengan akal, ada pula yang percaya bahwa kebenaran adalah wahyu Tuhan, oleh karena itu tidak dapat diperbaiki, “pertama-tama kita harus percaya, dan kemudian akui kebenaran ini demi kebaikan tubuh dan jiwa bersama”

Melihat makna keberadaan duniawi dalam pemahaman kebenaran ilahi, kaum Slavofil menganggap kehidupan spiritual sebagai lingkup tertinggi keberadaan manusia. Percaya bahwa jiwa orang-orang Rusia adalah religius, kaum Slavofil tidak mengakui ketertinggalan Rusia di belakang Barat dalam kehidupan spiritual, karena esensi agama tetap tidak berubah selamanya. “Akibatnya, kita tidak ketinggalan dibandingkan negara-negara tercerahkan lainnya dalam hal ini…” Karena Barat dan Rusia memiliki prinsip spiritual yang berbeda dalam kehidupan mereka, masyarakat Rusia harus mengandalkan kekuatan agama dan moral mereka.

Menurut Khomyakov, Rusia Ortodoks tidak terlalu mementingkan segala sesuatu yang bersifat eksternal, material, formal, legal; baginya, yang utama adalah kehidupan roh. Khomyakov berupaya untuk membuktikan manfaat keagamaan masyarakat Rusia. Orang-orang Rusia pertama kali mengadopsi budaya dari agama Kristen; mereka tidak memiliki budaya pra-Kristen, mereka tidak memiliki budaya masa lalu yang menindas yang menghalangi Eropa Barat untuk menjadi Kristen sejati. Kami mengadopsi agama Kristen hampir saat masih anak-anak. Orang-orang Rusia memulai sejarah mereka sebagai orang Kristen. Paganisme kami bukan bersifat budaya, melainkan biadab dan kekanak-kanakan. Jiwa Rusia pada dasarnya adalah Kristen. Kehidupan damai komunitas pertanian menjadi dasar sejarah Rusia. Semangat komunitas yang damai, dan bukan semangat pasukan militan, yang menciptakan sejarah Rusia. Orang-orang Rusia rendah hati, dan karenanya sudah menjadi orang Kristen.

komunitas Rusia Slavophiles menganggapnya sebagai salah satu fondasi jalur pembangunan Rusia. Pada hakikatnya masyarakat merupakan suatu bentuk kehidupan sosial-ekonomi. Para Slavofil melihat dalam komunitas ekspresi sempurna komunikasi Kristen dalam cinta; mereka menganggapnya sebagai komunitas religius. Mereka mengidealkan komunitas.

Cita-cita politik kaum Slavofil adalah otokrasi rakyat. Rakyat tidak perlu berpartisipasi dalam kehidupan politik. Masyarakat mempunyai panggilan keagamaan. Rakyat menyerahkan kekuasaan kepada raja, yang berkewajiban mengurus rakyat dan melindungi kepentingannya. Kekuasaan adalah sebuah kewajiban, sebuah kewajiban, bukan hak istimewa, bukan hak. Raja harus memperlakukan rakyatnya seperti seorang ayah memperlakukan anak-anaknya. Raja harus menjadi orang yang sangat religius, memerintah berdasarkan hukum berdasarkan perintah Tuhan. Zemsky Sobor perlu dibentuk dengan fungsi legislatif. Dia akan mewakili kepentingan rakyat. Cita-cita politik mereka bersifat utopis. Slavophiles dengan tajam mengkritik birokrasi Rusia yang korup. Slavophiles tidak mendukung kebijakan kekuasaan yang sebenarnya. Slavophiles mengusulkan penghapusan pembagian kelas masyarakat. Proyek mereka untuk pembebasan petani mencakup penghapusan perbudakan oleh negara dan penyediaan tanah bagi petani dengan uang tebusan yang besar.

Cita-cita sosial kaum Slavofil adalah masyarakat Ortodoks yang bebas.

Bertahun-tahun setelah berakhirnya perselisihan antara orang Barat dan Slavofil, pada tahun 1860-1861, memikirkan kemungkinan menemukan kompromi di antara lawan-lawan pada tahun 1840-an, Herzen, menyoroti ide-ide yang tidak dapat menghasilkan kesepakatan di antara para pihak, menulis: “ Kita tidak boleh bertengkar karena pemujaan yang kekanak-kanakan terhadap masa kanak-kanak dalam sejarah kita; tetapi, karena menganggap serius Ortodoksi mereka, tetapi melihat intoleransi gereja mereka di kedua arah - terhadap sains dan perpecahan - kami harus memusuhi mereka” 12. Menurut Herzen, orang Barat tidak setuju dengan penilaian Slavophile tentang makna hidup rakyat Rusia. Orang-orang Barat mencatat sifat non-dialektis dari pandangan I. Kireevsky tentang masa lalu Rusia, dan tidak setuju dengan penilaiannya terhadap gereja sebagai bintang penuntun masyarakat. Herzen mencirikan pandangannya sebagai pencarian keselamatan di hutan gelap mistisisme. Herzen percaya bahwa kaum Slavofil mengidealkan rakyat Rusia, dan lawan ideologis mereka mencari solusi yang masuk akal terhadap masalah-masalah sosial: “Bukan kami yang menyampaikan cita-cita kami kepada rakyat Rusia, dan kemudian, seperti yang terjadi pada orang-orang yang terbawa suasana, kami sendiri mulai mengaguminya sebagai anugerah.”

Kaum Slavofil sendiri menilai pandangan mereka sebagai doktrin “kemajuan yang wajar”, “arah Rusia” (Khomyakov). Menurut Slavophiles, seseorang harus secara sukarela tunduk pada tradisi bijak kolektif rakyat. Gagasan ini konservatif, karena merampas otonomi individu dan hak untuk bebas memilih.

Beberapa peneliti mengklasifikasikan ajaran Slavophiles sebagai konservatif, yang lain sebagai liberal.

1 Khomyakov A.S. Beberapa kata tentang surat filosofis (Dicetak dalam buku ke-15 “Teleskop”) (Surat untuk Ny. N.) // Khomyakov A.S. Bekerja dalam dua volume. M., 1994.Vol.1.Hal.450.

2 Aksakov K.S. Tentang prinsip dasar sejarah Rusia // Karya Lengkap. M., 1889. T. 1. P. 11-15 Dia. Hampir sama // Ibid. hal.16-23.

3 Kireevsky I.V. Menanggapi A.S. Khomyakov // Ide Rusia. M., 1992.Hal.69.

4 Di tempat yang sama. hal.72-73.

5 Di tempat yang sama. Hal.72.

6 Herzen A.I. Surat untuk musuh... T.18.P.280.

7 Dia sama. Buku Harian 1842-1845. Jilid 2.Hal.357.

8 Di tempat yang sama. Hal.364.

9Khomyakov A.S. Beberapa kata tentang penulisan filosofis... T. 1. P. 454.

10 Di tempat yang sama. Hal.453.

11 Khomyakov A.S. Beberapa kata tentang penulisan filosofis... Hal.459.

12 Herzen A.I. Masa lalu dan pemikiran... T. 9. P. 133.