Практическая работа по обществознанию "виды деятельности". Ценностно-ориентировочная деятельность

ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА № 1

"ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"

ЦЕЛИ:

Охарактеризовать мотивы осуществления деятельности.

Познакомиться с основными видами деятельности.

Выделить различия практической и духовной деятельности.

Определить различия классификаций видов деятельности.

5. Развить навыки работы с текстом, выделения главного, систематизации, работы со схемами, таблицами, развивать навыки установления причинно-следственных связей

Деятельностью в философии и социальной психологии называют целенаправленную активность, характеризующуюся преобразованием окружающей среды и самого человека.

Таким образом, деятельность обязательно должна предполагать цель. Нецеленаправленные действия деятельностью считать нельзя. Например, во время паники люди предпринимают действия, никак не оправданные с точки зрения разума; можно сказать «панические действия», но нельзя сказать «паническая деятельность». В свою очередь, если цель поставлена, но никакие активные действия не предприняты, деятельностью это также считать нельзя.

Важно отметить, что любая деятельность должна носить преобразовательный характер. Если в результате действий никаких изменений не произошло, это также невозможно считать деятельностью.

Есть и другое, менее распространенное определение: «Деятельность – это совокупность взаимосвязанных действий, побуждаемых потребностями и направленных на достижение цели».

ЗАДАНИЕ 1 Рассмотрите информацию и типологию М. Вебера, составьте таблицу "Мотивы осуществления деятельности"

Виды действий	Мотивы

По соотношению субъекта и объекта можно выделять субъектно-объектную, субъектно-субъектную и обратную деятельность. Общение и коммуникация (наличие и отсутствие обратной связи). Коммуникация – процесс взаимодействия между двумя или более субъектами с целью односторонней передачи информации.

Во-вторых, в структуре деятельности выделяют цель, средства ее достижения и результаты. Средства обязательно должны соответствовать цели; ни один нормальный человек в обычных условиях не станет забивать гвозди микроскопом. После завершения деятельности ее результаты обязательно сравнивают с поставленной целью; в случае совпадения между ними деятельность признается успешной.

Наконец, в-третьих, в структуре деятельности выделяют отдельные действия. Самую известную типологию социальных действий предложил Макс Вебер.

По мотивам осуществления он выделил целерациональные, ценностно-рациональные, традиционные и аффективные действия. Целерациональные действия характеризуются ясностью осознания цели и средств ее достижения; показателем эффективности действия является достигнутый результат. Ценностно-рациональные действия характеризуются верой в безусловную ценность (моральную, религиозную, политическую) самого действия независимо от возможных результатов и выгоды. Такое действие основывается на определенных «заповедях», в следовании которым человек видит свой долг. Конкретной цели и определенного результата нет, но есть мотив, смысл, ориентация на других.

Традиционные (привычные) действия не имеют осознанного мотива, они совершаются автоматически, в силу привычки. Человек не анализирует эти действия и, даже если условия их осуществления изменились, продолжает действовать привычным способом. Например, машинистке, которая стала работать на компьютере, трудно избавиться от привычки вручную переводить каретку пишущей машинки.

Наконец, аффективные действия вообще не имеют цели и совершаются под влиянием сильного душевного волнения – положительного, такого, как радость, или отрицательного, например, гнева. К примеру, женщина увидела мышь; ее реакция нерациональна, так как мышь не причинит ей вреда, но справиться со своими эмоциями женщине очень трудно. На одном из телешоу участникам было предложено определить содержимое ящика на ощупь.

Фактически только первые два типа действий можно отнести к социальным действиям, так как они по природе своей рациональны. Традиционные и аффективные действия относятся к сфере бессознательного, однако они также играют свою роль в деятельности. Для того, чтобы учиться в школе, нужно в нее сначала прийти, а ходьба у детей старше 4-5 лет уже является традиционным действием.

ЗАДАНИЕ 2 Изучите материал, схему и сделайте вывод о различиях практической и духовной деятельности, составьте схему "Практическая деятельность"

В современной философии выделяется также несколько видов деятельности. По первому основанию ее можно поделить на практическую и духовную. Практическая деятельность направлена на преобразование реальных объектов природы и общества, а духовная направлена на изменение сознания людей.

Практическая деятельность, в свою очередь, делится на материально-производственную и социально-преобразовательную.

Различают их по объекту деятельности: если в результате изменяются материальные объекты (как природные, так и сделанные руками человека), то это материально-производственная деятельность; если же в результате изменения происходят в обществе, то это деятельность социально-преобразовательная.

Приготовление пищи, изготовление орудий труда, строительство домов относится к материально-производственной деятельности, а реформы, революции, процесс обучения – к социально-преобразовательной.

ЗАДАНИЕ 3 Используя таблицу, составьте схему "Виды деятельности"

ЗАДАНИЕ 4 Используя иллюстрации, составьте схему "Виды деятельности"

Познавательная деятельность как особый вид духовной деятельности включена в общую структуру общественной деятельности, поэтому она не отделена от других видов, в том числе и от материальной деятельности, а органически с ними взаимосвязана. Также не следует рассматривать ее как сугубо индивидуальную, осуществляемую лишь отдельным человеком. Познание субъекта всегда обусловлено и знаниями, полученными от предшествующих поколений, и уровнем познания современной ему культуры. Поэтому познавательная деятельность носит, прежде всего, общественный, коллективный характер.

Современная гносеология строится с учетом всех этих обстоятельств, опираясь, главным образом, на деятельностную концепцию познания , основы которой разработал ещё К.Маркс. Эта концепция внесла ряд новых положений:

Предшествующие теории исследовали познание лишь как индивидуальную деятельность , что и порождало агностицизм, т.к. субъект исходит лишь из собственного опыта. Деятельностная же концепция подчеркивает общественный характер познания, что позволяет говорить о коллективном субъекте и объяснить происхождение истинного знания. Познавая, человек выступает как коллективное существо, имея в запасе уже достигнутый уровень в познании, обусловленный культурным развитием в целом.

Кроме того, они не исследовали активную роль субъекта в познавательном отношении , чаще всего сводили познание к простому отражению вещественного в сознании: внешний мир воздействует на сознание, формируя в нём образы без какой-либо активности самого человека. В этом отношении велика заслуга И. Канта, который впервые глубоко осознавая активную роль субъекта, разрабатывал эту проблему. Однако Кант ограничил деятельность субъекта рамками его индивидуального опыта и, более того, возможности познания свел лишь к познанию данных чувственных ощущений, объявив непознаваемыми сами вещи. Деятельностная концепция рассматривает познание как целостный культурный феномен, в котором материальное и идеальное, субъект и объект диалектически взаимообуславливают и взаимоопределяют друг друга. Познающий же человек не сводится лишь к элементам духовной деятельности, а берется как материальное, предметное существо, способное в силу этой своей духовности активно воздействовать на окружающий мир, изменяя его.

В этой связи Маркс ввел понятие практики. Практика – это целенаправленная общественная материальная деятельность людей по преобразованию действительности. Это понятие имеет принципиальное значение, т.к. направлено против созерцательности , наоборот, подчеркивает активную преобразовательную роль субъекта. Именно через практику (коллективную деятельность) можно доказать истинность суждений.

Прежние концепции познания рассматривали познание как изолированную деятельность . Основная идея деятельностной концепции в том, что познание как вид духовной деятельности, хотя и имеет относительную самостоятельность, но его структура, содержание, методы определяются всей системой человеческой деятельности, поэтому оно носит исторический характер. Развитие познания не проходит в одной плоскости – простого количественного накопления знания. Присутствует и другая плоскость его развития: качественно изменяются формы материальной деятельности и соответственно изменяются формы познания. Именно через деятельностную культуру субъект сам активно формирует структуру своего познания и даже содержание своего знания.

В свою очередь способы познания, формы знания, степень понимания обуславливают и структурируют практику, передавая через неё человеческий лик и самой природе, объективному миру. Из всего многообразия связей окружающего мира человек через свои цели выбирает какую –то определённую связь, тем самым цель формирует структуру познания и в определённом смысле содержание знания. Можно сказать, что каждый акт деятельности представляет собой целостный феномен, где явления материального и духовного порядка слиты в единую систему.

Представим человеческую деятельность как единую систему (ибо таковой она и является), чисто условно разделим ее на две основные сферы: материальную и духовную. Схема показывает, что знания – продукт познавательного взаимодействия субъекта и объекта как вида духовной деятельности являются отражением не самого по себе предмета или вещи, а отражают взаимодействие объекта и субъекта материальной деятельности. Иначе говоря, зависят от ее характера, уровня развития. Скажем, представления об устройстве природы актуальны и сейчас, но всем известно, на сколько они изменились исторически. В данном случае объект исследования един и для современного человека, и для человека новоевропейской культуры, но существенно различен уровень развития производства. Современное производство способно дать более совершенные средства исследования, соответственно на их основе развивается познание и новые знания.

С другой стороны, полученные знания способствуют созданию новой техники и новой технологии, которые меняют характер связи субъекта и объекта уже материальной деятельности, а вместе сними и объект – пророду. Этот «круговой» процесс взаимодействия – бесконечен.

Как видно, процесс познания , как и любая деятельность складывается из взаимодействия субъекта и объекта .

Субъект познания – это категория, обозначающая человека не до и не после, а в самом процессе его активной познавательной деятельности, обеспечивающей переход от незнания к знанию, от него – новому знанию. Субъект может выступать в качестве отдельного человека, а также в качестве коллектива.

Взаимодействие субъекта и объекта в познании носит сложный характер взаимозависимости. Одновременно происходит объективирование субъекта и субъективирование объекта. Это означает, что в процессе познания объект воздействует на субъект,меняет его, выступая источником нового знания. Субъект в свою очередь через цели и интересы оказывает влияние на объект.

Жёсткое разграничение субъекта и объекта познания невозможно, оно носит относительный характер и, кроме того, меняется в различных системах деятельности, в разных культурах. Но эту относительность нельзя смешивать с агностицизмом. Агностицизм предполагает существование у объекта каких – то независимых абсолютных свойств при одновременной невозможности их познания. Он жёстко разводит объективность внешнего мира и субъективность знания, подчёркивая исключительность последнего. Деятельностная же концепция сводит их вместе и делает соотносительными в деятельности.

Итак, познание – это высшая форма регулятивной деятельности человека (субъекта), связанная:

– с созданием им идеально – знаковых систем, регулирующих взаимодействие S и О;

– с осознанием направленности субъекта к внешнему миру (через интересы, цели);

– с переходом к сознательному управлению конструирования субъекта и объекта познания.

ПОНЯТИЕ ЗНАНИЯ.

В процессе познавательной деятельности вырабатываются знания. Что обозначается понятием «знание»? Чаще всего принималась отражательная концепция знания – знание понималось как отражение. Но в какой форме оно существует? Часть философов отождествляет знание с идеальными формами отражения: представлениями, понятиями, суждениями и т.п. – «Знание – это система форм идеального». Другая позиция отождествляет знание со знаковой системой – «Знание есть знаковая система». Часто эти трактовки объединяются.

Главный недостаток этих определений в том, что в понятиях отсутствует соотнесённость субъекта и объекта, отсюда проявляется тяготение к созерцательной позиции, к представлению о независимости знания от субъекта. Это неявным образом совпадает с позициями Платона и особенно Гегеля. Знание в этом случае понимается как нечто внесённое в субъект информационным путём, а носителем знания выступает знаковая система, значимая сама по себе для любого субъекта в любой культуре.

Более плодотворен подход к пониманию знания, если исходить из деятельностного отношения субъекта и объекта. Реальный мир – это не мир, существующий помимо человека, это мир человеческой культуры, складывающийся из различных структур взаимодействия субъекта и объекта. Поэтому знание отражает не столько сам внешний объект, а скорее внешнюю структуру взаимодействия субъекта с объектом, о чем уже говорилось в предыдущем параграфе.

Следовательно, содержание знания определяется не только исключительно объектом или субъектом, а сложным характером их взаимосвязи.

Во-первых, понятно, что содержание знания зависит от объекта (точнее, от объекта в его связи с субъектом: для обычного наблюдателя небесное тело – это одно, а для астронома – другое). Те или иные свойства объекта, отражаясь в сознании человека фиксируются знанием.

Во-вторых, – от качеств и свойств самого субъекта. Субъекты познания различны по уровню развития, по познавательным интересам, являются представителями различных культур со своими знаниевыми традициями. Поэтому, например, геоцетрическая система уступила место гелиоцентричекой.

В-третьих, содержание знания определяется и порядком, направленностью взаимосвязи субъекта и объекта в познавательном отношении. Познавательное отношение всегда направленно: оно зависит от цели субъекта. Из всего многообразия связей объекта субъект всегда выбирает те, которые ео интересуют данный момент, и использует соответствующие средства и методы познания. Можно просто наблюдать за ходом какого-либо процесса, а можно экспериментально менять условия и получать уже более глубокие знания о нем.

Важно понять, что знание – это не знаковая система сама по себе, а идеальная сторона соотношения субъекта и объекта, связанная с системой деятельности. Причём, знание является таковым, когда в отличие от животного человек отделяет его от своей жизнедеятельности, т.е. осознаёт, отличает свою автономность. Знаковые модели и идеальные конструкции могут рассматриваться субъектом в качестве знания только в том случае, если он их уже включил в своё направленное отношение к объекту и они для него выступают регулятором этого отношения. Если же они не включены в деятельность, то для данного субъекта они не могут служить знанием, поскольку они не понимаемы. Понимать, значит воспроизводить в системе своих действий.

Знание – это идеально – знаковые структуры, сознательно регулирующие человеческую деятельность.

Проявления человеческой деятельности разнообразны, поэтому и разнообразна познавательная деятельность. Отсюда – существует множество типов и видов знания: чувственно-образное и рациональное, обыденное, теоретическое, практическое, мировоззренческое, научное и т.д.

В философии в ряде случаев ещё ставится проблема – «знание – вера», например, религиозная вера, вера в кого-то и чего-то как способ ориентации в мире (как это видно у И.Канта) и т.п. Происхождение веры – сложный вопрос, но в данном случае достаточно лишь отметить, что вера в любом случае выстраивается над каким-либо знанием, поэтому сама является своего рода знанием.

ПРОБЛЕМА ИСТИНЫ.

При характеристике знания возникает проблема его истинности. В гносеологии существует несколько трактовок истины, например:

1. Истина – это соответствие знаний действительности (корреспондентская теория истины).

2. Истина – это свойство самосогласованности знаний (когерентная концепция истины).

3. Истина – это полезность знания, его эффективность (прагматическая концепция).

4. Истина – это соглашение (конвенционалистская концепция).

5. Истина – это опытная подтверждаемость знаний (позитивистская концепция).

Концепция, согласно которой, истина есть соответствие знаний действительности, называется ещё классической, поскольку является древнейшей из всех остальных. Истоки этой концепции восходят к античности – к Платону и Аристотелю. Платон говорил: «…тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе – лжёт». Классическая концепция истины стала доминирующей в теории познания. Это связано с тем, что она наиболее полно соответствовала целям познания, включая и научное познание. Действительно, если взять в качестве критерия истины лишь самосогласованность знаний или соглашение между познающими субъектами, то знания остаются как бы безотносительными к объекту познания. Если же обратиться лишь к «опытной подтверждаемости» и «полезности» знания, то и этого оказывается недостаточно, так как программы позитивизма и прагматизма ориентированы на индивидуальное познание, в котором субъект должен в ходе своего опыта подтвердить истинность того или иного знания. Это непосильная задача, поскольку невозможно все многообразие знания свести к опытной подтверждаемости (чем и были подорваны позиции неопозитивизма).

Но и классическая концепция столкнулась с рядом проблем:

– Какова природа познаваемой реальности – материальная или идеальная?

– Каков характер соответствия мыслей реальности: простое ли это копирование, или сложный процесс отражения реальности?

– Может ли быть в человеческих представлениях такое содержание, которое не зависит от субъекта? Может ли быть истина объективной?

– Возможна ли абсолютная истина, или истина всегда лишь относительна?

Вопрос об объективности истины достаточно сложный, поскольку мы знаем, что содержание знания зависит не только от объекта, но и от субъекта. Объективность истины понимается с учётом следующих моментов:

1. Первичность материального, которое объект представляет, по отношению к знанию как идеальному, в котором материальное представляется.

2. Истина всегда относится к направленному отношению «субъект – объект», из которого объект никогда не может быть элиминирован (изгнан).

3. Субъективные моменты, которые представлены в оценке истинности, составляют не столько личные качества познающего субъекта, сколько качества исторического коллективного субъекта – общества. Эти качества уже закрепились в данной культуре, в том числе и в способах взаимодействия субъекта и объекта.

Вопрос об абсолютности истины имеет ещё более проблематичный характер. Абсолютная истина понимается как завершённое полное знание. Возможно ли такое? Поскольку истина определяется через культуру общества, в зависимости от типов и способов деятельности, которые всегда существуют в определённой конкретно – исторической форме, постольку истина всегда относительна, т.к. существует в отношении того конкретного способа деятельности, через который формируется знание. Поэтому абсолютность истины возникает лишь в системах жёсткого закрепления за результатами познания тех способов деятельности, посредством которых они были получены, например, в математике, формальной логике. Употребление абсолютных истин по отношению к внешнему миру должно носить весьма осторожный характер: эти истины могут применяться лишь там, где субъектом уже проделана предварительная работа по определению чётких условий закрепления способов получения и применения этих истин. Способ применения должен находиться всегда в соответствии со способом получения знания. Почему же мы так часто склонны приписывать значения абсолютной истины тем или иным знаниям, которые на самом деле таковыми не являются? Ответ прост: когда способы получения знания и способы оценки его на истинность совпадают, то мы характеризуем это знание как истинное. К тому же если не знаем другой альтернативы и не можем выйти за рамки принятого образца познавательной деятельности, то придаём этому знанию значение абсолютной истины.

Прогнозирование включено в различные виды деятель­ности, но может быть и самостоятельной целью деятельно­сти. Такую деятельность мы называем прогностической, то есть ее цель - получение прогноза. Анализу этой деятель­ности и будет уделено внимание в этом параграфе.

Направленность в будущее, опосредованность про­шлым, регулирующая функция - это все те характери­стики цели как прогноза, которые обеспечивают сознатель­ность целенаправленной деятельности.

Итак, человеческой деятельности присуща цель. Цель, как мы пытались показать, имеет прогностическую приро­ду, она всегда прогноз. Следовательно, правомерно утвер­ждение, что в процессе целенаправленной, сознательной деятельности осуществляется прогнозирование.

Развивая далее вопрос о прогнозировании в деятельно­сти, мы неизбежно должны сделать следующее предполо­жение: поскольку деятельность обязательно включает про­гнозирование, она предполагает и формирует способность человека к прогнозированию. И, как любая способность, способность прогнозирования также зарождается, прояв­ляется и формируется в деятельности.

Одним из проявлений единства способности и деятель­ности является то, что способность, формируясь в деятель­ности, вместе с тем определяет и успешность деятельности. Это общее положение распространяется и на способность прогнозирования. Влияние способности прогнозирования на успешность деятельности доказано в ряде исследований (А. В. Брушлинский, 1979; Л. А. Венгер, 1983; Е. Н. Сур­ков, 1985; И. М. Фейгенберг, 1986 и др.). А. В. Брушлин­ский, в частности, при изучении роли прогнозирования в процессе мышления показал, что именно предвосхищения искомого определяют экономичность, обоснованность и пра­вильность решения. Анализируя причины высоких дости­жений в деятельности учителя, А. А Бодалев также усмат­ривает их в прогностических способностях: «...у человека, признанного знатока людей, с наблюдательностью тесно соседствует особая форма интуиции, заключающаяся в спо­собности данного человека на основе быстрой оценки ха­рактеристик наружности, оформления внешности и мане­ры поведения людей определять их внутреннюю суть, их направленность, их будущие действия» (А. А. Бодалев, 1974, с. 102). Художественная литература, повседневные наблюдения также располагают множеством примеров, по­казывающих, что успешность деятельности часто зависит именно от способности человека предвидеть свое будущее или будущее поведение других людей, развитие тех или иных явлений, ситуаций в будущем.

Великие люди, составляющие таинственную группу гени­ев, обладают тремя качествами: наблюдательностью, интуици­ей, предвидением (А. Моруа. Олимпио, или Жизнь Виктора Гюго. М., 1974. с. 364).

Вспомним описание прогностических способностей пол­ководца Б. М. Тепловым (1976).

Приведем пример из фильма «Свой среди чужих, чужой среди своих» (режиссер Н. Михалков. Мосфильм, 1974).

В Губкоме получена телеграмма: «Тысячи умирающих от голода людей взывают о помощи. Лига наций отказала голодаю­щим России, хлеб только на золото Призываю ускорить отправ­ку в Москву изъятого у буржуазии золота и ценностей. Предсе­датель ВЧК - Дзержинский».

Доставку цветного груза поручают чекисту Егору Шилову. На поезд, которым ехал Е. Шилов, нападает банда басмачей. Ценности исчезли. Егор - без памяти в течение трех дней. По возвращении в Губком вспомнить ничего не может, сотрудники выразили ему недоверие. Он решает сам найти украденное зо­лото. Проникает в банду, сходится с одним из басмачей, знав­шим, где золото спрятано. Басмач показывает ему тайник. Ши­лов посмотрел и отошел в сторону, на край обрыва, как бы глядя вдаль. Басмач, осознав свой промах, бежит на него с тем, чтобы столкнуть с обрыва. Шилов делает шаг в сторону, и басмач ле­тит вниз.

Таким образом, предвидя действия басмача после рас­крытия тайны и действуя в соответствии с этим прогнозом, Шилов добивается успеха.

Говоря о прогнозировании в деятельности, нужно ука­зать на следующее их соотношение: специфические особен­ности деятельности определяют и специфику способности прогнозирования. Прогнозирование включено в любую че­ловеческую деятельность. Но можно назвать такие виды деятельности, где прогнозирование является основным со­держанием. Естественно, что особыми являются и требова­ния этой деятельности к прогностическим способностям человека. А таких видов деятельности становится все боль­ше и больше: перспективное планирование в различных отраслях народного хозяйства; определение последствий вмешательства человека в природу; моделирование раз­вития различных социально-общественных явлений и т. п.

Любая сознательная деятельность представляет собой единство содержательных, операционных и мотивационных компонентов.

Как показывают результаты психологических исследо­ваний, для прогнозирования не менее важны знания о на­стоящем - знание текущей информации об объекте прогно­за. Действительно, существует множество ситуаций, когда человек прогнозирует, не имея возможности провести глу­бокий ретроспективный анализ, а вынужден использовать для прогноза ту информацию, которая поступает здесь и сейчас. Причем протекание событий, о которых строится прогноз, характеризуется неопределенностью (будет - не будет). Изучение текущей информации - ее восприя­тие, запоминание, сопоставление предшествующей и по­следующей - и составляет одно из оснований для предпо­ложений о будущем в подобных ситуациях. Проблема соот­ношения знаний о настоящем и знаний о прошлом - одна из главных в работах по вероятностному прогнозированию, которое И М. Фейгенбергом и В. А. Иванниковым (1978) определяется как сопоставление поступающей информа­ции о наличной ситуации с хранящейся в памяти о прошлом опыте. На основании сличения прошлого с настоящим стро­ятся гипотезы о предстоящих событиях, и им приписывает­ся та или иная вероятность. Работы по исследованию веро­ятностного прогнозирования показали, что благодаря сопо­ставлению текущей информации с данными о тенденциях и закономерностях поведения прогнозируемых объектов в прошлом снижается неопределенность среды, что и приво­дит к уменьшению ошибок прогноза.

При анализе содержательной стороны прогнозирования встает вопрос об объеме знаний, необходимых для получе­ния прогноза. Причина в том, что знания об объекте про­гноза, не являясь в настоящее время значимыми, могут стать существенными в будущем или на состояние прогнозируе­мого объекта могут существенное влияние оказать случай­ные причины. Например, в октябре 2002 г. немецкие уче­ные объявили населению о том, что они ценой больших усилий создали модель, позволяющую прогнозировать по­явление «пробок» на дорогах. Если бы в эту модель не нуж­но было закладывать учет случайностей, то, как говорят авторы, она могла бы свестись к нескольким простым урав­нениям. Основная трудность - учесть при прогнозиро­вании случайные факты. Поэтому при прогнозировании привлекается заведомо широкий круг знаний, включая те, которые в настоящее время кажутся малозначительными. Но при таком широком содержательном анализе знаний со­храняется необходимость их избирательного использова­ния. Этому, как правило, способствует актуализация необ­ходимых знаний на различных этапах прогнозирования.

Таким образом, содержательная сторона познаватель­ной прогностической деятельности включает: а) основания прогнозирования, то есть знания, которые отражают объек­тивно существующие связи и тенденции развития прогно­зируемых явлений; б) особенности соотношения этих зна­ний с текущей информацией о прогнозируемом объекте;

В) ..очеловеченные» знания, которыми располагает прогно­зирующий субъект и которым присущи различные каче­ственные характеристики: избирательность, полнота, осо­знанность, правильность и пр.

Операциональный состав прогностической деятельно­сти, как и любой другой, складывается из действий. Наряду

С такими характеристиками действий, как единство внут­реннего и внешнего, содержательность, операциональность, мы хотели бы обратить внимание на преобразовательные особенности действий. Действие как единица прогности­ческой деятельности интересно именно потому, что в про­цессе овладения действием происходит формирование со­ответствующих психических свойств, качеств, а значит, и способностей.

Одним из оснований для выделения действий, необхо­димых и достаточных при прогнозировании, является прин­ципиальная возможность познания будущего благодаря объективно существующей причинно-следственной зависи­мости явлений и процессов. Еще Давид Юм (1711-1776) писал: «По-видимому, единственное отношение, которое может выводить нас за пределы наших чувств и которое сообщает нам о существовании и объектах, нами невиди­мых и неосязаемых, есть причинность» (Д. Юм, 1998, с. 131). Через эту форму связи и взаимообусловленности раскрывается такое соотношение явлений, при котором од­но из них порождает другое. «Если я знаю причину появле­ния песка на моем столе, я не просто удовлетворяю свое любопытство и понимаю необычное событие, я получаю возможность предсказать дальнейшее и защитить себя от неприятных последствий... От приписывания причин дру­гого (или результатов его действия) ему как личности, пред­мету действия или ситуационным условиям в значительной мере зависит целесообразность моего поведения» (X. Хек - хаузен, 1986, т. 2, с. 72). В закономерно развивающихся причинно-следственных отношениях зафиксированы вре­менные отношения явлений объективного мира. Причина обращена к прошлому, а следствие - к будущему. Причин­но-следственная связь, существующая всегда в потоке вре­мени, позволяет осуществлять в познавательной деятель­ности переход от знания прошлого к настоящему и будуще­му. Действие установления причинно-следственной связи можно рассматривать как одно из действий, входящих в операционный состав прогностической деятельности.

Возможности познания будущего заключены в актив­ной, преобразующей сущности человеческого сознания.

Это свойство сознания теснейшим образом связано с позна­нием будущего. Значимой оказывается преобразующая си­ла человеческого сознания в моделировании образов буду­щего. Будущее - та познавательная категория, в которой отражение находит свое самое активное проявление. Буду­щее конструируется, проектируется, в конце концов созда­ется самим субъектом на основе преобразования. Эти осо­бенности отражения будущего и обязывают предполагать, что действия по преобразованию знаний (особенно пред­ставлений) - один из видов действий, осуществляемых при прогнозировании.

Умственные действия преобразования представлений составляют содержание процесса воображения. При ана­лизе познавательных возможностей, которые обеспечива­ют человеку отражение будущего, не случайно указывает­ся именно на воображение. Этот познавательный психиче­ский процесс позволяет «оторваться» (отойти) от реально существующей в настоящем действительности и через ее преобразование получить принципиально новые образы. Л. С. Выготскдй_(1967) считал, одной из главных функций воображения ориентировку в будущем. Реализация этой функции воображения требует от человека творческого преобразования образов настоящего и прошлого. Творче - стВств"Данном случай состоит в получении нового образа, не существовавшего ранее. Через такой результат будущее как бы приходит в настоящее. Второе действие, включен­ное в познавательную прогностическую деятельность, - действие реконструкции и преобразования представ­лений.

В теории познания в качестве формы развития любой отрасли знаний рассматривается гипотеза. Гипотеза выпол­няет эту функцию прежде всего потому, что она заключает в себе, с одной стороны, определенный уровень знаний о прошлом - «объективную истину», а с другой - знание, которое не имеет достоверного объяснения. Форма, в кото­рой фиксируется это противоречивое единство, - гипоте­за, обеспечивающая переход от старого знания к новому. Не всякая гипотеза есть прогноз, поскольку гипотеза мо­жет относиться и к прошлому, и к настоящему, но прогноз может существовать только в форме гипотезы. Знание о будущем отличают те противоречия, которые заключает в себе гипотеза: между тем, что известно и что еще не стало достоверным знанием. Содержание гипотезы составляет предвосхищаемая картина ожидаемой действительности. Гипотеза-предположение может относиться к следствиям, выводимым на основе знания причин; к планам, отража­ющим как конечную цель действий, так и их последователь­ность; к моделям, отражающим образы будущего.

Гипотеза как форма познания будущего наиболее полно и точно отражает специфику будущего, учитывая его отно­сительную достоверность, вероятностный характер, раз­личную перспективность. Будет ли гипотеза частной или общей, описательной или объяснительной, в любом случае она направлена на познание тех явлений, связей, отноше­ний, которые еще предстоит установить, обосновать их ис­тинность.

Выдвижение и анализ гипотез является одним из не­обходимых действий познавательной прогностической дея­тельности.

Знание о будущем может быть для человека и необходи­мостью, и потребностью. Вся история развития активной творческой деятельности человека подтверждает необходи­мость прогнозирования для ее успешной организации. Дей­ствия человека, совершенные им без оценки последствий, без учета тех связей, которые возникнут в результате его вмешательства в биологические или социальные процессы, оказываются в лучшем случае бесполезными, а часто вред­ными.

Связующим звеном между получением информации о будущем и включением этой информации в организацию деятельности и управлением ею является план. По пред­ставлениям А. Бауэра (1979), план фиксирует систему це­лей и средств, предусматривающих направленное измене­ние объекта при данных или предполагаемых обстоятель­ствах. В цели плана формулируется желаемое, намечаемое состояние в будущем. Именно цель осуществляет в плане функцию предвидения. Чем более удаленной от настояще­го является цель, тем более перспективен план. Планы без целей теряют свой смысл именно потому, что теряется об­раз будущего результата, к которому должны вести плани­руемые действия. Если план содержит в себе перспектив­ные цели и способы «превращения цели как замысла в цель как достижение» (С. Н. Архангельский, 1960), то такой план всегда есть прогноз. В плане заложена и возможность оценки правильности прогнозируемых целей и действий. Этим план-прогноз отличается от других форм, в которых отражается знание о будущем.

В операционный состав познавательной прогностиче­ской деятельности входит умственное действие планиро­вания.

Как известно, действия подчиняются частным целям (А. Н. Леонтьев, 1975), поскольку они сами являются эле­ментами какой-либо деятельности, имеющей более общую цель, чем цепь составляющих ее элементов. Значит, в про­цессе познавательной прогностической деятельности уста­новление связей, формулирование гипотез, создание обра­зов на основе преобразования представлений, составление плана могут быть самостоятельными частными целями, подчиненными общей цели познания будущего. Это поло­жение является принципиально важным, поскольку позво­ляет подойти к характеристике познавательной прогности­ческой способности через изучение тех особенностей человека, которые будут проявляться при установлении причинно-следственных связей, выдвижении и анализе ги­потез, преобразовании представлений, планировании.

В зависимости от цели познавательной прогностической деятельности, то есть от общей цели, эти действия могут иметь в реальном процессе прогнозирования различную иерархию, в любом варианте соподчинения отражающую их взаимосвязь.

Выделенные действия не только необходимы для про­гнозирования, но и достаточны для полной характеристики операционного состава прогностической деятельности. Каждое из рассмотренных действий учитывает объектив­ные связи, но каждое может стать достоянием субъекта. Представленный через данные действия состав прогности­ческой деятельности воплощает единство ее формы и содержания, единство ее когнитивной и регулятивной функции, единство цели и средств прогнозирования.

Таким образом, операционная сторона познавательной прогностической деятельности складывается из установле­ния причинно-следственных связей, реконструкции и пре­образования представлений, выдвижения и анализа гипо­тез, планирования.

Мотивация как компонент прогностической деятельно­сти проявляется достаточно многопланово. Но здесь важно подчеркнуть двустороннюю связь этих явлений. Антиципи­рующая, прогностическая составляющая входит в содержа­ние и структуру мотивации любой деятельности. Сошлем­ся на вывод Мак-Клелланда и соавторов, сделанный при обобщении результатов экспериментов по изучению моти­вации достижения с применением ТАТ: «Большинство, ес­ли не все они, направлены в будущее - например, установ­ленные желания достижения, успешная инструментальная деятельность, антиципирующие целевые реакции и пози­тивные эмоции в конце рассказа. Вместе с тем категории не меняются, что, казалось бы, больше относится к объектив­ному описанию ситуации... без устремления или момента предвосхищения. Это... означает, что одна из основных ха­рактеристик мотивации,- по крайней мере, мотивации достижения - быть антиципирующей или опережающей» (D. С. McClelland, R. A. Clark, Т. В. Robv, J. W. Atkinson, 1949, 39, р 253). При исследовании различных аспектов мотивов и мотивации психологи все в большей мере усмат­ривали прогностические аспекты мотивации, и эта тенден­ция позволила X. Хекхаузену заключить: «Вряд ли суще­ствует такой класс содержания мотиваций, в котором последовательность действий не проецировалась бы на от­даленное будущее, а степень значимости этих действий не определялась бы главной целью» (X. Хекхаузен, 1986, т. 2, с. 40).

Для прогнозирования характерны, вероятно, все те мо­тивы, которые присущи любой познавательной деятельно­сти, но есть основания говорить и о специфических моти­вах прогнозирования.

Мотивом познавательной прогностической деятельно­сти может выступать потребность «экстраполировать себя в будущее», потребность «выходить за свои пределы». Эта потребность и ее удовлетворение, по данным JI. И. Анци­феровой (1981), становятся «важнейшей детерминантой жизненного пути личности и его временной_организации». Определение мотива, данное Д. Мак-Клелландом, напря­мую указывает на его очевидный прогностический харак­тер. «Мотив - это сильная аффективная ассоциация, отличающаяся антиципацией целевой реакции и основан­ная на прошлой связи определенных стимулов с позитив­ным или негативным аффектом» (С. Мадди, 2002, с. 501).

Одно из направлений связи мотива и прогнозирова­ния - вероятностное прогнозирование успеха и неудачи. Возникновение поведения, мотивированного достижением, имеет определенные предпосылки и показатели. К ним от­носятся: центрирование на самостоятельно достигнутом результате, связь результата с самооценкой возможностей, различение трудности задачи и собственных возможно­стей, разделение детерминант способностей и усилия и, на­конец, субъективная вероятность успеха (X. Хекзаузен, 1986, т. 2, с. 274-284). За субъективной вероятностью успеха стоит накопление опыта успешного и неуспешного поведения, субъективные прогнозы успехов, осознание в качестве оснований таких прогнозов меры своих возмож­ностей и усилий. «В мотиве происходит сознательное отра­жение будущего на основании использования прошлого опыта» (Е. П. Ильин, 1998, с. 69).

Мотив - антиципируемая смена аффектов, основанная на прошлом опыте (1965). Мотив - отражение в психике человека будущего с учетом прошлого (намерение к дей­ствию, поступкуТ.

Потребность личности экстраполировать себя в буду­щее порождает новое противоречие, несоответствие меж­ду этой потребностью и возможностями в настоящий мо­мент. Можно полагать, что каждый раз, когда человеку удается снять это противоречие, совершенствуется прогно­стическая деятельность. В такие моменты (процессы, пери­

Оды) перспективы, намечаемые на будущее, приводятся в соответствие с возможностями, а последние перестраива­ются с ориентацией на будущее. Мотив_ы прогнозирования специфичны тем, что фиксируют желаемое будущее, по­буждают к активной деятельности, чтобы снять это проти­воречие между нежелательным настоящим и желательным будущим.

Прогнозирование может быть мотивировано необходи­мостью включать знание о будущем в свою жизнедеятель­ность и тем самым обеспечивать «преднастройку», готов­ность к встрече с этими событиями.

Необходимость как мотив прогнозирования возникает в силу того, что без знания о будущем невозможны адапта­ция к меняющимся условиям среды, оптимальная саморе­гуляция поведения, а тем более активная преобразующая деятельность. Поэтому не случайно уже младенцы, когда их руки тянутся к предмету, ожидают получить осязатель­ную информацию, то есть предвосхищают результат своего движения. К году на основе этих ожиданий формируется преднастройка движений, которая снимает напряжение рук при схватывании предмета.

Дошкольники, как показывают результаты многочис­ленных исследований, также прогнозируют (А. А. Алексе­ев, 1980; А. В. Запорожец, 1974; Н. Н. Поддьяков, 1977; Я. 3. Неверович, 1974; В. С. Мухина, 1980 и др.). В обще­нии со взрослыми и сверстниками у них возникают эмоцио­нальные ожидания оценки своих поступков и высказыва­ний, они предвидят последствия своих поступков и часто формулируют их в словах. В ситуативной деятельности воз­никает предвидение возможных изменений ситуации, по­ведения людей и т. п. Необходимость учитывать развитие событий в будущем побуждает дошкольников к предвосхи­щающей эмоциональной коррекции поведения, хотя их спе­циально ей не учат.

Необходимость как мотив прогнозирования выступает в тех случаях, когда оно включено в систему профессио­нальной деятельности. В частности, установлено, что в де­ятельности оператора на основе предвосхищения сигналов обеспечивается максимальная готовность к реагированию.

На личностном уровне ожидаемое будущее включается в формирование уровня притязаний, в механизмы самокон­троля, эмоциональную коррекцию поведения. Например, один из выводов, полученных В. В. Давыдовым и А. К. Мар­ковой (1978) при изучении учебной деятельности школь­ников, состоит в том, что по мере овладения ею самокон­троль осуществляется с ориентацией на все более отодви­нутый во времени результат.

Познавательная прогностическая деятельность сама мо­жет быть источником, порождающим мотивацию. Убеди­тельно это доказано в исследованиях А. В. Брушлинского (1983) и его учеников. На первом этапе была доказана ги­потеза о том, что предвидение искомого, отдельных ходов, построение модели будущего решения или способа имеют место при работе над любой мыслительной задачей. В одно время с фактами, характеризующими мышление как про­гнозирование, были получены данные о том, что прогнози­рование оказывается регулятором мыслительного поиска, поскольку через него формируется у человека познаватель­ная мотивация. Она проявляется в виде направленности на предвосхищение (прогнозирование) строго определенных свойств познаваемого объекта и способов его познания.

Таким образом, прогнозирование представляет собой познавательную прогностическую деятельность, которая характеризуется единством содержательных, операцион­ных и мотивационных компонентов. Содержательная сто­рона прогнозирования включает знания о тенденциях раз­вития объекта прогноза в прошлом и знание текущей ин­формации о нем.

В операционный состав прогнозирования входят как не­обходимые и достаточные следующие умственные дейст­вия: установление причинно-следственных связей, рекон­струкция и преобразование представлений, выдвижение и анализ гипотез, планирование.

Источником мотивации познавательной прогностиче­ской деятельности является «потребность выходить за свои пределы», экстраполировать себя в будущее и необходи­мость использовать знания о будущем для наиболее целе­сообразной организации своей жизнедеятельности и опти­

Мального преобразующего воздействия на природу и обще­ство. Познавательная прогностическая деятельность сама является источником мотивации.

Деятельность многообразна. Она может быть игровой, учебной и , познавательной и преобразовательной, созидающей и разрушительной, производственной и потребительской, экономической, социально-политической и духовной. Особыми видами деятельности являются творчество и общение. Наконец, в качестве деятельности можно анализировать язык, психику человека и культуру общества.

Материальная и духовная деятельность

Обычно деятельность делят на материальную и духовную .

Материальная деятельность направлена на изменение окружающего мира. Так как окружающий мир состоит из природы и общества, она может быть производственной (изменяющей природу) и социально-преобразовательной (изменяющей структуру общества). Примером материальной производственной деятельности является производство товаров; примерами социально-преобразовательной — государственные реформы, революционная деятельность.

Духовная деятельность направлена на изменение индивидуального и общественного сознания. Она реализуется в сферах искусства, религии, научного творчества, в моральных поступках, организуя коллективную жизнь и ориентируя человека на решение проблем смысла жизни, счастья, благополучия. Духовная деятельность включает в себя деятельность познавательную (получение знаний о мире), ценностную (определение норм и принципов жизни), прогностическую (выстраивание моделей будущего) и др.

Деление деятельности на духовную и материальную условно. В реальности духовное и материальное не могут быть оторваны друг от друга. Любая деятельность имеет материальную сторону, так как тем или иным образом соотносится с внешним миром, и идеальную сторону, поскольку предполагает целеполагание, планирование, выбор средств и т.д.

Творчество и общение

Творчеству и общению в системе видов деятельности принадлежит особое место.

Творчество — это возникновение нового в процессе преобразовательной деятельности человека. Признаками творческой деятельности являются оригинальность, необычность, своеобразие, а ее результатом — изобретения, новые знания, ценности, произведения искусства.

Говоря о творчестве, обычно имеют в виду единство творческой личности и творческого процесса.

Творческая личность представляет собой человека, наделенного особыми способностями. К собственно творческим способностям относят воображение и фантазию, т.е. умение создавать новые чувственные или мыслительные образы. Однако нередко эти образы бывают настолько оторванными от жизни, что их практическое применение становится невозможным. Поэтому важны и другие, более «приземленные» способности — эрудиция, критический склад ума, наблюдательность, желание самосовершенствования. По даже наличие всех этих способностей еще не гарантирует того, что они будут воплощены в деятельности. Для этого требуются воля, настойчивость, работоспособность, активность в отстаивании своего мнения. Творческий процесс включает четыре этапа: подготовку, созревание, озарение и проверку. Собственно творческий акт, или озарение, связывается с интуицией — внезапным переходом от незнания к знанию, причины которого не осознаются. Тем не менее нельзя считать, что творчество — это нечто приходящее без усилий, труда и опыта. Озарение может прийти только к тому, кто напряженно размышлял над проблемой; положительный результат невозможен без долгого процесса подготовки и созревания. Результаты творческого процесса требуют обязательной критической проверки, поскольку не всякое творчество приводит к нужному результату.

Существуют разнообразные приемы творческого решения проблемы, например использование ассоциаций и аналогий, поиски сходных процессов в других областях, перекомбинирование элементов уже известного, попытка представить чужое — понятным, а понятное — чужим и т.д.

Так как творческие способности поддаются развитию, а творческие приемы и элементы творческого процесса можно изучить, любой человек способен стать творцом новых знаний, ценностей, произведений искусства. Все, что для этого необходимо, — желание творить и готовность трудиться.

Общение есть способ бытия человека во взаимосвязи с другими людьми. Если обычная деятельность определяется как субъект-объектный процесс, т.е. процесс, в ходе которого человек (субъект) творчески преобразует окружающий мир (объект), то общение — это специфическая форма деятельности, которая может быть определена как субъект-субъектная связь, где человек (субъект) взаимодействует с другим человеком (субъектом).

Часто общение отождествляют с коммуникацией. Однако следует разделять эти понятия. Общение — это деятельность, имеющая материальный и духовный характер. Коммуникация — чисто информационный процесс и не является деятельностью в полном смысле этого слова. Например, возможна коммуникация между человеком и машиной или между животными (зоокоммуникация). Можно сказать, что общение — это диалог, где каждый участник деятелен и самостоятелен, а коммуникация — монолог, простая передача сообщения от отправителя получателю.

Рис. 2.3. Структура коммуникации

В ходе коммуникации (рис. 2.3) адресант (отправитель) передаст адресату (получателю) информацию (сообщение). Для этого необходимо, чтобы собеседники владели информацией, достаточной для понимания друг друга (контекст), а информация передавалась понятными обоим знаками и символами (код) и чтобы между ними был установлен контакт. Таким образом, коммуникация — односторонний процесс передачи сообщения от адресанта к адресату. Общение же есть процесс двухсторонний. Даже если второй субъект в общении не является реальным человеком, ему все равно приписываются черты человека.

Коммуникацию можно рассматривать как одну из сторон общения, а именно его информационную составляющую. Кроме коммуникации общение включает в себя и социальное взаимодействие, и процесс познания субъектами друг друга, и изменения, которые происходят с субъектами в этом процессе.

С общением тесно связан язык, выполняющий в обществе коммуникативную функцию. Предназначение языка — не только обеспечение человеческого взаимопонимания и трансляция опыта из поколения в поколение. Язык также — социальная деятельность по формированию картины мира, выражение духа народа. Немецкий языковед Вильгельм фон Гумбольдт (1767-1835), подчеркивая процессуальный характер языка, писал, что «язык есть не продукт деятельности, а деятельность».

Игра, общение и труд как виды деятельности

Под трудом понимают целесообразную деятельность человека по преобразованию природы и общества рати удовлетворения личных и социальных потребностей. Трудовая деятельность направлена на практически полезный результат — различные блага: материальные (пища, одежда, жилье, услуги), духовные (научные идеи и изобретения, достижения искусства и т.д.), а также воспроизводство самого человека в совокупности общественных отношений.

Процесс труда проявляется по взаимодействии и сложном переплетении трех элементов: самого живого труда (как человеческой деятельности); средств труда (орудий, используемых человеком); предметов труда (материала, преобразуемого в процессе труда). Живой труд бывает умственным (таков труд ученого — философа или экономиста и т.д.) и физическим (любой мускульный труд). Однако даже мускульный труд обычно интеллектуально нагружен, поскольку все, что делает человек, он делает осознанно.

В ходе трудовой деятельности совершенствуются и изменяются, обеспечивая в результате все более высокую эффективность труда. Как правило, эволюцию средств труда рассматривают в такой последовательности: природно-орудийная стадия (например, камень как орудие); орудийно-артефактная стадия (появление искусственных орудий); машинная стадия; стадия автоматики и робототехники; информационная стадия.

Предмет труда - вещь, на которую направлен труд человека (материал. сырье, полуфабрикат). Труд в конечном счете материализуется, фиксируется в своем предмете. Человек приспосабливает предмет к своим потребностям, превращая его в нечто полезное.

Труд считается ведущей, исходной формой человеческой деятельности. Развитие труда способствовало развитию взаимной поддержки членов общества, его сплочению, именно в процессе труда развивались общение, творческие способности. Иными словами, благодаря труду сформировался сам человек.

Под понимают деятельность по формированию знаний и умений, развитию мышления и сознания личности. Таким образом, обучение выступает и как деятельность, и как трансляция деятельности. Известный психолог Лев Семенович Выготский (1896-1934) отмечал деятельностный характер обучения: «В основу воспитательного процесса должна быть положена личная деятельность ученика, и все искусство воспитателя должно сводиться только к тому, чтобы направлять и регулировать эту деятельность».

Главная особенность учебной деятельности заключается в том, что ее целью является изменение не окружающего мира, а самого субъекта деятельности. Хотя человек меняется и в процессе общения, и в трудовой деятельности, это изменение является не непосредственной целью данных видов деятельности, а только одним из их дополнительных следствий. В обучении все средства специально направлены на изменение человека.

Под игрой понимают форму свободного самовыражения человека, направленную на воспроизводство и усвоение общественного опыта. В качестве конституирующих характеристик игры голландский теоретик культуры Йохан Хёйзинга (1872-1945) выделяет свободу, положительную эмоциональность, обособленность во времени и пространстве, наличие добровольно принятых правил. К этим характеристикам можно добавить виртуальность (игровой мир двуплановый — он одновременно реален и воображаем), а также ролевой характер игры.

В процессе игры усваиваются нормы, традиции, обычаи, ценности как необходимые элементы духовной жизни общества. В отличие от трудовой деятельности, цель которой — за пределами процесса, цели и средства игровой коммуникации совпадают: люди радуются ради радости, творят ради творчества, общаются ради общения. На ранних этапах развития человечества красота л ишь в игровое время праздника могла ощущаться только как красота, вне отношений полезности, что порождало художественное отношение к миру.

Происходит в основном в ходе игры, обучения и труда. В процессе взросления каждый из этих видов деятельности последовательно выступает в качестве ведущего. В игре (до школы) ребенок примеряет на себя разные социальные роли, на более взрослых этапах (в школе, колледже, вузе) он приобретает необходимые для взрослой жизни знания, учения, навыки. Завершающий этап формирования личности проходит в процессе совместной трудовой деятельности.